logo

Тоиров Джумабек Мусаерович

Дело 5-844/2020

В отношении Тоирова Д.М. рассматривалось судебное дело № 5-844/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Бацуниным Е.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тоировым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-844/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.11.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бацунин Е.Г.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
21.12.2020
Стороны по делу
Тоиров Джумабек Мусаерович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

24RS0№-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут находился в общественном месте, а именно: на остановке общественного транспорта в <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п.Б п.п. 1 п.1 ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края», а также п.п. В п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и мест...

Показать ещё

...е рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (в ред от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность ФИО2 подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена ФИО2 Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (взыскатель УФК по ФИО1 краю (ГУ МВД по КК): ИНН 2466050868; КПП 246601001; УФК по ФИО1 краю (ГУ МВД России по КК); р/с 40№ Банк ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО1 краю, БИК 040407001 ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.<адрес>

Свернуть

Дело 2-1113/2018 (2-6784/2017;) ~ М-4548/2017

В отношении Тоирова Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-1113/2018 (2-6784/2017;) ~ М-4548/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Медведской Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тоирова Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тоировым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1113/2018 (2-6784/2017;) ~ М-4548/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Медведская Г.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.01.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "МРСК Сибири"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тоиров Джумабек Мусаерович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

29 января 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Тоиров Д.М. о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Тоирову Д.М. о признании заключенным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и Тоировым Д.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 04.04.2016 г.

Договор технологического присоединения должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, сетевых организаций к электрическим сетям осуществляется согласно Федеральному закону "Об электроэнергетике" (№ 35-ФЗ от 26.03.2003г.) в порядке, определенном «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением П...

Показать ещё

...равительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Заключение договора об осуществлении технологического присоединения происходит на основании заявки с закрытым перечнем документов, предоставляемых заявителем. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 04.04.2016 г., заключен на основании заявки Тоирова Д.М. на технологическое присоединение электроустановки садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. №, мощностью 10 кВт, уровень напряжения 0,23 Кв, категория надежности III.

Согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору, для осуществления технологического присоединения электроустановок садового дома ответчика сетевая организация должна выполнить строительство ТП-6/0,4 кВ, строительство ВЛ-6 Кв от РУ-6 кВ ТП-6/0, кВ № 8055 до ТП – 6/0,4 кВ (п.10.4), установку разъединителя перед проектируемой ТП – 6/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП-6/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя. В тоже время, в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Тоирова Д.М. ПАО «МРСК Сибири» было установлено, что объект ответчика присоединен к электрическим сетям от рядом расположенной опоры ВЛ-0,4 кВ, которая принадлежит СНТ «Шинник», о чем свидетельствует акт осмотра объекта ответчика от 15.09.2017 г.

Более того, между Тоировым Д.М. и СНТ «Шинник» заключен договор на потребляемую электроэнергию по передаче электроэнергии через присоединенную сеть на принадлежащий ответчику участок №. Согласно ведомости расчета за потребленную электрическую энергию №, по состоянию на 02.05.2017 г. объем фактического расхода электроэнергии Тоировым Д.М. составил 216,00 кВт/ч. СНТ «Шинник» в свою очередь имеет заключенный с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор на электроснабжение № 16373 от 12.10.2006 г.

Таким образом, исходя из того, что энергопринимающие устройства Тоирова Д.М. уже имеют технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, т.к после подключения садового дома, ответчика к сетям энергоснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался.

Таким образом, имеются основания полагать, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 04.04.2016 г., заключенный в нарушение ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит принципу однократности.

В судебном заседании представитель истца Киселев А.Г. (доверенность от 11.01.2016 г.) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тоиров Д.М. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

На основании п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Тоиров Д.М. является собственником садового <адрес>

04.04.2016 г. между ПАО «МРСК Сибири» и Тоировым Д.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.2416.16.

Заключение договора об осуществлении технологического присоединения происходит на основании заявки с закрытым перечнем документов, предоставляемых заявителем. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 04.04.2016 г., заключен на основании заявки Тоирова Д.М. на технологическое присоединение электроустановки садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. №, мощностью 10 кВт, уровень напряжения 0,23 Кв, категория надежности III.

Согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору, для осуществления технологического присоединения электроустановок садового дома ответчика сетевая организация должна выполнить строительство ТП-6/0,4 кВ, строительство ВЛ-6 Кв от РУ-6 кВ ТП-6/0, кВ № 8055 до ТП – 6/0,4 кВ (п.10.4), установку разъединителя перед проектируемой ТП – 6/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП-6/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя.

В тоже время, в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Тоирова Д.М. ПАО «МРСК Сибири» было установлено, что объект ответчика присоединен к электрическим сетям от рядом расположенной опоры ВЛ-0,4 кВ, которая принадлежит СНТ «Шинник», о чем свидетельствует акт осмотра объекта ответчика от 15.09.2017 г.

Более того, между Тоировым Д.М. и СНТ «Шинник» заключен договор на потребляемую электроэнергию по передаче электроэнергии через присоединенную сеть на принадлежащий ответчику участок № Согласно ведомости расчета за потребленную электрическую энергию №, по состоянию на 02.05.2017 г. объем фактического расхода электроэнергии Тоировым Д.М. составил 216,00 кВт/ч.

СНТ «Шинник» в свою очередь имеет заключенный с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор на электроснабжение № от 12.10.2006 г.

Таким образом, исходя из того, что энергопринимающие устройства Тоирова Д.М. уже имеют технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, т.к после подключения садового дома, ответчика к сетям энергоснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался.

Так, исходя из п. 8 (5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

По смыслу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент заключения договора № от 04.04.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового <адрес> энергопринимающее устройство - садовый дом, уже был технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Шинник», суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, в связи с чем, заявленный ПАО «МРСК Сибири» иск о признании заключенного между сторонами договора недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с Тоирова Д.М. в пользу ПАО «МРСК Сибири» суд взыскивает государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к Тоиров Д.М. о признании договора заключенным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаключенным договор об осуществлении технологического присоединения от 04.04.2016 года № между Тоиров Д.М. и ПАО «МАРСК Сибири».

Взыскать с Тоиров Д.М. в пользу ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

Свернуть
Прочие