Токар Евгений Степанович

Дело №

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

4 октября 2017 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

с участием секретаря Чикуновой В.В.,

государственного обвинителя Теребунова А.А.,

подсудимого Токар Е.С.,

защитника подсудимого адвоката Гордеевой Н.П.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токар Е.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Залядка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, примерно в 22 часа 30 минут, Токар Е.С. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «Лифан-214814», государственный регистрационный знак Т 637 ТТ 32 рус, находящейся возле <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1.

Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, по ходатайству, заявленному подсудимым Токар Е.С.

В судебном заседании Токар Е.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели х...

...ищения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд убедился в том, что подсудимый Токар Е.С. осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с квалификацией его действий органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

Суд считает установленным, что подсудимый Токар Е.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, содеянное квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым Токар Е.С. совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Токар Е.С., не установлено.

Поскольку Токар Е.С. ранее не судим, свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 304, ст. 307, ст. 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токар Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Токар Е.С. встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться 1 раз в месяц на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомашину марки «Лифан-214814», государственный регистрационный знак Т 637 ТТ 32 рус, по принадлежности оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гордеевой Н.П., за оказание юридической помощи подсудимому Токар Е.С. по назначению в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова

Дело №4/13-255/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Климова Р.В., при секретаре Ковалевой И.В., с участием прокурора - помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Лебедько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Токара Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима,

отбывающего наказание в <данные изъяты>,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации»,

у с т а н о в и л:

Осужденный Токар Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года, поскольку данные изменения улучшают его положение.

Извещенный о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденный Токар Е.С. просил рассмотреть ходатайство без его участия и без ...

...участия адвоката, о чем указал в своей расписке.

Прокурор Лебедько А.В. в судебном заседании считал ходатайство Токара Е.С. не подлежащим удовлетворению, поскольку данный осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ рассматривается судом в порядке исполнения приговора по месту отбывания осужденным наказания.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Токар Е.С. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, мера пресечения Токару Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставлена без изменения.

Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Токару Е.С. отменено, постановлено отбывать наказание Токару Е.С. в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Токар Е.С. взят под стражу и направлен отбывать наказание в колонию-поселение под конвоем. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Токару Е.С изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018г. «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 14.07.2018 года статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена ч.3.1 п. «б», согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, поскольку до вступления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Токар Е.С. под стражей не содержался, оснований для приведения данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года не имеется.

Оснований для приведения постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года и зачета времени содержания под стражей после отмены Токару Е.С. условного осуждения также не имеется, поскольку это не предусмотрено уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Токара Е.С. о приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации» - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в <данные изъяты> в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Климов