Токмурзин Тимур Маратович

Судья Шелков Д.Ю. Дело №22-5522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Гановой В.А.,

с участием: прокурора Куркиной О.Ю.,

осужденных Токмурзина Т.Н., Шумилова В.Н. (по видеоконференц-связи),

адвокатов Макушкина Д.Н., Тимарова А.М. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Локтевского района Алтайского края Першина Д.А., апелляционном жалобам адвокатов Макушкина Д.Н., Тимарова А.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2024 года которым

Токмурзин Т.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый

- осужден по ч.3 ст.322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шумилов В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый

- осужден по ч.3 ст.322 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Токмурзин Т.М. и Шумилов В.Н. признаны виновными и осуждены за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установлен...

...ном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Токмурзин Т.М. и Шумилов В.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью.

В апелляционном представлении прокурор Локтевского района Алтайского края Першин Д.А. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговор вследствие его чрезмерной суровости. Приводит положения закона, в частности Федерального закона от 31 июля 2023 гола №390-ФЗ «О внесении изменений в статьи 171.3 и 322 УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части ошибочно указал на совершение осужденными тяжкого преступления, тогда как совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем описательно-мотивировочная часть подлежит изменению. Неправильное определение судом категории преступления повлекло неверное назначение вида исправительного учреждения, поскольку совершенное осужденными преступление относится к категории средней тяжести, отбывание наказания подлежит в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, срок содержания под стражей зачету из расчета один за два дня, назначенное осужденным наказание смягчению. Также судом, вопреки требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора не решен вопрос о вещественных доказательствах. Просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о совершении осужденными тяжкого преступления, указать о совершении преступления средней тяжести. Смягчить назначенное наказание Токмурзину Т.М. до 11 месяцев лишения свободы, Шумилову В.Н. до 1 года лишения свободы. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Токумкрзину Т.М. и Шумилову В.Н. отбывание наказания в колонии-поселении, с направлением под конвоем, в предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ порядке. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденных под стражей с ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности собственнику, бокорезы (кусачки) марки «<данные изъяты>» уничтожить.

В апелляционной жалобе адвокат Макушкин Д.Н. в интересах осужденного Токмурзина Т.М. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства формально учтены судом без фактического их учета, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Суд также не учел наличие пожизненной инвалидности у матери Токмурзина Т.М., наличие у самого осужденного неизлечимых хронических заболеваний, то, что он является единственным кормильцем в семье, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела у суда имелась возможность признать возможным исправление осужденного без дальнейшей изоляции от общества. Кроме того, в судебном заседании осужденный ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено. Обращает внимание, что суд указал о совершении осужденными тяжкого преступления, что не соответствует действительности, поскольку указанное преступление относится к категории средней тяжести. Просит приговор в отношении Токмурзина Т.М. изменить, понизить размер назначенного наказания до отбытого им.

В апелляционной жалобе адвокат Тимаров А.М. в защиту интересов осужденного Шумилова В.Н. полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Отмечет, что суд при назначении вида и размера наказания формально учел предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ошибочно отнесенного к категории тяжких, фактически являющегося преступлением средней тяжести. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного и негативно скажется на его дальнейшей судьбе и жизни. Просит приговор в отношении Шумилова В.Н. изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Токмурзина Т.М. и Шумилова В.Н. с предъявленным обвинением и их ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации действий каждого из осужденных по ч.3 ст.322 УК РФ никем не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Токмурзину Т.М. и Шумилову В.Н. наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей, а также в силу ст.67 УК РФ роль каждого в совершении преступления.

Судом признаны и надлежащим образом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Токмурзину Т.М. и Шумилову В.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; Токмурзину Т.М. наличие 5 малолетних детей, супруги и престарелой матери на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его матери с учетом имеющейся инвалидности 3 группы. Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого осужденного, в том числе указанные адвокатами в жалобах. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Все данные о личности каждого из осужденных, в том числе указанные в жалобах, касающиеся характеристик личности, совершения преступления впервые, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения норм ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, аргументировав в приговоре свои выводы и посчитав необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Токмурзину Т.М. и Шумилову В.Н. наказания в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Токмурзину Т.М. и Шумилову В.Н. является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует совершенному преступлению, а также личности каждого из них.

Вопреки доводам жалоб, по своему виду и размеру наказание, назначенное каждому осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора ошибочное указание суда о том, что совершенное осужденными преступление относится к категории тяжких, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Токмурзиным Т.М. и Шумиловым В.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания.

Суд определил Токмурзину Т.М. и Шумилову В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу разъяснений п.п.«в» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует назначать вид исправительного учреждения по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ при осуждении лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Как видно из материалов дела, Токмурзин Т.М. и Шумилов В.Н. осуждены обжалуемым приговором за совершение преступления средней тяжести, ранее они лишение свободы не отбывали, мотивов в обоснование решения о необходимости направления осужденных для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить осужденным отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исключив из приговора указание о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая внесенные в приговор изменения, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Токмурзина Т.М. и Шумилова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку Токмурзин Т.М. и Шумилов В.Н. содержатся под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ они подлежат направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с внесенными в судебное решение изменениями оснований для снижения назначенного осужденным наказания.

Кроме того, судом в приговоре не разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств - мобильного телефона марки «Redmi», бокорезов (кусачек) марки «master»

Суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает возможным возвратить указанный телефон собственнику, бокорезы (кусачи) марки «master» уничтожить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2024 года в отношении Токмурзина Т.М. и Шумилова В.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание :

- о том, что совершенное осужденными преступление относится к категории тяжких, указать, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести;

- о назначении Токмурзину Т.М. и Шумилову В.Н. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, назначить Токмурзину Т.М. и Шумилову В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда они должны быть направлены под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Токмурзина Т.М. и Шумилова В.Н. под стражей с 11 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу (27 декабря 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Сотовый телефон возвратить собственнику, бокорезы (кусачи) марки «<данные изъяты>» уничтожить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников

Дело № 1-115/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000702-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 8 ноября 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тицких О.И.,

подсудимыхТокмурзина Т.М., Шумилова В.Н.,

защитников - адвокатов Макушкина Д.Н., Тимарова А.М.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Токмурзина Тимура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, с основным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего ИП «Токмурзин», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>197, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Шумилова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), зная установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, гражданин Республики Казахстан Токмурзин Тимур Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием принятого компетентными органами Республики Казахстан решения об ограничении выезда из Республики Казахстан, основанием для которого послужили образовавшиеся задолженности по гражданскому судопроизводству вступил в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение российско-казахстанской границы вне установленных путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения и иных мест, определенных для законного пересечения государственной границы, не имея надлежащего разрешения Правительства Российской Федерации либо пограничного органа на такой способ пересечения государственной границы в указанном месте с гражданином Республики Казахстан Шумиловым Владиславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствуют действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию. Та...

...ким образом, у Токмурзина Т.М. и Шумилова В.Н. возник совместный преступный умысел, направленный на посягательство в отношении установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, обеспечивающего необходимые условия для осуществления пограничного контроля в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, объектом которого является нарушение порядка управления, выраженного в пересечении Государственной границы Российской Федерации вне установленных путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения и иных мест, определенных для законного пересечения государственной границы, не имея надлежащего разрешения Правительства Российской Федерации либо пограничного органа на такой способ пересечения государственной границы в указанном месте, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, минуя процедуру прохождения пограничного контроля, и как следствие, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на посягательство в отношении установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, обеспечивающего необходимые условия для осуществления пограничного контроля в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, объектом которого является нарушение порядка управления, выраженного в пересечении Государственной границы Российской Федерации вне установленных путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения и иных мест, определенных для законного пересечения государственной границы, не имея надлежащего разрешения Правительства Российской Федерации либо пограничного органа на такой способ пересечения государственной границы в указанном месте, минуя процедуру прохождения пограничного контроля, и как следствие, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Токмурзин Т.М. совместно с Шумиловым В.Н. находясь на территории Республики Казахстан изучили карту местности, прилегающей к российско-казахстанской границе, выбрали место незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации на территории <адрес>, спланировали маршрут движения. Кроме того, Токмрузин Т.М. с Шумиловым В.Н. определили способы маскировки при движении по пересеченной местности, а именно движение в темное время суток с использованием складок местности и естественных насаждений, с целью минимизировать риски их визуального обнаружения при движении в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, при этом Токмурзин Т.М. и Шумилов В.Н., приобрели с собой бокорезы (кусачки) марки «Master», для преодоления инженерного заграждения, предназначенного для охраны границы.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации совершенного группой лиц по предварительному сговору, Токмурзин Т.М. и Шумилов В.Н., находясь в <адрес> Республики Казахстан, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору и в интересах друг друга, не позднее ДД.ММ.ГГГГ проследовали в направлении российско-казахстанской границы. Следуя в пешем порядке по пересеченной местности Токмурзин Т.М. и Шумилов В.Н. действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору и в интересах друг друга, прибыли на участок местности, прилегающий к российско-казахстанской границе, расположенный напротив территории <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору и в интересах друг друга, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 20 мин., зная установленный порядок пересечения Государственной границе Российской Федерации, следуя в пешем порядке по пересеченной местности из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в нарушение требований статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя с очевидным осознанием того, что в указанном месте Государственную границу Российской Федерации пересекать запрещено, пересекли Государственную границу Российской Федерации на территории <адрес> на удалении, около 6,65 км. юго-западнее <адрес>, около 8,5 км. западнее <адрес>, около 8,3 км. северо-западнее <адрес>, около 300 метров восточнее пограничного знака 4406, установленного на Государственной границе Российской Федерации, вне установленных путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения и иных мест, определенных для законного пересечения государственной границы, не имея надлежащего разрешения Правительства Российской Федерации либо пограничного органа на такой способ пересечения государственной границы в указанном месте. Токмурзин Т.М. и Шумилов В.Н. действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору и в интересах друг друга, преодолели инженерное заграждение, предназначенное для охраны границы, путем разрезания нитей колючей проволоки бокорезами (кусачками) марки «Master», после чего, поочередно оглядываясь по сторонам, преодолели указанное инженерное заграждение, и продолжили совместное движение по территории <адрес> и удалились вглубь Российской Федерации, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин. были задержаны пограничным нарядом отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение государственной границы лицами на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу (Астана, ДД.ММ.ГГГГ) в исключительных случаях (стихийные бедствия, пожары, наводнения, эпидемии, эпизоотии, аварии техногенного характера, оказание неотложной медицинской помощи и т.п.) пограничные ведомства государства каждой из Сторон по взаимной договоренности могут осуществлять пропуск граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан, транспортных средств и оборудования через государственную границу вне действующих пунктов пропуска с соблюдением установленного порядка контроля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах территории <адрес> порядок пересечения государственной границы, установленный ст. 7 Соглашения (Астана, ДД.ММ.ГГГГ), не вводился.

Учитывая изложенное, Токмурзин Т.М. действуя совместно и согласовано с Шумиловым В.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору и в интересах друг друга, пересекли Государственную границу Российской Федерации вне установленных путей международного железнодорожного, автомобильного сообщения и иных мест, определенных для законного пересечения государственной границы, не имея надлежащего разрешения Правительства Российской Федерации либо пограничного органа на такой способ пересечения государственной границы в указанном месте, в обход установленных пунктов пропуска и в отсутствие правовых актов Правительства Российской Федерации или разрешения пограничных органов, дающих им право пересекать российско-казахстанскую государственную границу указанным способом.

В судебном заседании подсудимые Токмурзин Т.М., Шумилов В.Н. признали полностью себя виновными по предъявленному обвинению, существо которого им понятно, и поддержали ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию их действий не оспаривают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны.

Государственный обвинитель, защитники полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Токмурзин Т.М., Шумилов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и Токмурзин Т.М., Шумилов В.Н. виновны в предъявленном им обвинении.

Действия каждого из подсудимых Токмурзина Т.М., Шумилова В.Н., суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФпересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против порядка управления, оконченного, личность каждого из виновных, которые характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, в применении мер медицинского характера не нуждаются, ранее не судимы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд в соответствии с положениями ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического их участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Токмурзину Т.М., Шумилову В.Н., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в указания места незаконного пересечения Государственной границы РФ, в том числе в ходе проверки показаний на месте.У Токмурзина Т.М. обстоятельством, смягчающим наказания также является наличие 5 малолетних детей, супруги и престарелой матери на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья самого Токмурзина Т.М. имеющего ряд хронических заболеваний и его матери, имеющей инвалидность 3 группы.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, данные о личности каждого из подсудимых Токмурзина Т.М., Шумилова В.Н., обстоятельства совершенного ими преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания, с учетом ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личности каждого из подсудимых, по мнению суда, не имеется. Суд считает, что принудительные работы не обеспечат их исправления.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденные Токмурзин Т.М., Шумилов В.Н. должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токмурзина Тимура Маратовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шумилова Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Токмурзину Т.М., Шумилову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Срок наказания Токмурзину Т.М., Шумилову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Токмурзина Т.М., Шумилова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными Токмурзиным Т.М., Шумиловым В.Н., - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков