Токоякова Лариса Георгиевна

Председательствующий ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 сентября 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Новиченко А.М.,

адвоката Данилец А.В.,

осужденного Трапезникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трапезникова В.А., поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2023 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2023 г.

Трапезников В.А., <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, освобожден из-под стражи в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ, с этой же даты постановлено исчислять срок наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 350 часов, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом норм ст. 71 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты постановлено исчислять срок наказания, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на срок 8 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) на срок 1 год 2 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на срок 1 год 3 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., назначено лишение свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Трапезникову В.А. назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Трапезников В.А. осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трапезников В.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд необоснованно не усмотрел в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Свою жалобу мотивирует наличием в материалах уголовного дела сведений о его добровольной выдаче похищенного имущества и активной помощи следствию. Кроме того указывает на частичное погашение иска и явки с повинной. В этой связи просит применить положения ст. 61 УК РФ, приговор отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Трапезников В.А. и адвокат Данилец А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Новиченко А.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, полагая, что приговор подлежит изменению вследствии допущенной судом первой инстанции в резолютивной части приговора технической ошибки при разрешении гражданского иск <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый Трапезников В.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией совершенных деяний был согласен. Государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал действиям Трапезникова В.А. верную юридическую оценку.

Назначая Трапезникову В.А. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни его семьи, его возраст, данные о личности Трапезникова В.А., который судим, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Трапезникову В.А., суд первой инстанции отнес: состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном; добровольную выдачу тонометра, похищенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, повлекшую возврат похищенного имущества, что учел в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; по эпизоду тайного хищения имущества <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел, как явку с повинной протокол допроса Трапезникова В.А. в качестве свидетеля, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а Трапезников В.А. в ходе указанного допроса сообщил сведения о его причастности к данному преступлению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Трапезникова В.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления как по факту хищения имущества <данные изъяты>, так и по остальным фактам, вопреки доводам апеллянта, убедительно аргументированы в приговоре (№).

Обстоятельством, отягчающим наказание Трапезникову В.А., судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении Трапезникову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено. Наказание, назначенное Трапезникову В.А., как за каждое совершенное преступление, так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению виду допущенной судом технической ошибки при принятии решения по гражданскому иску <данные изъяты>.

Так, из материалов дела следует, что представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Трапезникова В.А. причиненного материального ущерба в сумме 1246 рублей 96 копеек. Приняв верное решение об удовлетворении гражданского иска в указанной сумме, суд в резолютивной части приговора, правильно указав ее в цифровом изображении, допустил техническую ошибку при изложении ее прописью, указав - одна тысяча сорок шесть рублей 96 копеек. Поскольку указанное является явной опечаткой, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить ее, внеся соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Кроме того, судом первой инстанции разрешены вопросы зачета времени содержания осужденного под стражей и отбытого им наказания.

Вместе с тем, назначив Трапезникову В.А. наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и наказания назначенного по ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не зачел отбытое Трапезниковым В.А. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 299 часов обязательных работ, в то время как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2023 г. в отношении осужденного Трапезникова В.А. изменить.

В резолютивной части приговора в абзаце № указание судом о взыскании с Трапезникова В.А. в пользу <данные изъяты> «1246 (одна тысяча сорок шесть) рублей 96 копеек» заменить на 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 96 копеек.

Зачесть в срок наказания отбытое Трапезниковым В.А. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 299 часов обязательных работ, что соответствует 38 дням лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный Трапезников В.А. содержится в <данные изъяты>.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 19 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.

подсудимого Трапезникова В.А.,

защитника – адвоката Данилец А.В.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Трапезникова В.А., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, освобожден из-под стражи в зале суда, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, с э...

Показать ещё

...той же даты постановлено исчислять срок наказания ;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, зачтено в срок наказания время содержания Трапезникова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом норм ст.71 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты постановлено исчислять срок наказания, наказание отбыто 28.05.2023

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: Трапезников В.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трапезников В.А. признан виновным в совер

УСТАНОВИЛ:

Трапезников В.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трапезников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи», и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 53 минут Трапезников В.А., находясь в магазине «Красный Яр», расположенном в нежилом помещении на 1 этаже по адресу: <адрес>, пом. 76Н, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Смарт», будучи ранее подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины вышеуказанного магазина банку кофе «Эгоист Спешл», закупочной стоимостью 358 рублей 73 копейки, принадлежащий ООО «Смарт», которую спрятал под куртку, одетую на нем. После чего, Трапезников В.А., не расплатившись, пересек линию касс, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Смарт» материальный ущерб в сумме 358 рублей 73 копейки.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Трапезников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи», и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 14 минут Трапезников В.А., находясь в магазине «Океан», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, пом. 2Н, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель М...А.И., будучи ранее подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя с умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины вышеуказанного магазина банку кофе «Egoiste Е» 100 гр., закупочной стоимостью 479 рублей 28 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю М...А.И., которую спрятал под куртку, одетую на нем. После чего, Трапезников В.А., не рассчитавшись, пересек линию касс, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю М...А.И., материальный ущерб в сумме 479 рублей 28 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут Трапезников В.А., действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 м. в юго-западном направлении от входа в павильон, расположенный по адресу: <адрес>, зона 1, место 23, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с манекена женскую дубленку, белого цвета, 46 размера, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую А...Ж.Н., которую положил в находившийся при нем пакет. После чего, Трапезников В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А...Ж.Н. у незначительный материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 38 минут Трапезников В.А., действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала аптеки «Эконом аптека», расположенной на 1 этаже здания по адресу: <адрес> литера В23Б, помещение 37, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Мелздрав», путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеклянных витрин, расположенных в вышеуказанной аптеке, предварительно открыв их ключами, взятыми в ящиках под вышеуказанными витринами, товар на общую сумму 17 333 рубля 71 копейка, принадлежащий ООО «Мелздрав», а именно:

- таблетки шипучие «Супрадин», в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью ; 688 рублей 09 копеек за каждую, на общую сумму 2064 рубля 27 копеек,

- прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой «LD 23А» с принадлежностями, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 2145 рублей 05 копеек,

- тонометр автомат «UA-780» с адаптером, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 3879 рублей 62 копейки,

- таблетки для рассасывания «Афалаза», в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью 763 рубля 34 копейки за каждую, на общую сумму 2290 рублей 02 копейки,

- таблетки «Табекс», в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью 827 рублей 30 копеек за каждую, на общую сумму 2481 рубль 90 копеек

-крем успокаивающий дневной SPF 30 «Либридерм Rosacellin», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 654 рубля 90 копеек,

-таблетки «Драмина», в количестве 4 упаковок, закупочной стоимостью 158 рублей 90 копеек за каждую, на общую сумму 635 рублей 60 копеек,

- гель для наружного применения «Троксевазин», в количестве 3 упаковок, закупочной стоимостью 479 рублей 12 копеек за каждую, на общую сумму 1437 рублей 36 копеек,

-термометр электронный A&D «DT-623», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 356 рублей 00 копеек,

-крем для лица и шеи «Либридерм гиалурон», в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 565 рублей 88 копеек,

- крем дневной «Либридерм коллаген» для восстановления, сияния, ровного цвета кожи SPF 15, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 823 рубля 11 копеек, которые спрятал в спортивную сумку и пакет, и под куртку, одетую на нем. После чего, Трапезников В.А., не рассчитавшись, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Мелздрав» материальный ущерб на общую сумму 17 333 рубля 71 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 09 минут Трапезников В.А., действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала аптеки «Дешевая аптека», расположенной на 1 этаже здания по адресу: <адрес> пом. 1Н, где свою торговую деятельность осуществляет ООО «Дешевая аптека Абакан 2», путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из ящиков, расположенных под стеклянными витринами, расположенными в вышеуказанном торговом зале аптеки товар, на общую сумму 3 715 рублей 16 копеек, принадлежащий ООО «Дешевая аптека Абакан 2», а именно:

- биологически активная добавка «Доппельгерц Актив Омега-3» в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 1107 рублей 71 копейка;

- тонометр автомат «NISSEI DS-НА» универсальная манжета, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 2468 рублей 20 копеек;

- бальзам массажный для детей «Барсучок» в количестве 1 шт., объемом 50 мл., закупочной стоимостью 139 рублей 25 копеек, которые спрятал в рюкзак и под куртку, одетую на нем. После чего, Трапезников В.А., не рассчитавшись, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Дешевая аптека Абакан 2» материальный ущерб на общую сумму 3 715 рублей 16 копеек.

Трапезников В.А. органом предварительного расследования обвиняется по:

-ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт»).

- ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП М...А.И.).

-ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А...Ж.Н.).

-ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мелздрав).

-ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дешевая аптека Абакан 2»).

В судебном заседании подсудимый Трапезников В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Санкции ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Трапезникова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: -ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт»). - ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП М...А.И.). -ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А...Ж.Н.). -ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мелздрав). -ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дешевая аптека Абакан 2»).Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности виновного Трапезникова В.А., судимого, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, суд учитывает его возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трапезникова В.А., судом принимаются во внимание его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд относит к иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, добровольная выдача тонометра, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Дешевая аптека Абакан 2» <данные изъяты> что суд по данному эпизоду учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по эпизоду тайного хищения имущества А...Ж.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает как явку с повинной протокол допроса Трапезникова В.А. в качестве свидетеля (т<данные изъяты>), поскольку по данному эпизоду уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а Трапезников сообщил, что это он похитил дубленку с манекена. Признав в этом явку с повинной, суд не усматривает по данному эпизоду активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства тайного хищения в части даты, времени хищения дубленки были известны органу предварительного расследования и без показаний Трапезникова. Суд не усматривает в действиях Трапезникова В.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и по другим преступлениям, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступлений, стали известны органу предварительного расследования до участия Трапезникова В.А. в следственных действиях в следствии просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине в ходе осмотра места происшествия. Дача показаний Трапезниковым В.А. в ходе предварительного расследования и при дачи объяснения до возбуждения уголовного дела не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступлений стали известны органу предварительного расследования из иных источников, а показания Трапезникова В.А. не содержали новых сведений, имеющих значение для уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание Трапезникова В.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого по каждому из преступлений определен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он судим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, и условное осуждение по которому было отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из данных о личности Трапезникова и характера совершенных преступлений, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, их количества, суд приходит к выводу о назначении Трапезникову В.А. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает невозможным исправление Трапезникова В.А. без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

С учетом того, что Трапезниковым В.А. совершены три умышленных преступления (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), относящиеся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ и приговор приведен к реальному исполнению, а два преступления (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание Трапезникову В.А. следует назначать вначале по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), затем в порядке ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Затем в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ совокупности преступлений следует назначить наказание за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Трапезникову В.А., суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании Трапезникову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются основания полагать, что Трапезников В.А. может скрыться в целях неотбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела, Трапезникову В.А. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и он взят под сражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Трапезникову В.А. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде 6 дней лишения свободы и он взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Трапезникову В.А. окончательного наказания по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, то в срок наказания по настоящему приговору следует зачесть период отбытия наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая гражданские иски, заявленные представителями потерпевших:

- представителем потерпевшего ООО «Смарт» П..М.В. на сумму 358 рублей 73 копейки (т.1 л.д.178);

- потерпевшим М...А.И. на сумму 479 рублей 28 копеек ( т.1 л.д. 239);

-потерпевшей А...Ж.Н. на сумму 3 500 рублей ( т.2 л.д. 15);

-представителем потерпевшего ООО «Мелздрав» Т...Л.Г. на сумму 17 333 рубля 71 копейка ( т.2 л.д. 102);

-представителем потерпевшего ООО «Дешевая аптека Абакан 2» Ф...О.М. на сумму 1246 рублей 96 копеек (т.2 л.д.173) суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с осужденного указанных сумм, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями Трапезникова В.А. и до настоящего времени не возмещен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Трапезникова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ – сроком 8 месяцев (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт»).

- по ст. 158.1 УК РФ - сроком 8 месяцев -(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ИП М...А.И.).

- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год 2 месяца (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А...Ж.Н.).

- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год 3 месяца (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мелздрав).

- по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год 2 месяца (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дешевая аптека Абакан 2»).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить Трапезникову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ наказанию (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Трапезникову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Трапезникову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ и с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Трапезникову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Трапезникова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Трапезникову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Трапезникова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания зачесть отбытый срок и период нахождения под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Трапезникова В.А. в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ООО «Смарт» 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 73 копейки;

-в пользу М...А.И. 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 28 копеек;

-в пользу А...Ж.Н. 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

-в пользу ООО «Мелздрав» 17 333 (семнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 71 копейку;

-в пользу ООО «Дешевая аптека Абакан 2» 1 246 (одну тысячу сорок шесть) рублей 96 копеек

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сумме 16 064 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- один DVD-R диск с видеозаписями, один CD диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела;

-тонометр автомат с универсальной манжетой, оставить у Ф...О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Трапезниковым В.А., содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова

Свернуть