Толегенова Елена Владимировна

Дело № 2-351/2024

22RS0032-01-2024-000526-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 19 сентября 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Атаняна А.А.,

представителя ответчиков адвоката Шувалова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в интересах детей ФИО4, ФИО16 Артёма ФИО9, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, действующие в интересах детей ФИО4, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы по делу являются собственниками в по 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически не проживает по указанному месту регистрации с момента приобретения ими указанного жилого помещения в собственность. О том, кто ФИО1 такой и где фактически проживает им неизвестно. На момент приобретения жилого помещения, ФИО1 был уже в нем прописан. Последним известным местом его жительства является адрес его регистрации. Регистрация ФИО1 в принадлежащем им жилом помещении носит исключительно формальный характер. Имущественных прав на жилое помещение ФИО1 не имеет. Соглашение о праве пользования указанным жилым помещением с ФИО1 также не заключалось. Вещей, которые бы могли принадлежать ФИО...

...1 в жилом помещении никогда не было и нет. Какого-либо участия в содержании жилого помещения ФИО1 никогда не принимал и не принимает.

Самостоятельно в досудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета истцы возможности не имеют ввиду необходимости его личного присутствия при данной процедуре.

Просят признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству 06.08.2024 к участию в деле привлечены: для дачи заключения по делу прокурор Локтевского района и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по Локтевскому району.

03.09.2024 протокольным определением судебного заседания к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен адвокат Адвокатской конторы Локтевского района Шувалов С.Б.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Несовершеннолетние ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд вернулся конверт с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО15, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что не имеется возможности выразить свое мнение по иску, т.к. ответчик не уполномачивал его на высказывание позиции по заявленному иску. Нарушение прав ответчика при рассмотрении дела не имеется.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Локтевскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Помощник прокурора Локтевского района Атанян А.А.в заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Какое - либо совместное хозяйство с истцами также отсутствует, бремя содержания дома не несет, членом семьи истцов не является, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Судом, с учетом мнения истцов, представителя ответчика, прокурора, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истцов, свидетелей, представителя ответчика Шувалов С.Б., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со т. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, право на пользование жилым помещением является не самостоятельным правом, а производным от соответствующего права собственности на жилье.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 являются собственниками (общая долевая собственность - по 1/5 доли) <адрес> в <адрес>.

Наличие права собственности на квартиру подтверждаетсявыпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2024.

Согласно письменных материалов дела истцы по делу несут бремя по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой от 14.08.2024, выданной ОВМ ОМВД России по Локтевскому району (л.д.42).

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 допрошенных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает, его личных вещей в доме нет, бремя содержания не несёт, членами семьи истцов не является, дом принадлежит на праве собственности истцам.

Ответчиком в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств либо возражений относительно заявленных требований.

Судом также установлено, что ответчик не несёт расходов по содержанию спорного жилого помещения. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежащих их удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих в интересах детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Артёма ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Дело № 2-18/2024 УИД 22RS0032-01-2023-000515-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 12 февраля 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Санину А.В., Толегеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к Санину А.В., Толегеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Соколова И.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №427601хххххх5549 по эмиссионному контракту № № от 07.11.2019 г. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми условиями Соколова И.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму, основного долга начисляютс...

...я проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 27.10.2022 по 15.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122 706,02 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заёмщик Соколова И.Н. умерла.

Истец указывает, что предполагаемым наследником является Санин А.В.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Санина А.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 15.09.2023 в размере 122 706,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 706,53 руб., просроченный основной долг - 99 999,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654,12 руб. Всего взыскать: 126 360 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Толегенова Е.В. (соответчик по первоначальному исковому заявлению), Санин А.В., в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.11.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соколовой И.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Соколовой И.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Соколовой И.Н. была выдана кредитная карта №427601хххххх5549 по эмиссионному контракту № № от 07.11.2019 г. Также Соколовой И.Н. был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Соколова И.Н. был ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму, основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по карте производится пополнением счета карты.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Соколова И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после её смерти к нотариусу Третьяковского нотариального округа обратился Санин А.В., наследственное имущество состоит из прав на неполученные выплаты, находящиеся в Социальном Фонде РФ ГУ - Фонд пенсионного и социального страхования российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, кредитор просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В силу п. 1 ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, в пределах объема и стоимости принятого наследственного имущества.

Как следует из ответов, поступивших на запрос суда, недвижимое имущество на имя Соколовой И.Н. не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно сведениям инспекции гостехнадзора Алтайского края, техники, зарегистрированной на имя Соколовой И.Н. нет.

В АО «Россльхозбанк», Банк ВТБ лицевых и иных счетов на имя Соколовой И.Н. не имеется.

Из сведений ОСФР по Алтайскому краю следует, что согласно действующим региональным базам данных Соколова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, как инвалид 1 группы. Доставка пенсионных выплат была произведена в полном объеме, неполученных сумм в связи со смертью нет. В части наличия пенсионных накоплений запрос суда отделением не исполнен со ссылкой на положения ст. 1112 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Федеральным законом «О накопительной пенсии» за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений, под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона №75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и ее стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. При этом следует учитывать положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, в соответствии с которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также определить его стоимость, т.е. достаточность для удовлетворения его требований, в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора (истца).

Как следует из материалов дела, наследственное имущество у должника Соколовой И.Н. отсутствует.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела лица, наследственное имущество, не установлено, по указанным основаниям исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Санину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Судья Е.А. Гончарова