Толпыга Светлана Валерьевна

Дело № 2а-3125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области к Толпыга С.В. о взыскании задолженности по уплате пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области (далее МИФНС №23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Толпыга С.В. о взыскании задолженности по уплате пени по страховым взносам в сумме 3 227,05 руб., из них: пени по страховым взносам в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 1 636,59 руб. за период с ДАТА по ДАТА; пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 590,46 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В обоснование заявленных требований МИФНС №23 по Челябинской области указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Толпыга С.В. в период с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на нее была возложена обязанность по уплате страховых взносов. Толпыга С.В. свою обязанность по уплате страховых взносов в установленный законодательством срок не исполнила. По состоянию на ДАТА задолженность по страховым взносам в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии составляет 8 623,50 руб., сумма страховых взносов на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет 6 577,8...

...7 руб. В связи с неуплатой указанных выше взносов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, Толпыга С.В. были начислены пени в сумме 3 227,05 руб., которые до настоящего времени в бюджет не поступали, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Толпыга С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ).

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии с которым часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополняется новым разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации» и главой 34 «Страховые взносы». С указанной даты утратил силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из анализа указанных норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Толпыга С.В. являлась плательщиком страховых взносов, так как в период с ДАТА по ДАТА была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17-21), однако свою обязанность по уплате страховых взносов за ДАТА год Толпыга С.В. не исполнила, в связи с чем ей были начислены пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 1636,59 руб. за период с ДАТА по ДАТА; пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1590,46 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец направил в адрес налогоплательщика требование об уплате пени по состоянию на ДАТА N НОМЕР, согласно которому административному ответчику в срок до ДАТА предложено погасить задолженность по страховым взносам и пени (л.д.7), требование об уплате пени по состоянию на ДАТА N НОМЕР, согласно которому административному ответчику в срок до ДАТА предложено погасить задолженность по страховым взносам и пени (л.д.12).

В связи с неуплатой административным ответчиком пени по страховым взносам в срок, указанный в требовании, административный истец ДАТА обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 6 города Миасса было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Толпыга С.В. задолженности по пени по страховым взносам, в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.34)

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДАТА, в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.3-4).

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления (л.д. 5).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по страховым взносам с Толпыга С.В. по требованию N НОМЕР от ДАТА, срок исполнения которого установлен до ДАТА, истекал ДАТА, по требованию N НОМЕР от ДАТА, срок исполнения которого установлен до ДАТА, истекал ДАТА. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДАТА, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5) статьи 119 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из изложенного выше следует, что в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Однако судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании с Толпыга С.В. задолженности по пени по страховым взносам на общую сумму 3227,05 руб., из них: пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в сумме 1636,59 руб. за период с ДАТА по ДАТА; пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1590,46 руб. за период с ДАТА по ДАТА., который восстановлению не подлежит, то суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области к Толпыга С.В. о взыскании задолженности по уплате пени по страховым взносам в размере 3227 (три тысячи двести двадцать семь рублей) 05 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.