Толстобров Игорь Сергеевич

УИД № ...

№ 1-87/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 12 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В.,с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Толстоброва И.С.,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Толстоброва Игоря Сергеевича, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Толстобров И.С. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2024 года в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут Толстобров И.С., находясь в помещении приемной отдела метрологии ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвал рукой тросовый замок металлического шкафчика, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл дверь шкафчика, и, незаконно проникнув в него, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество:

-рюкзак стоимостью 1000 рублей;

-связку ключей стоимостью 1000 рублей;

-футболку стоимостью 500 рублей;

-рубашку стоимостью 500 рубле...

...й;

-три пластиковые папки общей стоимостью 100 рублей;

-флеш-карту стоимостью 500 рублей.

Как указано в обвинении, похищенным имуществом Толстобров И.С. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшемуПотерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный в результате преступления, заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший №1 подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

Подсудимый Толстобров И.С. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, представил суду аналогичное письменное заявление, указав, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, добровольно обратился в органы полиции для дачи явки с повинной, ранее не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Защитник-адвокат Охотина Л.Г. поддержалазаявленные ходатайства, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Полозова М.А.против прекращения уголовного дела возражала, мотивируя тем, что освобождение подсудимого от наказания не будет способствовать его целям.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что Тостобров И.С. не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Тостоброва И.С. соблюдены.

При отсутствии каких-либо имущественных взысканий с подсудимого арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2025 года на принадлежащее Толстоброву И.С. имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№ ...,IMEI2:№ ..., подлежит отмене (л.д.145-146, 147-149).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Толстоброва Игоря Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить Толстоброва И.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

-навесной замок с шкафчика хранения из помещения отдела метрологии ООО «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Арест насотовый телефон Толстоброва И.С. марки «<данные изъяты>», IMEI1: № ...,IMEI2: № ..., наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2025 года – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов