Толстова Галина Фёдоровна
Дело 2-584/2017 ~ М-530/2017
В отношении Толстовой Г.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-584/2017 ~ М-530/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Целинском районном суде в Ростовской области РФ судьей Абутко О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Толстовой Г.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Толстовой Г.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-584/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2017 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Мирошниковой О.В., Толстовой Г.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Мирошниковой О.В., Толстовой Г.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что 29 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и "А" был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 143 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил Банку поручительство физического лица Толстовой Г.Ф. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику денежные средства. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ "А" умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 27 июня 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 129 987 руб. 10 коп., из которых: 105096 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 24890 руб. 30 коп. – задолженность по просроченным процентам. Наследниками умершего "А" является его дочь Мирошникова О.В., которой была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. Аналогичное требование также было направлено поручителю Толстовой Г.Ф., которое также оставлено без внимания. Просили в...
Показать ещё...зыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2014 года в размере 129987 руб. 10 коп., расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с "А". Так же просили взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 3 799 руб. 74 коп.
Определением Целинского районного суда от 11 сентября 2017 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Толстовой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Мирошникова О.В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Мирошниковой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Мирошниковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2014 года в размере 129987 руб. 10 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и "А".
Взыскать с Мирошниковой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3799 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года.
Судья
Свернуть