Толстяков Валерий Константинович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск

10 июня 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца Толстякова В.К., представителя истца Толстякова Д.В.,

ответчика Яшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Толстякова В.К. к Яшину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Толстяков В.К. обратился в суд с иском, указанным выше, в котором просил взыскать с ответчика Яшина А.А. материальный вред - средства потраченные на посещение медицинских учреждений и проведения экспертных исследований в размере 3892 рубля, стоимость испорченных куртки и рубашки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 190000 рублей. В обосновании иска указал, что 08 декабря 2010 года в отношении его Яшиным А.А. были совершены противоправные действия, которые привели к сильнейшим физическим и душевным страданиям, причинили имущественный вред. Физическая боль была вызвана многочисленными ушибами и ссадинами, полученными при избиении, и как выяснилось при проведении экспертизы в ГУЗ «Республиканская клиническая больница г. Чебоксары» переломом передней стенке верхней челюстной пазухи. Из-за перелома возникают боли при приеме пищи, и при перепаде температуры воздуха. В настоящий момент ему назначено регулярное наблюдение у врача-стоматолога с целью заживления (срастания) верхней челюсти. В дальнейшем понадобится протезирование, т.к. челюсть была деформирована, что так же привело к изменению черт лица. Из-за причиненных травм он был вынужден длительное время находиться в квартире и покидать ее только в случае необходимости для посещения ...

...больницы. Каждый выход из квартиры причинял сильнейшие душевные страдания и боль из-за взглядов прохожих и знакомых. 8 декабря 2010 года он с женой должен был идти в гости к сыну и встретиться с внуками. Вместо этого он попал в приемный покой больницы. Он был длительное время лишен возможности общаться с внуками, что так же не уменьшило его душевных страданий и переживаний.

В судебном заседании истец Толстяков В.К. уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, в связи с тем, что Яшин А.А. добровольно возместил ему заявленную сумму материального вреда в размере 6892 (шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Представитель истца Толстяков Д.В. поддержал вышеуказанные исковые требования, указав на то, что истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, причиненные ему преступлением, совершенным Яшиным А.А.

Ответчик Яшин А.А. в судебном заседании иск признал частично, указав на то, что готов возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № в отношении Яшина А.А., материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что Яшин А.А. 08 декабря 2010 года около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, нанес Толстякову В.К. телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Согласно акта судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно - медицинской экспертизы №-МД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения судебно медицинской экспертизы №-МД от ДД.ММ.ГГГГ год Толстякову В.К. были причинены телесные повреждения: вдавленный перелом передней стенки левой верхней челюстной пазухи, раны на коже верхнего века правого глаза, с переходом на скуловую, левой щечной области, левой скуловой области, на слизистой оболочке щечной области слева, кровоподтеки на коже лица с травматическим отеком мягких тканей, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Яшин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Толстякова Г.В., являющаяся супругой истца, пояснила, что Толстяков В.К. после причинения ему преступлением вреда здоровью, постоянно испытывает физические боли, у него ухудшился слух, в связи с чем он испытывает нравственные страдания.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Решая вопрос о компенсации морального вреда Толстякову В.К., суд принимает во внимание, что вина причинителя установлена вступившим в силу приговором мирового судьи от 21 февраля 2011 года, Яшин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Толстяков В.К. признавался потерпевшим по уголовному делу, со стороны ответчика испытал насилие, повлекшее телесные повреждения, и связанные с этими фактом нравственные переживания.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом характера и степени переживаний - боль, страх, последующее нахождение на лечении истца.

Однако суд считает, что истцом размер компенсации морального вреда завышен и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, установив компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Толстякова В.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Яшина А.А. в пользу Толстякова В.К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Яшина А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.

Копия верна: судья А.Д. Халиулин

дело № 2-276/2014

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Козьмодемьянск 10 апреля 2014 г.

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску Толстякова <данные изъяты>, Ведерникова <данные изъяты> Никифоровой <данные изъяты>, Костюнина <данные изъяты>, Моргуновой <данные изъяты> и Симаковой <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Центр» о признании недействительными решения общего собрания и протокола заседания правления ТСЖ «Центр», возложении обязанности на председателя Рындееву Н.В. вернуть печать и устав ТСЖ,

установил:

Толстяков В.К., Ведерников Н.М., Никифорова З.Л., Костюнин В.М., Моргунова Т.Г. и Симакова Т.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными решение общего собрания ТСЖ «Центр», изложенное в протоколе № 1 от 03.09.2013 г. общего собрания ТСЖ «Центр» и протокол заседания правления ТСЖ «Центр» № 1 от 10.09.2013 г. о переизбрании председателя ТСЖ «Центр», обязать незаконного председателя ТСЖ Рындееву Н.В. вернуть печать и устав ТСЖ «Центр». В обоснование исковых требований указано на то, что истцы проживают по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б<адрес>. В их многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Центр». 03.09.2013 года было проведено общее собрание ТСЖ «Центр», на повестку дня которого был поставлен один вопрос: отчет председателя ТСЖ «Центр» <данные изъяты>. за хозяйственную деятельность и использование денежных средств текущего ремонта общедомового имущества. После того как отчет был зачитан, житель дома Рындеева Н.В. самовольно изменила первоначальную повестку дня, дополнив ее вопросом о снятии с должности председателя <данные изъяты> и перевыборами членов правления. Собрание ввиду отсутствия кворума не состоялось, голосования и подсчета голосов не было. В ноябре 2013 года истцы узнали, что председ...

...ателем ТСЖ является Рындеева Н.В., в состав правления избраны новые члены. Считают решение общего собрания ТСЖ «Центр» от 03.09.2013 года недействительным, поскольку оно вынесено в нарушении положений действующего жилищного законодательства. В связи с тем, что решение общего собрания ТСЖ «Центр» № 1 от 03.09.2013 года о выборе новых членов правления принято с грубейшими нарушениями требований жилищного законодательства и Устава товарищества, считает, что незаконным является и решение правления ТСЖ «Центр» от 10.09.2013 года об избрании председателем товарищества Рындеевой Н.В.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по причине неявки истцов Толстякова В.К., Ведерникова Н.М., Никифоровой З.Л., Костюнина В.М., Моргуновой Т.Г. и Симаковой Т.В. О времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 31 марта 2014 г., истцы и были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении повесток от 12 марта 2014 г.

31 марта 2014 г. истцы в суд не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие истцов не заявлялись. В связи с неявкой истцов судебное разбирательство отложено на 10 апреля 2014 г., стороны повторно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными по почте.

Представитель ответчика ТСЖ «Центр» Рындеева Н.В. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из изложенных обстоятельств дела следует, что истцы Толстяков В.К., Ведерников Н.М., Никифорова З.Л., Костюнин В.М., Моргунова Т.Г. и Симакова Т.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. Следовательно, суд полагает возможным оставить исковое заявление Толстякова В.К., Ведерникова Н.М., Никифоровой З.Л., Костюнина В.М., Моргуновой Т.Г. и Симаковой Т.В. к без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Толстякова <данные изъяты>, Ведерникова <данные изъяты>, Никифоровой <данные изъяты>, Костюнина <данные изъяты>, Моргуновой <данные изъяты> и Симаковой <данные изъяты> к товариществу собственников жилья «Центр» о признании недействительными решения общего собрания и протокола заседания правления ТСЖ «Центр», возложении обязанности на председателя Рындееву Н.В. вернуть печать и устав оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шахова К.Г.

№ 2-63/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 05 февраля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Малышевой Н.В.,

с участием представителей истца ТСЖ «Центр» председателя правления Рындеевой Н.В., Скворцовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Бастракова А.В., его представителя адвоката Алдушкиной Н.З., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Центр» к Бастракову <данные изъяты> о взыскании убытков,

установил:

Товарищество собственников жилья «Центр» (далее - ТСЖ «Центр») обратилось в суд с впоследствии измененным иском к бывшему председателю правления товарищества Бастракову А.В., а также членам правления Архиреевой Н.П., Моргуновой Т.Г., Толстякову В.К., Королеву А.А., Никифоровой З.Л., Самаловой А.И., Калининой Т.И., Сивенко А.А., Симаковой Т.В., Торбенковой Л.Г., Григорьевой Е.О., Суетенкову В.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в период с 23 января 2015 года по 13 ноября 2015 года Бастраков А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Центр», им не выставлялись счета (квитанции) жильцам дома на перечисление на счет ТСЖ по статье «содержание жилого помещения и ремонт жилья» денежных средств, не собраны средства от сдачи в аренду подвала. Согласно смете ТСЖ ежемесячно не получено доходов на сумму <данные изъяты>., за 9 полных месяцев - <данные изъяты> руб., из них для выплаты вознаграждения председ...

...ателю за период февраль-октябрь 2015 г. <данные изъяты> руб., исходя из установленного штатным расписанием ежемесячного вознаграждения председателя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2016 г. производство по делу в части исковых требований к Архиреевой Н.П., Моргуновой Т.Г., Толстякову В.К., Королеву А.А., Никифоровой З.Л., Самаловой А.И., Калининой Т.И., Сивенко А.А., Симаковой Т.В., Торбенковой Л.Г., Григорьевой Е.О., Суетенкову В.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска к этим ответчикам

В суде представители истца ТСЖ «Центр» Рындеева Н.В. и Скворцова Е.Н. исковые требования к Бастракову А.В. поддержали, заявив, что ответчик, как председатель товарищества обязан был исполнять решение общего собрания об утверждении сметы расходов и доходов товарищества. Полученные доходы от сбора с собственников жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества должны быть израсходованы на выплату вознаграждения настоящему председателю правления Рындеевой Н.В., которая фактически осуществляла обязанности председателя ТСЖ.

Ответчик Бастраков А.В., его представитель адвокат Алдушкина Н.З., не признав иск, пояснили, что иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику. Истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора. Доказательства фактического осуществления Рындеевой Н.В. обязанностей предателя правления ТСЖ «Центр» не представлено. Установление размера вознаграждения председателя правления на 2015 г. произведено с нарушением закона.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений статьи 147 ЖК РФ исполнительным органом ТСЖ является правление товарищества, которое осуществляет руководство ТСЖ в соответствии с решениями, принятыми общим собранием собственников жилья и правления.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Исходя из толкования норм Трудового кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи применительно к статусу председателя правления, можно сделать вывод о том, что председатель правления ТСЖ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ТСЖ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Бастраков А.В. 17 января 2015 г. решением общего собрания собственников жилых помещением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>, был избран председателем правления ТСЖ «Центр».

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 15 октября 2015 г., указанное решение общего собрания собственников жилых помещений от 17 января 2015 г. о выборе председателя и членов правления товарищества собственников жилья признано недействительным.

13 ноября 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий председателя правления Бастракова А.В.

Ответчик факт трудовых отношений с истцом в период с февраля по ноябрь 2015 г. не оспаривал.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, тогда, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона и не зависит от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины.

Из содержания названного пункта указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возлагается на работника лишь в том случае, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. При отсутствии этих двух условий работодатель в числе прочего обязан доказать вину работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела с ответчиком договор о полном материальной ответственности не заключался, что исключает возможность привлечения его к полной материальной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ.

В рассматриваемом случае ответственность работника-ответчика установлена статьей 277 ТК РФ, а потому работодателю, помимо факта установления материального ущерба, необходимо было представить суду достаточную совокупность достоверных доказательств вины ответчика в его причинении.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих полномочий председателя ТСЖ «Центр», товарищество не получило доходы в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, сдачи подвала в аренду, из которых следует произвести выплату вознаграждения председателю правления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены утвержденная общим собранием № от 21 декабря 2014 г. смета доходов и расходов ТСЖ «Центр» на 2015 г., штатное расписание на 2015 г.

Однако анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком истцу убытков в виде неполученных доходов в заявленной сумме, вину ответчика в причинении ущерба, а также причинную связь между поведением ответчика и неполученными доходами.

Судом учитывается, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил ответчик, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует характеру хозяйственной деятельности. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий (бездействия) ответчика, истец не получил доходы в заявленной сумме не представлены.

Из договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01 февраля 2015 г., заявлений жильцов многоквартирного дома по б<адрес>, ведомостей, предоставленных для перерасчета оплаченных платежных документов, следует, что в спорный период счета на оплату содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома выставляло ООО «Управляющая организация», которой собственники жилых помещений вносили плату на основании указанного договора, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников от 17 января 2015 г. между ООО «Управляющая организация» и ТСЖ «Центр» в лице председателя Бастракова А.В. Судом учитывается, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 17 января 2015 г. в части решения вопроса о заключении договора с ООО «Управляющая организация» не было признано в установленном порядке недействительным или отменено.

Не представлены стороной истца доказательства, свидетельствующие о возможности получения ТСЖ «Центр» доходов в виде платы за передачу в аренду подвального помещения жилого дома в спорный период.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их участников, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых руководителем, последний не может быть привлечен к ответственности за действия (бездействие), если они не выходили за пределы обычного хозяйственного риска.

В данном случае в отсутствие доказательств неправомерности действий (бездействия) ответчика, возможности получения заявленных доходов, а также наличия прямой связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными товариществу убытками исковые требования ТСЖ «Центр» о взыскании с бывшего председателя правления товарищества Бастракова А.В. убытков в виде неполученных доходов удовлетворению не подлежат.

Истец не доказал ни сам факт причинения ответчиком материального ущерба, ни иных существенных для дела обстоятельств.

Довод истца о фактическом выполнении в спорный период обязанностей председателя правления представителем истца Рындеевой Н.В. со ссылкой на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, предметом которого действия настоящего председателя правления ТСЖ «Центр» не являются. В данном случае свидетельские показания о ненадлежащем исполнении Бастраковым А.В. обязанностей председателя ТСЖ в отсутствие документального подтверждения неправомерных действий (бездействия) ответчика, следствием которых явилось причинение ТСЖ убытков, не отвечают требованиям достаточности и допустимости доказательств, представляемых в обоснование юридически значимых обстоятельств по настоящему спору.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Центр». Ввиду отказа в иске судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Центр» к Бастракову <данные изъяты> о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 08 февраля 2016 г.