Толу Вера Васильевна

56RS0009-01-2024-006453-40, 2-4046/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйдиКоллект» к Толу В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.03.2012 между ПАО ВТБ и Толу В.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 300 000 руб. 22.06.2022 ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенному с Толу В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 22.06.2022. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. За период с 20.11.2017 по 22.06.2022 задолженность по договору составляет 193 984,20 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в 5 079,70 руб.

Определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО ВТБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, ад...

...ресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2012 между ПАО ВТБ и Толу В.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 300 000 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Согласно распоряжению <Номер обезличен> на предоставление (размещение) денежных средств от 06.04.2012, величина неиспользованного лимита составляет 139 000 руб.

Срок действия договора с 06.04.2012 по 07.04.2042.

Процентная ставка составляет 28% годовых.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В материалы дела представлено требование от 31.12.2020 о досрочном погашении в течение 30 дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту, в котором кредитор истребовал задолженность в размере 1 011 748,97 руб., из которых: просроченный основной долг - 95 167,57 руб., текущий основной долг - 43 618,67 руб., просроченные проценты - 53 237,62 руб., текущие проценты - 716,66 руб., пени - 819 008,45 руб.

Требование ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга <Номер обезличен> от 19.03.2021 с Толу <ФИО>6 В.В. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2012 по 28.02.2021 в сумме 193984,20 руб., из которых 138786,24 руб. – основной долг, 55197,96 руб. – проценты.

Определением мирового судьи от 27.05.2022 судебный приказ <Номер обезличен> от 19.03.2021 отменен.

При этом стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

22.06.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <Номер обезличен> от 20.03.2012, заключенного с Толу В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <Номер обезличен>/ДРВ от 22.06.2022 и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 22.06.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПКО «АйдиКоллект» просит взыскать с Толу В.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 20.11.2017 по 22.06.2022 в сумме 193 984,20 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 138 786,24 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 55 197,96 руб.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченными повременными платежами (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая, что ПАО «ВТБ» истребовал с Толу В.В. всю задолженность по кредитному договору, по сути, изменил срок погашения кредита на 31.01.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга <Номер обезличен> от 19.03.2021 с Толу (<ФИО>8) В.В. взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2012 по 28.02.2021.

Определением мирового судьи от 27.05.2022 судебный приказ <Номер обезличен> от 19.03.2021 отменен.

Истец направил в суд исковое заявление 27.08.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Учитывая, что в суд с настоящим иском ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился 27.08.2024, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, период судебной защиты длился 1 год 2 месяца 10 дней, следовательно, задолженность до 17.06.2020 находится за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец заявляет период взыскания с 20.11.2017 по 22.06.2022, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредит за период с 17.06.2020 по 20.02.2021.

Поскольку из истории по кредиту следует, что задолженность по основному долгу в заявленный истцом период составила 138 786,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскаться ответчика в свою пользу задолженность по процентам в размере 55 197,96 руб.

Исходя из расчета, произведенного судом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 69 977 руб. (138 786,24*7мес.*19%годовых).

Учитывая, что суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 55 197,96 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5 079,70 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-238

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйдиКоллект» к Толу В.В. о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Толу В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйдиКоллект» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 20.03.2012, образовавшуюся за период с 17.06.2020 по 20.02.2021 в размере 193 984,20 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 138 786,24 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 55 197,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 079,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 22.11.2024 г.