Томаев Артем Ахсарович

Дело № 12-16/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Томаева А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2020 года о привлечении Томаева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1.2 К РФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2020 года Томаев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 К РФ об АП.

25 ноября 2020 года Томаевым А.А. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2020 года о привлечении Томаева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 К РФ об АП.

При этом, совместно с жалобой, им заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В судебное заседание Томаев А.А. и представитель МТУ Ространснадзора по СКФО не явились, были извещены надлежащим образом в установленном законодательством порядке.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2020 года Томаев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 К РФ об АП. Указанное постановление было вынесено в ...

...отсутствии Томаева А.А., ввиду его неявки в судебное заседание.

30 июля 2020 года данное постановление Томаеву А.А. было направленно почтой.

Как усматривается из почтового уведомления, вышеуказанное постановление Томаевым А.А. было получено лично 7 ноября 2020 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 30.3 К РФ АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

При этом, уважительных причин несвоевременного направления жалобы в Промышленный районный суд г. Владикавказа, после того, как делектвенту стало известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ суду не сообщено, а доказательств этого суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что препятствий для своевременного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2020 года не имелось.

Доводы приведенные Томаевым А.А. о том, что во исполнение Указа Президента РФ от 02.02.2020г. № 239 «О мерах по обеспечениюсанитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID- 19)», Указа главы Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2020г. № 214 «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории РСО-Алания режима повышенной готовности» и им было принято решение о самоизоляции, поскольку наблюдалось головокружение, отсутствие запахов, повышение температуры, судом во внимание приняты не были, так как не было подтверждено соответствующим медицинским заключением.

Таким образом, Томаев А.А. имел возможность своевременного обжалования указанного постановления, но таким правом не воспользовался.

В соответствии с нормами законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные административно-процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что срок на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, а подобных причин суду не сообщено, суд считает ходатайство Томаева А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2020 года о привлечении Томаева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1.2 К РФ об АП, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 К РФ об АП, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Томаева А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2014 года о привлечении Томаева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.1.2 К РФ об АП, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.С. Хадикова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 к Томаевой Ж.М. и Томаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось к Томаевой Ж. М. и Томаеву А. М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 05.04.2013 года в сумме .... рублей .... копеек солидарно и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере .... рубля.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что 5 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Томаевой Ж.М. заключен кредитный договор № .... в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме .... (....) рублей, на срок по 5 апреля 2015 года по ставке .... годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщиком было предоставлено поручительство Томаева А.А. - договор поручительства .... от 05.04.2013.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, п. 1.1. приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, ...

...неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме: сумма ...) рублей была перечислена на расчетный счет заемщика, согласно истории операций, прилагаемой к настоящему исковому заявлению. Условия договора по своевременному исполнению кредитных обязательств заемщиком Томаева Ж.М. надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 09.10.2015 за заемщиком образовалась задолженность в размере ..... рублей, из которых: ..... руб. - просроченные проценты; .... руб. - просроченный основной долг; ...... руб. - неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.5 приложения №1 к кредитному договору № ...... от 06.04.2012 г, кредитор просит от заемщика и поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632, не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Томаева Ж.М. и Томаев А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 112 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно кредитному договору № 8632/015-199/1, от 5 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Томаевой Ж.М. кредит в сумме 1 ...... рублей на срок с 05.04.2013 г. по 05.04.2016 г., с процентной ставкой 19,5 %, и установлена неустойка в размере 39% за несвоевременное погашение кредита.

Как усматривается из распоряжения на предоставление кредитных средств от 05 апреля 2013 года Томаевой Ж.М. согласно кредитному договору № 8632/015-199/1 от 05.04.2013 г. предоставлен кредит в сумме ..... рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19,5% и установлена неустойка в размере 39%.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.10.2015 г. размер задолженности Томаевой Ж.М. по кредиту, процентам и штрафам по кредитному договору ...... от 05.04.2013 г., составил по состоянию на 09 октября 2015 года - .....) рублей ...... копеек, из которых: ...... руб. - просроченные проценты; ....... руб. - просроченный основной долг; .... руб. - неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг. Неустойки (пени) исчислены в соответствии с пунктом 5 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5 приложения №1 к кредитному договору № .... от 05.04.2013 г. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 предоставило ответчику Томаевой Ж.М. кредит в сумме .... рублей, сроком на 36 месяцев с обязательством ежемесячного погашения в соответствии с графиком, со сроком возврата до 5 апреля 2016 года под 19,5 % годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны осуществляться заемщиком ежемесячно 5 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил поручительством Томаева А.А.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно договору поручительства № .... от 05.04.2013 г. поручитель Томаев А.А. обязался отвечать перед банком за исполнение Томаевой Ж.М. всех обязательств по кредитному договору № ...., от 5 апреля 2013 года, в том числе и за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. При этом, поручителю были известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Поручителем по указанному договору выступил Томаев А.А., который в соответствии с условиями кредитного договора и договором поручительства несёт солидарную ответственность по кредитным обязательствам в полном объеме.

Заемщик нарушил условия кредитного договора - не выполнив график погашения кредита, несвоевременно оплачивал проценты за пользование кредитом и основной долг. До настоящего времени сумма долга заемщиком и поручителем банку не выплачена.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, которая в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, так же подлежит взысканию с ответчиков в равных долях,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № 8632 к Томаевой Ж.М. и Томаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Томаевой Ж.М. и Томаева А.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо - Осетинского отделения №8632, задолженность по кредитному договору № .... от 05.04.2013 года в размере .... (..... рублей ..... копеек.

Взыскать с Томаевой Ж.М. и Томаева А.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо - Осетинского отделения №8632 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере .....) рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева