Томилов Владимир Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова В. Е., Аношиной И. С., действующей также в интересах несовершеннолетних Томиловой Д. В., Томиловой М. В. к Администрации г. Н. Новгорода, *** г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам администрации *** г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что истцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом лоджий и балконов - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м. Указанная квартира приобретена на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В указанной квартире была самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- демонтированы ненесущие каркасные перегородки шкафа (8) площадью 0,4 кв.м.,

- возведены перегородки из гипсокартонных листов по каркасу из стальных оцинкованных профилей, отделяющие шкаф (8), от жилой комнаты (3). В результате площадь шкафа (8) увеличилась и составляет 1,1 кв.м., площадь жилой комнаты (3) уменьшилась и состав...

...ляет 11,6 кв.м.;

- демонтирован дверной блок между кухней (4) и прихожей (7);

- общедомовые стояки в туалете и на кухне закрыты перегородками из гипсокартонных листов по каркасу из стальных оцинкованных профилей. Для доступа к запорной арматуре внутриквартирной водопроводной системы в перегородках предусмотрены дверцы.

- в туалете изменено расположение унитаза, на кухне изменено расположение мойки;

- изменено расположение остекленной пластиковой двери между жилой комнатой (2) и балконом (9). Для этого был частично демонтирован ненесущий подоконный простенок, частично заложен кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе;

- демонтированы оконные и дверные блоки между жилой комнатой (1) и лоджией (10), подоконный простенок сохранен. Лоджия объединена с жилой комнатой. В результате площадь жилой комнаты (1) составляет 17,1 кв.м. Для повышения теплового сопротивления стен, потолка и пола лоджии было выполнено утепление указанных конструкций с внутренней стороны экструдированным пенополистиролом. Толщина утеплителя стен 100 мм, толщина утеплителя пола и потолка 150мм.

В результате выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 2,4 кв.м., за счет демонтажа ненесущих перегородок и объединения лоджии с жилой комнатой.

Истцами проведено независимое исследование с целью определения соответствия квартиры после перепланировки требованиям нормативной документации.

На основании заключения независимого специалиста указанная квартира соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не ухудшена. Данная перепланировка сохраняет функциональное назначение квартиры. Квартира пригодна для постоянного проживания.

Истцы просят суд сохранить перепланировку ***, г. Н. Новгорода, *** в перепланированном жилом помещении, общей площадью <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направили своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики своих представителей в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что стцы являются собственниками 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 61,0 кв.м., с учетом лоджий и балконов - 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРП.

Указанная квартира приобретена на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается копией договора купли-продажи и копией кредитного договора * имеющихся в материалах дела.

Согласно пояснениям представителя истцов в указанной квартире была самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

- демонтированы ненесущие каркасные перегородки шкафа (8) площадью 0,4 кв.м.,

- возведены перегородки из гипсокартонных листов по каркасу из стальных оцинкованных профилей, отделяющие шкаф (8), от жилой комнаты (3). В результате площадь шкафа (8) увеличилась и составляет 1,1 кв.м., площадь жилой комнаты (3) уменьшилась и составляет 11,6 кв.м.;

- демонтирован дверной блок между кухней (4) и прихожей (7);

- общедомовые стояки в туалете и на кухне закрыты перегородками из гипсокартонных листов по каркасу из стальных оцинкованных профилей. Для доступа к запорной арматуре внутриквартирной водопроводной системы в перегородках предусмотрены дверцы.

- в туалете изменено расположение унитаза, на кухне изменено расположение мойки;

- изменено расположение остекленной пластиковой двери между жилой комнатой (2) и балконом (9). Для этого был частично демонтирован ненесущий подоконный простенок, частично заложен кладкой из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе;

- демонтированы оконные и дверные блоки между жилой комнатой (1) и лоджией (10), подоконный простенок сохранен. Лоджия объединена с жилой комнатой. В результате площадь жилой комнаты (1) составляет 17,1 кв.м. Для повышения теплового сопротивления стен, потолка и пола лоджии было выполнено утепление указанных конструкций с внутренней стороны экструдированным пенополистиролом. Толщина утеплителя стен 100 мм, толщина утеплителя пола и потолка 150мм.

В результате выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 2,4 кв.м., за счет демонтажа ненесущих перегородок и объединения лоджии с жилой комнатой.

Согласно заключения специалиста ООО «МироделНН» * от ЧЧ*ММ*ГГ*:

- функциональное назначение помещения квартиры сохранено;

- работы по перепланировке и переустройству не затронули конструкции и элементы соседних квартир и мест общего пользования дома;

- демонтированные конструкции не являлись несущими или опорными элементами здания;

- вновь созданные перегородки являются конструкциями облегченного вида и не создают недопустимых нагрузок на перекрытие;

- прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений обеспечены;

- соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры;

- сохранены пути эвакуации, уровень благоустройства;

- установленное в квартире санитарно-техническое оборудование не противоречит требованиям строительных норм. Монтаж санитарно-технического оборудования, отвод канализации и подвод к ним воды выполнены в соответствии с требованиями строительных норм;

- общедомовые канализационные и водопроводные стояки, а также вентиляционные каналы здания не затронуты, система отопления квартиры не изменилась.

Выполненная перепланировка *** жилого *** в ***, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Комфортность жильцов не ухудшена. Данная перепланировка сохраняет функциональное назначение квартиры. Квартира пригодна для постоянного проживания.

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому заключению, выполненному ООО «МироделНН» * от *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.

Дело № 2-9397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2017года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Томилов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Томилову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269331,71 рублей и государственной пошлины в размере 5893,32 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Томиловым В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 276759,15 рублей с взиманием процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, сроком на 2558 дней. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 269331,71 рублей, из них сумма основного долга в размере 249002,89 рублей, неустойка в размере 20328,82 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Томилов В.Е. в судебное заседание не яви...

...лся, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Томиловым В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 276759,15 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, сроком на 2558 дней.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составил 269331,71 рублей, из них сумма основного долга в размере 249002,89 рублей, неустойка в размере 20328,82 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит частичному удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Томилова В.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 269331,71 рублей, из них сумма основного долга в размере 249002,89 рублей, неустойка в размере 20328,82 рублей.

Поскольку заявленные штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения Томиловым В.Е. договорных обязательств, основания для снижения размера штрафных санкции в силу требований ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 269331,71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5893,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Томилов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Томилов В.Е. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 269331,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5893,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатс ких

Секретарь Я.О. Жданова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья

Секретарь

Дело № 2-2487/2018 подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 02 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при участии прокурора Е.Ю.Власовой,

при секретаре Р.Р.Шигаповой,

с участием представителя истца Т.Е.Чубаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Юлии Александровны к Томилову Владимиру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из <адрес> <адрес> Республики Татарстан.

В обосновании требований указав, что Томилов В.Е. является родным дядей, который в <адрес> жилья не имеет, приехал из <адрес> без документов. Его родная сестра Т.Е. Чубакова (мать истца) помогла ему восстановить документы, временно вселила его в свою квартиру, зарегистрировала по месту пребывания для восстановления документов и оформления пенсии. В период совместного проживания в квартире Т.Е.Чубаковой ответчик устраивал скандалы, драки. После этого Т.Е.Чубакова стала выгонять его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года Томилов В.Е. без предупреждения и разрешения проник в квартиру Макаровой Ю.А. по адресу <адрес>, выломав замки в двери. В спорной квартире зарегистрированы и проживают Макарова Ю.А. с несовершеннолетними детьми. В тот момент в квартире проводился ремонт, истец с детьми проживала у супруга. На требования освободить квартиру ответчик не реагирует, угрожает,...

... создал антисанитарные условия, злоупотребляет спиртными напитками. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, вышеизложенные обстоятельства подтвердила, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время истец намерена приватизировать квартиру. У Макаровой Ю.А. сложные отношения с супругом, но в силу того, что Томилов В.Е. ранее судим, болеет туберкулезом, чинит препятствия в проведении ремонта, она не может с детьми вернуться в квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

В заключении прокурор указал, что ответчик членом семьи не является, его регистрация и проживание в вышеуказанной квартире нарушает права истца, считает что иск подлежит удовлетворению.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Макарова Ю.А., Макаров Б.Е., Макаров М.Е., Макарова Т.Е. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Макарова Ю.А., Макаров Б.Е., Макаров М.Е., Макарова Т.Е..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика самовольно занял квартиру истца, ведет асоциальный образ жизни, в квартире выломал дверные замки, сломал решетки на окнах, привел квартиру в антисанитарное состояние. В настоящее время истец не может проживать по указанному адресу ввиду невыносимых условий при совместном проживании с ответчиком.

Таким образом, истец фактически просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Томилов В.Е. ранее проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Затем убыл для прохождения срочной воинской службы. ДД.ММ.ГГГГ выписался из квартиры и выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Кроме того, истец неоднократно обращалась в отдел полиции, согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> Галиуллина Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из-за ранее сложившихся стойких неприязненных отношений произошла словесная ссора между Чубаковой Т.Е. и её братом Томиловым В.Е.. Скандалы происходят из-за того что Чубакова Т.Е. требует, чтобы Томилов В.Е. съехал с вышеуказанной квартиры, а Томилов В.Е. отказывается съезжать так как ему больше негде жить.

В ходе ссоры Чубакова Т.Е. позвонила в полицию, приехавшим сотрудникам полиции Чубакова Т.Е. написала заявление с просьбой об оказании помощи в выселении брата. Каких - либо иных заявлений не поступило.

Ранее решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Томилова В.Е. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации удовлетворено, установлен факт, что Томилов В.Е. постоянно проживал на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно акту Отдела полиции № 1 «Авиастроительный» <адрес> проживает Томилов В.Е., который характеризуется с неудовлетворительной стороны, ведет аморальный образ жизни, санитарные нормы в жилом помещении не соблюдает.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлен факт проживания ответчика в спорной квартире без согласия все членов семьи нанимателя, отсутствие близких родственных отношений между сторонами.

Доказательства по делу в их совокупности, дают суду основание полагать, что ответчик не имеет каких-либо оснований право пользования спорным жилым помещением.

Сторона истца представила суду достаточно допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызванных незаконным проживанием в спорной квартире ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Макаровой Юлии Александровны к Томилову Владимиру Евгеньевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Томилова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Республики Татарстан

Выселить Томилова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения – <адрес> <адрес> Республики Татарстан без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова