Томилова Светлана Леонидовна

<данные изъяты> № 12-337/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу Томиловой С. Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. №815-АД/2017 от 08.11.2017 года, вынесенное по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Томилова С.Л., являясь членом единой комиссии Межрегионального филиала <данные изъяты> в г.Екатеринбурге, допустила нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

17.08.2017 единой комиссии Межрегионального филиала <данные изъяты> в г.Екатеринбурге проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № на поставку материальных запасов для нужд <данные изъяты>. По итогам рассмотрения составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Цена контракта составляла <данные изъяты>.

Согласно данному протоколу на участие в аукционе поступило 4 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям документации о проведении аукциона. При этом заявки №, № были признаны соответствующими ошибочно, так как содержали указан...

...ие на гарантийный срок 2 года с даты выпуска продукции, что не соответствует требованию технического задания.

Данные обстоятельства явились нарушением ч.1 ст.64, п.1 ч.3 ст.66, ч.3,4 ст.67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года.

В жалобе Томилова С.Л. просит постановление отменить в связи с малозначительностью деяния. Не оспаривая фактические обстоятельства дела ссылалась на то, что на основании решения и предписания УФАС было принято решение признании аукциона не состоявшимся, об отмене протоколов рассмотрения заявок и заново проведена процедура рассмотрения первых частей заявок.

В судебное заседание Томилова С.Л. не явилась, направила своих защитников Страшнову Л.С., Дворник С.Н.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось

Заслушав Страшнову Л.С., Дворник С.Н., действующих в интересах Томиловой С.Л., исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.08.2017 единой комиссии Межрегионального филиала <данные изъяты> в г.Екатеринбурге проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № на поставку материальных запасов для нужд <данные изъяты>. По итогам рассмотрения составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. Цена контракта составляла <данные изъяты>

Согласно данному протоколу на участие в аукционе поступило 4 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям документации о проведении аукциона. При этом заявки №, № были признаны соответствующими ошибочно, так как содержали указание на гарантийный срок 2 года с даты выпуска продукции, что не соответствует требованию технического задания. Согласно данному протоколу на участие в аукционе поступило 4 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям документации о проведении аукциона. При этом заявки №, № были признаны соответствующими ошибочно, так как содержали указание на гарантийный срок 2 года с даты выпуска продукции, что не соответствует требованию технического задания.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные обстоятельства изложены в решении УФАС по Свердловской области №-з от <//>, протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <//>, от <//>.

Согласно приказу № от <//> Томилова С.Л. включена в состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд УФК.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.3,ч.4 ст.67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заказчиком установлены определенные требования к характеристикам предмета аукциона, в том числе гарантийный срок – 3 года с даты выпуска продукции. В заявках №,№ гарантийный срок указан – 2 года с даты выпуска продукции. Данное обстоятельство не оспорено сторонами. Таким образом, указанные заявки были необоснованно признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что член единой комиссии Межрегионального филиала <данные изъяты> в г.Екатеринбурге Томилова С.Л. допустила нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Действия Томиловой С.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, в течение срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения Томиловой С.Л. от административной ответственности не установлено. Совершенное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. №815-АД/2017 от 08.11.2017 года, вынесенное по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии межрегионального филиала <данные изъяты> Томиловой С. Л. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>