Томяк Светлана Павловна

Дело № 2-2104/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001292-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой ... к Андрианову ... об обязании не чинить препятствий в доступе к объектам недвижимости,

установил:

Андрианова М.А. обратилась в суд с иском к Андрианову И.Н. об обязании не чинить препятствий в доступе к объектам недвижимости. В обоснование требований указала, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №2-5140/2014 Андриановой М.А. из состава совместно нажитого имущества было определено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 92,2 кв.м. в общую долевую собственность в размере ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45,2 кв.м. в общую долевую собственность в размере ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> г. В настоящее время доступы на объекты недвижимости ответчиком для истца отсутствует. Ключи от запорных устройств у истца отсутствуют. Также у истца имеется информация о проживании на территории жилого дома посторонних лиц, которых заселил ответчик без ведома истца, тем самым лишив права проживания истца в данном жилом помещении. На основании изложенного просила обязать ответчика не чинить препятствий в доступе к объектам недвижимости, находящихся в общей долевой собственности, а именно: квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 92,2 кв.м., а та...

...кже жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 45,2 кв.м., предоставить для них ключи.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Мартынов А.В. представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Андриановой ... от исковых требований к Андрианову ... об обязании не чинить препятствий в доступе к объектам недвижимости.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Сопачева

Дело № 2-2104/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001292-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой ... к Андрианову ... об обязании не чинить препятствий в доступе к объектам недвижимости,

установил:

Андрианова М.А. обратилась в суд с иском к Андрианову И.Н. об обязании не чинить препятствий в доступе к объектам недвижимости. В обоснование требований указала, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № Андриановой М.А. из состава совместно нажитого имущества было определено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 92,2 кв.м. в общую долевую собственность в размере ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45,2 кв.м. в общую долевую собственность в размере ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> В настоящее время доступ на объекты недвижимости и ключи от запорных устройств у истца отсутствуют. При этом у истца имеется информация о проживании на территории жилого дома посторонних лиц, которых заселил ответчик без ведома истца, тем самым лишив права проживания истца в данном жилом помещении. На основании изложенного просила обязать ответчика не чинить препятствий в доступе к объектам недвижимости, находящихся в общей долевой собственности, а именно: квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 92,2 кв.м., а также жилому дому, располо...

...женному по адресу: <адрес>, площадью 45,2 кв.м., предоставить от них ключи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены зарегистрированные в спорных жилых помещениях лица Андрианова Е.И., Андрианова З.М., Исаков С.А., Михайлов С.А., Шеронова Е.В., Томяк Е.А., Томяк А.И., Томяк С.П.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Мартынов А.В. представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что судом принят отказ представителя истца от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя Андриановой ... по доверенности Мартынова ... от исковых требований к Андрианову ... об обязании не чинить препятствий в доступе к объектам недвижимости.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Сопачева