Тонаканян Григорий Саркисович

Судья Каверина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кучинского Е.Н.

Судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.

при секретаре Кузнецовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Тонаканян Г.С. на решение Красногоского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Тонаканян Г.С. к СНТ «Опалиха-2», Администрации Красногорского <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о корректировке генерального плана, внесения изменений в государственный кадастр в части описания местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по иску СНТ «Опалиха-2» к Тонаканян Г.С. об освобождении самовольно занятого участка,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения представителя Тонаканян Г.С. – Аникеевой С.А., представителя СНТ «Опалиха» - адвоката Сидорчук Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тонаканян Г.С. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к СНТ «Опалиха-2», Администрации Красногорского <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> о корректировке генерального плана товарищества, внесении изменений в государственный кадастр в части описания местоположения границ земельного участка, признании за ним права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

СНТ «Опалиха-2» предъявило встречный иск к Тонаканян Г.С. об освобождении самовольно занятого участка путем сноса ограждения, восст...

...ановлении границ земельного участка согласно данных кадастрового учета и передаче освобожденного участка товариществу.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела по иску Тонаканян Г.С. и СНТ «Опалиха-2» объединены в одно производство

В обоснование иска Тонаканян Г.С. указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 800.2 кв.м. в СНТ «Опалиха-2», и с момента предоставления ему земельного участка его границы не менялись. Однако, в ходе повторного обмера земельного участка истца его площадь увеличилась и составляет 898 кв.м. Таким образом, площадь и описание границ его земельного участка, значащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют его фактической площади и границам, установленным на местности. Просит внести изменения в генеральный план границ СНТ «Опалиха-2», внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Опалиха-2» в соответствии с его фактическими границами.

Тонаканян Г.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

СНТ «Опалиха-2» иск не признало, предъявило к Тонаканян Г.С. иск об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения и его возврате товариществу, указывая, что ответчик самовольно огородил земельный участок в границах, не соответствующих его правоустанавливающим документам и сведениям кадастра, в результате чего занял земельный участок товарищества, в том числе пожарный проезд, расположенный на землях общего пользования СНТ. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям общего пользования СНТ.

Представители Администрации Красногорского <данные изъяты> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Тонаканян Г.С. было отказано, встречный иск СНТ «Опалиха – 2» удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, Тонаканян Г.С. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что установленные судом обстоятельства являются не доказанными, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение, подлежащим отмене в части удовлетворения иска СНТ «Опалиха-2».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

Судом первой инстанции установлено, что Тонаканян Г.С. является собственником земельного участка, предназначенного для садоводства, общей площадью 800,20 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Регистрация права собственности Тонаканян Г.С. на земельный участок произведена на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, принадлежащий Тонаканян Г.С. поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

СНТ «Опалиха-2» владеет на праве аренды земельным участком площадью 19270+/-97 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Данный земельный участок был предоставлен товариществу в аренду на основании Постановления Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и на него <данные изъяты> между Администрацией Красногорского муниципального района <данные изъяты> и СНТ «Опалиха-2» заключен договор аренды.

По данным, содержащимся в кадастровом паспорте на земельный участок, находящийся в аренде товарищества. он поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно частям 1 - 2, 5 ст. 40 приведенного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции правомерно отказано Тонаканян Г.С. в удовлетворении его исковых требований, поскольку границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка установлены до его приобретения по сделке.

Доказательств того, что приобретенный земельный участок имел при заключение сделки иные границы, суду Тонаканян Г.С. не представлены.

Как видно из материалов дела, доказательства проведения землеустроительных мероприятий по определению на местности границ земельного участка, принадлежащего СНТ «Опалиха-2», не представлены, как не представлены доказательства установления границ арендованного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, СНТ «Опалиха-2» не представила суду доказательства, что Тонаканян Г.С. заняты земли общего пользования товарищества, в частности пожарный проезд.

Генеральный план застройки, предусматривающий пожарный проезд, не утвержден в установленном законом порядке.

Из акта органа местного самоуправления, предоставившего товариществу в аренду земельный участок площадью 19270+/-97 кв.м., усматривается, что он предоставлен для расширения территории товарищества. Отнесение данного участка к землям общего пользования документально не подтверждено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Тонаканян Г.С. и необоснованно удовлетворил иск СНТ «Опалиха-2», поскольку не установлено, что Тонаканян Г.С. нарушены права СНТ «Опалиха-2» на арендованный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногоского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований СНТ «Опалиха – 2».

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Опалиха – 2» к Тонаканян Г.С. об освобождении самовольно занятого участка путем сноса ограждения, восстановлении границ земельного участка согласно данных кадастрового учета и передаче освобожденного участка товариществу – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-10660/2022

УИД (50RS0021-01-2022-010658-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонаканяна Григория Саркисовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Опалиха-2» об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода в натуре земельного участка СТ «Опалиха» площадью 2, 6317 га. Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ коллективному садоводческому товариществу «Опалиха» (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно был выделен земельный участок площадью 3,0 га. Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные границы предоставленного земельного участка: границы двух земельных участков общей площадью 3, 841 га, в том числе участок №, 588 га и участок № – 1, 253 га по фактическому пользованию.

ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки прошли государственную регистрацию права, о чем сделаны записи регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 <адрес> № утверждены материалы предварительного согласования земельного участка площадью 6 га, намеченного к отводу СТ «Опалиха» по...

...д расширение территории.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СТ «Опалиха» принято решение о разделение товарищества на СНТ «Опалиха» и СНТ «Опалиха-2», за членами СНТ «Опалиха» закреплен земельный участок площадью 4, 0681 га в составе 51 участка от 1 до 51 включительно, находящихся на правах частной собственности у граждан и земель совместного пользования площадью 0, 4648 га, а за членами СНТ «Опалиха-2» земельный участок площадью 3,841 га в составе 45 участок с нумерацией 61 до 105 включительно.

Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6 га, намеченный к отводу СТ «Опалиха» под расширение территории в связи с реорганизацией товарищества, был предоставлен СНТ «Опалиха-2» с размещением 6 индивидуальных участков.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства общей площадью 800,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с/т Опалиха- 2, д. Гореносово.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> его права как собственника земельного участка зарегистрированы и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Опалиха-2» заключило с ФИО2 муниципального района договор аренды земельного участка площадью 19270+/-97 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:323, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - садоводство, в границах, указанных в кадастровом паспорте по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Опалиха-2» и ФИО3 заключен договор, согласно которому согласованы границы замеленного участка № общей площадью 932 кв.м, в связи с тем, что земельный участок огорожен забором и фактически используется с 1995 года

Для оформления документов о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО6 произведен контрольный промер земельного участка с составлением карты (плана) границ. По результатам натурных измерений общая фактическая площадь земельного участка, которым истец пользуется, составила 932 кв. м.

Споров по границам данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, а также с ФИО4 городского округа <адрес>, и СНТ «Опалиха-2» у истца не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с учетом уточненной площади.

Однако переоформить на него право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. земельный участок площадью 132 кв м, входящий в состав общего земельного участка площадью 17076 +/-96 кв.м с кадастровым номером 50:11: 0000000:323, ранее прошел кадастровый учет.

Просит исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 132 кв.м, прилегающего к земельному участку №, предоставленному из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – садоводство, расположенному по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> из сведений о границах земельного участка общей площадью 17076+/-96 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:323 в соответствии с представленным каталогом координат и признанать за ним права собственности на земельный участок № общей площадью 932 кв м. с кадастровым номером 50:11:0040203:13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, расположенный по вышеуказанному адресу в соответствии с прилагаемым каталогом координат.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Опалиха-2», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя СНТ и не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.2 ст.59 ЗК РФ предусмотрено, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2.7. Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в ред. от 14.07.2022г.) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что в 1994 году Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода в натуре земельного участка СТ «Опалиха» площадью 2, 6317 га.

Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ коллективному садоводческому товариществу «Опалиха» (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно был выделен земельный участок площадью 3,0 га.

Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные границы предоставленного земельного участка: границы двух земельных участков общей площадью 3, 841 га, в том числе участок №, 588 га и участок № – 1, 253 га по фактическому пользованию. ДД.ММ.ГГГГ земельные участки прошли государственную регистрацию права, о чем сделаны записи регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 <адрес> № утверждены материалы предварительного согласования земельного участка площадью 6 га, намеченного к отводу СТ «Опалиха» под расширение территории.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СТ «Опалиха» принято решение о разделение товарищества на СНТ «Опалиха» и СНТ «Опалиха-2», за членами СНТ «Опалиха» закреплен земельный участок площадью 4, 0681 га в составе 51 участка от 1 до 51 включительно, находящихся на правах частной собственности у граждан и земель совместного пользования площадью 0, 4648 га, а за членами СНТ «Опалиха-2» земельный участок площадью 3,841 га в составе 45 участок с нумерацией 61 до 105 включительно.

Постановлением ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 6 га, намеченный к отводу СТ «Опалиха» под расширение территории в связи с реорганизацией товарищества, был предоставлен СНТ «Опалиха-2» с размещением 6 индивидуальных участков.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Опалиха-2» заключило с ФИО2 муниципального района договор аренды земельного участка площадью 19270+/-97 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:323, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - садоводство, в границах, указанных в кадастровом паспорте по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Ч.2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные ФИО2 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства общей площадью 800,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с/т Опалиха- 2, д. Гореносово.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> его права как собственника земельного участка зарегистрированы и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Опалиха-2» заключило с ФИО2 муниципального района договор аренды земельного участка площадью 19270+/-97 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:323, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - садоводство, в границах, указанных в кадастровом паспорте по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Опалиха-2» и ФИО3 заключен договор, согласно которому согласованы границы замеленного участка №, общей площадью 932 кв.м, в связи с тем, что земельный участок огорожен забором и фактически используется с 1995 г.

Для оформления документов о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка кадастровым инженером ФИО6 произведен контрольный промер земельного участка с составлением карты (плана) границ. По результатам натурных измерений общая фактическая площадь земельного участка, которым пользуется истец, составила 932 кв. м.

Споров по границам данного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, а также с ФИО4 городского округа <адрес>, и СНТ «Опалиха-2» у истца не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что оформить права на земельный участок во внесудебном порядке истец не может, так как земельный участок площадью 132 кв.м, входящий в состав общего земельного участка площадью 17076+/-96 кв.м с кадастровым номером №, ранее прошел кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо исключить из ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка площадью 132 кв.м, прилегающего к земельному участку №, предоставленному из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, СНТ «Опалиха-2» из сведений о границах земельного участка площадью 17076 +/-96 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:323.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тонаканяна Григория Саркисовича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Опалиха-2» об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 132 кв.м, прилегающего к земельному участку № 74, предоставленному из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – садоводство, расположенному по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ул. Счастливая, мкр. Опалиха, г. Красногорска из сведений о границах земельного участка общей площадью 17076+/-96 кв.м с кадастровым номером 50:11:0000000:323 в следующих координатах:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка № 74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, с кадастровым номером 50:11:0040203:13, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с/т Опалиха, д. Гореносово и внести в ГКН новые сведения о площади 932 кв.м. и об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Признать за Тонаканяном Григорием Саркисовичем (СНИЛС 021-696-615-52) право собственности на земельный участок № 74 общей площадью 932 кв м, с кадастровым номером 50:11:0040203:13, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с/т Опалиха, д. Гореносово в следующих координатах:

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № 50:11:0040203:13 и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Тонаканяном Григорием Саркисовичем (СНИЛС 021-696-615-52).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья: Т.И. Шабанова

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2, с участием представителя заявителя: адвоката ФИО3, представившего удовлетворение № и ордер №№, заместителя начальника отдела ФИО11 по <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде <данные изъяты>. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить дело об административном правонарушении по следующим основаниям: судья при рассмотрении дела не учла требований ст. 24.1 КоАП РФ обязывающий всесторонне и объективно исследовать материалы и установить истину по делу, судебное разбирательство проходило с явным обвинительным уклоном, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также указал, что его автомобиль находился в № метрах от места столкновения, поскольку преодолел это расстояние по инерции. В судебное заседание ФИО6 не явился, хотя надлежащим обр...

...азом был извещен о дне судебного заседания, о чем в материалах дела имеются телефонограммы. Документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, ФИО6 не представил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем, суд считает возможным дело об административном правонарушении в отношении ФИО6. рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, поддержал доводы жалобы, просил переквалифицировать действия ФИО6 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как автомобиль «<данные изъяты>» отъехал от места столкновения по инерции и был не транспортабелен,

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья признал ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше.

Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ схемой (л.д.№), рапортом инспектора ФИО8 (л.д№), письменными объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10 (л.д.№), копией справки о ДТП (л.д. №).

Кроме того, согласно объяснениям, поступившим в суд от инспектора ДПС ФИО8, последний ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на маршруте патрулирования <адрес> прибыл на место ДТП, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», имеющий механические повреждения. Водитель данного автомобиля пояснил, что с ним совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», который скрылся с места ДТП за заправкой, в гаражах. Далее он направился в указанном направлении, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», на котором также были механические повреждения, там же находился водитель указанного автомобиля.

Указанные доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Постановление мирового судьи основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.. Вопреки доводам жалобы, рассматривая административный материал в отношении ФИО6, мировой судья принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу, дал оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении, изложив свою правовую позицию, мотивировав принятое решение по делу. При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, наказание ФИО6 назначено с учетом санкции ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, при этом суд учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме. При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО6, в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований для отмены судебного решения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 о незаконности принятого мировым судьей решения в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, суд признает несостоятельным, так как в материалах дела имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, а также представителя ФИО7 о необходимости переквалификации действий ФИО6 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что автомобиль ФИО6 места столкновения не покидал, проехал расстояние порядка 100 метров по инерции, а также что автомобиль «<данные изъяты>» был не транспортабелен, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым автомобиль ФИО6 после совершения столкновения продолжал совершать маневры, в частности, проехав несколько метров, остановился, после чего начал медленно двигаться и за заправкой повернул направо, скрывшись в гаражах. Кроме того, сведений о каких-либо неисправностях автомобиля «<данные изъяты>» на момент совершения данного административного правонарушения в суд второй инстанции представлено не было.

С учетом данных обстоятельств суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом мировой судья мотивировал принятое решение, дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, административный материал рассмотрен судьей в установленный законом срок. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение № суток.

Судья ФИО2