Тонев Василий Алексеевич

Дело № 12-282/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск, Красноярского края 21 декабря 2015 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Тонева В.А.,

в присутствие: представителя органа административной юрисдикции - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску – З.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-282/2015 года об административном правонарушении с жалобой Тонева В.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску З.Н.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Тонев В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску З.Н.А. Тонев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Норильский городской суд, Тонев В.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску З.Н.А. считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы Тонева В.А. указано, чт...

Показать ещё

...о административного правонарушения он не совершал, так как ребенку, которого он довозил вместе с мамой было двенадцать лет, а не восемь.

В судебном заседании Тонев В.А. поддержал свою жалобу по указанным в ней доводам. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он занимался частным извозом на личном автотранспорте. С <адрес> он перевозил ранее незнакомых ему ребёнка вместе с его мамой. Когда пассажиры садились в салон машины, он спросил у взрослой женщины, сколько лет её ребёнку, та ответила, что двенадцать лет. Мама с ребенком сели на заднее пассажирское сидение, где у него не имелось детского кресла, а также детского удерживающего устройства. После проезда перекрёстка <адрес> на желтый сигнал светофора за его автомобилем поехал машина ДПС ГИБДД. Когда он возле <адрес> высаживал пассажиров сотрудники полиции подошли к нему. Он самостоятельно пытался найти родителей ребёнка, чтобы уточнить возраст ребёнка, но у него это не получилось.

В судебном заседании представитель органа административной юрисдикции - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску З.Н.А. не согласился с доводами жалобы Тонева В.А. Считая вину Тонева В.А. доказанной пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он вместе с инспектором Д. находился в районе регулируемого перекрёстка <адрес>, где наблюдали за соблюдением водителями правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тонева В.А. осуществил проезд перекрёстка <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый), они на служебном автомобиле поехали за вышеуказанным автомобилем. Во дворе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тонева В.А. остановился. В этом момент они на служебном автомобиле подъехали к автомобилю под управлением Тонева В.А. Он вышел из салона автомобиля в том момент, когда из автомобиля под управлением Тонеева В.А. с заднего пассажирского сидения выходили женщина и ребенок. Он спросил у мамы ребенка, сколько тому лет, она ответила, что её ребенку 8 лет. По виду и по росту ребенка было видно, что ему не больше 8 лет. Также он попросил маму ребёнка дать по этому поводу объяснение, на что она сказала, что сильно торопится, поэтому никаких объяснений давать не будет. После этого он посмотрел в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где на заднем пассажирском сидении не было детского кресла, а также детского удерживающего устройства. Поэтому поводу он сказал водителю Тоневу В.А., что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Тонев В.А. сразу признал себя виновным и пояснил, что действительно перевозил ребенка 8 лет без детского кресла и детского удерживающего устройства. В дальнейшем, когда Тонев В.А. узнал какой размер административного штрафа предусмотрен за данное административное нарушение, он сказал, штраф большой с ним он не согласен, поэтому будет обжаловать постановление о признании его виновным по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Также правонарушения Тонева В.А. они снимали на видеорегистратор, видео приобщено к делу об административном правонарушении Тонева В.А. С водителем Тоневым В.А. он до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был.

Оценив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Тонева В.А., исследовав представленные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Вывод инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску З.Н.А. о совершении Тоневым В.А. административного правонарушения является правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель Тонев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребёнка 8-ми лет без детского удерживающего устройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тонева В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску (в конверте).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

У судьи нет оснований и поводов не доверять составленным должностным лицом ГИБДД, который наделен государственно-властными полномочиями по делам об административным правонарушениям, процессуальным документам и показаниям в судебном заседании, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья отвергает доводы Тонева В.А., изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, о невиновности в совершении административного правонарушения, и расценивает их как средство защиты.

Судья критически относится к объяснению Тонева В.А. в судебном заседании о том, что правонарушение он не совершал, расценивая их как средство защиты, кроме того данные показания опровергаются установленными в деле фактическими обстоятельствами.

Административное правонарушение, совершенное Тоневым В.А., правильно квалифицировано органом административной юрисдикции по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Таким образом, должностное лицо органа административной юрисдикции при рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания верно выяснило обстоятельства дела, дало им правильную юридическую оценку, не допустило нарушений процессуального закона, правильно применило материальный закон.

Учитывая, что наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску З.Н.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении Тоневу В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалобу Тонева В.А. на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Кузнецов

Свернуть

Дело № 12-283/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск, Красноярского края 14 декабря 2015 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Тонева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-283/2015 об административном правонарушении с жалобой Тонева В.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Дубченко В.А. по делу об административном правонарушении УИН 18810024130002320299 от 01 ноября 2015г., которым:

ТОНЕВ В.А., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Дубченко В.А. Тонев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Норильский городской суд, Тонев В.А. просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Дубченко В.А., считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы Тонева В.А. указано, что административного правонарушения он не совершал, а...

Показать ещё

... проехал на желтый сигнал светофора, чтобы предотвратить аварийную ситуацию, так как была сильная гололёдица.

В судебном заседании Тонев В.А. поддержал свою жалобу по указанным в ней доводам. Указал, что водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ., более точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время он подрабатывал в такси «Четверочка» вёз незнакомых пассажиров по улице Комсомольская г.Норильска. Перед перекрестком ул.Комсомольская-Дзержинского он ехал со скоростью 45-47 км/ч, впереди в 15 метрах до перекрестка увидел на светофоре зеленый мигающий сигнал светофора, при этом думал, что успеет проехать. Однако, перед въездом на перекрёсток на светофоре появился жёлтый (запрещающий) сигнал светофора, поэтому он попытался затормозить, машину стало заносить. Чтобы предотвратить аварийную ситуацию он вынужден был проехать на запрещающий сигнал светофора. В связи с изложенным, правонарушения он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не имеется.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не заявлял.

Оценив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Тонева В.А., исследовав представленные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вывод инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Дубченко В.А. о совершении Тоневым В.А. административного правонарушения является правильным.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту по адресу: МО г.Норильск перекресток ул.Комсомольская – ул.Дзержинского, водитель Тонев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора (желтый).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тонева В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Дубченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску (<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Доводы жалобы, о том, что автомобиль под управлением Тонева В.А. только за 15 метров увидел зеленый мигающий сигнал светофора, а затем желтый, попытался затормозить, но машину стало заносить, в связи с чем продолжил движение, судья признаёт несостоятельными, так как данный светофор оборудован секцией, где отчитываются секунды, до смены сигнала на светофоре, помимо сигналов светофора, и поэтому сигнал светофора не мог являться неожиданным для Тонева В.А., кроме того опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, Тонев В.А. правомерно признан совершившим административное правонарушение.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тонева В.А.

В данном случае, анализируя доказательства, полагаю, что приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на пешеходный переход, а далее на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Тонев В.А. имел возможность остановиться перед светофором при включении желтого, являющегося запрещающим движение, сигналом светофора.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тонева В.А. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Дубченко В.А. по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ТОНЕВУ В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Жалобу Тонева В.А. на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Кузнецов

Свернуть