Тонконоженко Сергей Александрович

Дело №а-2580/2020

49RS0№-06 16 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом, предварительном судебном заседании 16 октября 2020 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области к Тонконоженко Сергею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Тонконоженко С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу: недоимки по налогу в размере 4560 руб. (задолженность образовалась в 2015 г.), пени в размере 414,05 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов: недоимки по налогу в размере 31,52 руб. (задолженность образовалась в 2015 г.), пени в размере 3,16 руб.

При этом, представить документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, как и доказательств принятия мер по оформлению и напр...

...авлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным.

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье г. Магадана Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № г. Магадана Магаданской области 25 июня 2020 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с Тонконоженко Сергея Александровича недоимку по транспортному налогу в размере 4560 руб., пени в размере 414,05 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов в размере 31,52 руб., пени в размере 3,16 руб., а всего 5008,73 руб.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 44 и 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Так, п.п 1, 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из анализа положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что по состоянию на 13 апреля 2020 г. за Тонконоженко С.А. числится задолженность по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов.

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

В соответствии с представленным в материалы дела требованием об уплате налога № по состоянию на 15 октября 2015 г. за административным ответчиком числится недоимка по уплате транспортного налога в размере 4560 руб. и пени в размере 414,05 руб., недоимка по уплате налога на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов в размере 31,52 руб., пени в размере 3,16 руб., однако доказательств направления и вручения административному ответчику данного требования налоговым органом не представлено.

При этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по направлению ответчику требований о её взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер указанной в административном иске задолженности, оснований её возникновения и обязанности у административного ответчика по её погашению административным истцом в нарушение ч.4 ст. 289 КАС РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета, взыскиваемая задолженность по налогам, пеням и штрафам относится к 2015 году, то в отсутствии доказательств направления истцом ответчику требований об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и разрешить вопрос о его восстановлении. В связи с этим административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области к Тонконоженко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области к Тонконоженко Сергею Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты городских округов, пени,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Иванина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Тонконоженко Сергея Александровича к Тульскому таможенному посту, Гакову Виктору Владимировичу о признании недействительным паспорта транспортного средства, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его стоимости, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тонконоженко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тульскому таможенному посту, Гакову В.В. о признании недействительным паспорта транспортного средства №*, расторжении договора купли-продажи автомобиля <...> от дата года, взыскании его стоимости, судебных расходов.

Определением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 27 сентября 2019 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении.

Истцу Тонконоженко С.А. был предоставлен срок до 14 октября 2019 года для исправления недостатков указанных в определении судьи от 27 сентября 2019 года.

Из ч.2 ст.136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд

Учитывая, что истец, в установленный судьей срок, не выполнил указания судьи, то заявление, со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ч.2 ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Тонконоженко Сергею Александровичу исковое заявление к Тульскому таможенному посту, Гакову Виктору Владимировичу о приз...

...нании недействительным паспорта транспортного средства, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его стоимости, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Иванина