Тоняев Александр Николаевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – ФИО3

с участием:

представителя истца – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в Советском районе о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> о признании незаконным решения Управления ПФ Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии, возложении обязанностей засчитать льготный стаж и назначить льготную пенсию по возрасту на льготных условиях и назначении пенсии.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено в Советский районный суд Республики Крым для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято в производство судьи Петровой Ю.В.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, явился его представитель ФИО4, которая предоставила суду заявление ФИО2 об отказе от исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело ми...

...ровым соглашением.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (предложение 3 части 2 статьи 45 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что оснований для не принятия отказа истицы от иска не установлено, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также что истцу в порядке ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд считает возможным принять отказ истца ФИО2 от иска и на этих основаниях прекратить производство по делу в порядке ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> о признании незаконным решения прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: Ю.В. Петрова

№ 12-127/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Чусовой 23 августа 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием заявителя Тоняева А.Н., при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Тоняева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от ....,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от ...., Тоняев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, Тоняев А.Н. просит исключить из отягчающих обстоятельств, указанных мировым судьей, указание на то, что он в течение года совершил дважды однородное правонарушение, поскольку это не соответствует действительности. Просит отменить данное отягчающее обстоятельство и вынести меру наказания согласно степени нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы Тоняева А.Н., оснований для ее удовлетворения не н...

...ахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, .... в ... минут на 2-ом км. автодороги ..., водитель Тоняев А.Н. управляя автомобилем ... гос. номер ..., совершил обгон не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Тоняевым А.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от .... (л.д. 2), с объяснениями Тоняева А.Н., в которых он не отрицал факта совершения указанного административного правонарушения; схемой к нему (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги, где было совершено правонарушение (л.д.4,5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6).

Все доказательства по делу мировым судьей оценены в соответствии с требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности судебной оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий Тоняева А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении Тоняева А.Н. административного наказания судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующие общие правила назначения наказания, судом соблюдены.

Отягчающим наказание Тоняеву А.Н. обстоятельством обоснованно признано повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку 05.11.2016г. им было совершено административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.7), смягчающим, - признание им своей вины.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей Тоняеву А.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Необходимость назначения данного наказания судом в постановлении мотивирована. Оснований не соглашаться с выводами судьи в этой части не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тоняева Александра Николаевича. оставить без изменения, жалобу. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.