Топаков Андрей Геннадьевич

Дело № 2-5723/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Невмержицкой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топакова Андрея Аркадьевича к Лейтису Сергею Августовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Топаков А.Г., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к Лейтис С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 991 674 рублей. Требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг у Сараевым Д.А. была приобретена 3-х комнатная квартира общей площадью 61, 3 кв. м. расположенная по адресу: .... Данная квартира приобретена за наличный расчет за сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств гражданину Сараеву Д.А. дд.мм.гггг истец с Сараевым пошли в регистрационный центр для проведения государственной регистрации на покупку квартиры, однако в регистрационный центр был представлен договор купли-продажи заключенный между истцом, Сараевым и Лейтис, где истец и Лейтис являлись покупателями данной квартиры по ? доли каждому. дд.мм.гггг Топаковым А.Г. было получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., на ? долю в данной квартире, вторым участником долевой собственности – Лейтис. Полагает, что Лейтис С.А. без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца указанную квартиру. Неосновательное приобретение имущества заключается в том, что истец за спорную квартиру отдал ...

Показать ещё

...Сараеву Д.А. 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, а не за ? доли в праве. Поэтому просит взыскать с ответчика 800 000 рублей за ? доли в праве, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 8 968 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Даркина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, наставили на их удовлетворении.

Истец Топаков А.А. дополнительно суду пояснил, что истец до подписания договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., произвел полный расчет с Сараевым, передав ему 1 600 000 рублей. При подписании договора в регистрирующем органе, истец увидел, что в нем указан еще один покупатель- Лейтис С.А. Топаков А.А. не хотел подписывать данный договор, однако его вынудили подписать данный договор, поскольку иного выхода у истца не было. Лейтиса С.А. истец не знал, предварительный договор был подписан только с Сараевым Д.А., денежные средства за квартиру истец Сараеву Д.А. передавал частями, последний платеж произвел дд.мм.гггг в размере 450 000 рублей, а с Сараева Д.А. взял расписку на 1 600 000 рублей. До этого были переданы денежные средства в размере 1 010 000 рублей, еще истцом была погашена задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, помимо всего истец передал денежные средства Сараеву Д.А. на покупку автомобиля, а Сараев Д.А. в свою очередь купил на деньги истца дом. Деньги давал без расписок. Считает, что Лейтис С.А. неосновательно обогатился на сумму в размере 800 000 рублей, поскольку он не рассчитывался с Сараевым Д.А.

Ответчик Лейтис С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Топаков А.А. является знакомым ответчика. Изначально, по устной договоренности, истец и Лейтис С.А. должны были приобрести квартиру на двоих, т.е. по ? доли, но спорная квартира была не приватизирована. Сараев Д.А. выдал доверенность на имя истца, чтобы последний оформил приватизацию квартиры надлежащим образом. С истцом также договорились о том, что Топаков С.А. оплачивает задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а ответчик будет производить за свой счет ремонт в квартире. Каждый будет расплачиваться с Сараевым Д.А. своими деньгами. Предварительный договор был подписан между истцом и Сараевым, в котором отражено, что истец покапает трехкомнатную квартиру в общую долевую собственность за 2 200 000 рублей, однако в дальнейшем стоимость квартиры была снижена до 1 600 000 рублей, и ответчик за ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект невидимости, отдал Сараеву Д.А. 800 000 рублей. Лейтис С.А. не знает, почему Сараев Д.А. написал расписку Топакову А.А. на полную стоимость квартиры. Считает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения у истца не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Сараев Д.А. суду пояснил, что он изначально продавал квартиру истцу и ответчику по ? доли в праве общей долевой собственность, фактически получил от истца и ответчика по 800 000 рублей, что соответствует долям. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Расписку написал истцу на сумму 1 600 000 руб., указав, что эти деньги он получил от двоих покупателей. Квартиру он продал за 1 600 000 руб., других денег от сторон не получал. Расписку на 800 000 руб. написал Лейтису, в подтверждение получения от Лейтиса стоимости ? доли на квартиру и он (Сараев) к Лейтису претензий не имеет. Сараев не придает значения написанию расписок на 800 000 руб. и 1 600 000 руб., т.к. он получил 1 600 000 руб. в полном объеме от двоих участников общей долевой собственности (Топакова и Лейтиса).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 61 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи только у собственника.

Данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости.

Согласно ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Сараевым Д.А. (продавец) и Топаковым А.А., Лейтис С.А. (покупатели) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ...29.

Согласно указанному договору покупатели Топаков А.А. и Лейтис С.А. купили в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за 1 600 000 рублей (пункты договора 1,2).

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор подписан Сараевым Д.А., Топаковым А.А., Лейтисом С.А. и зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре по РХ.

Никто из сторон подписи в договоре не оспаривал, как и то, что все участники сделки присутствовали в момент её совершения.

Право общей долевой собственности Топакова А.А. и Лейтиса С.А. на спорную квартиру зарегистрировано, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись №....

При этом споров о размере уплаченных денежных средств сторонами по делу на момент заключения договора купли-продажи и его государственной регистрации не было.

Из имеющейся в материалах дела расписки от дд.мм.гггг видно, что Сараев Д.А. получил от Топакова А.А. за продаваемую Сараевым Д.А. ... 600 000 рублей.

Как указывает Лейтис С.А., он передал Сараеву Д.А. за продаваемую ? доли в праве на квартиру в счет её приобретения 800 000 рублей, о чем представил расписку от дд.мм.гггг.

С данным утверждением не согласен Топаков А.А., указывая, что именно он передал полную стоимость объекта недвижимости в размере 1 600 000 рублей, в связи с чем Лейтис должен вернуть истцу 800 000 руб.

Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Так, в подтверждение того, что истец оплатил полную стоимость квартиры, истцом представлена расписка на сумму 1 600 000 рублей от дд.мм.гггг, расписка о том, что он передал Сараеву Д.А. 1 000 010 рублей от дд.мм.гггг.

Исходя из данных расписок, Сараев Д.А. получил от Топакова А.А. 2 600 010 рублей.

Вместе с тем, Топаков А.А. настаивал на том, что он передал Сараеву Д.А. только 1 600 000 рублей. Сараев Д.А. пояснил, что он получил от Топакова А.А. не 1 010 000 рублей, а 10 000 рублей, ошибочно написав указанную сумму.

Вместе с тем, цель передачи 1 010 000 рублей Топаковым А.А. Сараеву Д.А. истец пояснить не смог.

По утверждению Лейтиса С.А., последний передал по расписке Сараеву Д.А. за продаваемую долю в квартире по указанному выше адресу 800 000 рублей.

Это не отрицал сам продавец Сараев Д.А., тем самым неоднократно утверждая, что от сторон (Топакова А.А. и Лейтиса С.А.) получил только 1 600 000 рублей, написав расписку о получении этих денег одному из участников общей долевой собственности, в данном случае Топакову А.А.

Лейтису А.С. также написал расписку для того, что он (Сараев А.С.) к покупателю ? доли в праве (Лейтису С.А.) за продаваемый объект претензий не имеет.

Как указано в договоре купли – продажи стоимость продаваемого объекта – квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 1 600 000 рублей.

Из содержания п. 2 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен до его подписания.

Буквальное его толкование свидетельствует о том, что расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме.

Условие договора о том, что расчет произведен до подписания договора, не позволяет точно установить момент передачи денежных средств продавцу-Сараеву С.Д. от Топакова А.А. и от Лейтиса С.А., однако свидетельствует о том, что Сараев С.Д. получил от участников долевой собственности 1 600 000 рублей.

Таким образом, суд соглашается с пояснениями третьего лица и считает их достоверными в части того, что Сараев Д.А. написал расписки как Топакову А.А. о полной передаче денежных средств, так и Лейтису С.А. о передаче денежные средств в размере 800 000 рублей, что соответствует половине стоимости объекта, поскольку данные покупатели являются участниками долевой собственности.

На это косвенно указывает и предварительный договор купли – продажи от дд.мм.гггг, согласно которому Топаков А.А. намерен был приобрести в общую долевую собственность спорную квартиру (пункт 1 договора).

По способу формирования косвенных доказательств данный документ, как таковой, является производным, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению - косвенным.

Поэтому правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом.

Доводы истца, о том, что он не знал о наличии другого участника долевой собственности (Лейтиса С.А.) и его вынудили подписать договор купли – продажи от дд.мм.гггг, опровергаются не только предварительным договором купли – продажи от дд.мм.гггг, но и имеющимся в материалах дела регистрационным делом правоустанавливающих документов, истребованным по запросу суда из Росреестра по РХ.

Таким образом, Топаков А.А., Лейтис С.А., Сараев Д.А. дд.мм.гггг прибыли в Росреестр для совершения сделки купли – продажи квартиры №... в доме ..., каждый участник сделки оплатил госпошлину за регистрацию сделки, подписал договор (не оспаривалось в процессе), цена договора купли – продажи имущества составляет 1 600 000 рублей, участники долевой собственности в полном объеме рассчитались с продавцом (Сараевым Д.А.) по 800 000 рублей, пропорционально приобретенной доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договора купли – продажи объекта недвижимости дд.мм.гггг, цена договора указана – 1 600 000, договор исполнен сторонами в полном объеме и соответствует требованиям, предъявленным ГК РФ к данному договору.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательнее обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательнее обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду надлежащих доказательств несения только им расходов по приобретению им ? доли для Лейтиса С.А. за средства истца, а также доказательств подтверждающих наличие ранее достигнутого между Топаковым А.А. и Сараевым Д.А. соглашения о продаже имущества в единоличную собственность.

Учитывая, что Сараев Д.А. получил денежные средства за продаваемый им объект недвижимости в полном объеме от двух участников общей долевой собственности, Лейтис С.А., рассчитавшись за свою долю в квартире не приобрел имущество за счет Топакова А.А., суд считает, что требования Топакова А.А. о взыскании с Лейтиса С.А. неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 967 рублей, не подлежит удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в иске, поддержанные в суде, не могут служить основанием для удовлетворения требований, т.к. противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся материалам дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Топакова Андрея Аркадьевича к Лейтису Сергею Августовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи от дд.мм.гггг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг.

Судья Т.В. Невмержицкая

Свернуть