logo

Топчая Татьяна Владимировна

Дело 2-201/2011 ~ М-187/2011

В отношении Топчей Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-201/2011 ~ М-187/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Борсом Х.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Топчей Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Топчей Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-201/2011 ~ М-187/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борс Х.З.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.03.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Топчая Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Топчий Александр Геннадьнвич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Формат плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Борс Х.З.

При секретаре Меретуковой Ф.Х.

С участием истца представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Едиджи А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топчего А.Г., Топчай Т.В. к ООО «Формат Плюс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Топчий А.Г. и Топчая Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Формат Плюс» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указали, что 28апреля 2008 года между ООО «Группа компаний ДСК» и истцами был заключендоговор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась квартира №, общей площадью 48,44 кв.м, расположенная по адресу: РА. <адрес>

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.4. Договора, ООО «Группа компаний ДСК» обязался своими силами построить 5 этажный 2 секционный 70 квартирный жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> /далее Дом/ и передать истцу жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства

Как участники долевого строительства Топчий А.Г. и Топчая Т.В. выполнили условия заключенного между сторонами договора т.е. оплатили всю сумму договора 1262080 рублей.

Однако, передача квартиры в собственность участникам долевого строительства в указанные сроки не производилась. Более того, квартиры в указанном доме до настоящего времени не переданы в собственность и других ...

Показать ещё

...участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «группа компаний ДСК» была направлена претензия с требованиями об указании срока передачи квартиры в собственность, и оплаты неустойки и компенсации причиненного вреда.

В своем ответе ООО «Группа компаний ДСК» указало, что срок сдачи объекта в эксплуатацию не известен в виду тяжелых финансовых затруднений.

В дальнейшем ООО «Группа компаний ДСК» определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ была ликвидирована.

Согласно справки о содержании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ООО «Группа компаний ДСК» и ООО «Формат плюс», последнее принял на себя обязательства по аренде земельного участка общей площадью 3800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли поселений, целевое назначение-для строительства 60 квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания указанного выше договора переуступки следует, что ООО «Формат плюс» является правообладателем земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома.

В адрес ООО «Формат плюс» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием передачи квартиры в собственность Топчего А.Г. и Топчей Т.В. в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, однако ответа от ответчика вновь не поступило.

В настоящее время многоквартирный дом по <адрес> завершен строительством, и пригоден для проживания в нем, поскольку на протяжении длительного времени истцы, и другие участники долевого строительства проживают в нем. Однако до настоящего времени квартиры участникам долевого строительства не переданы.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру, выданному отделением ТИ по Тахтамукайскому району ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры № в доме <адрес> составила 38 кв.м., из них жилая 18,4 кв.м., подсобная 19,6 кв.м.

Просит признать за Топчим А.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры №, общей площадью 38 кв.м., распложенную по адресу: РА, <адрес>.

Признать за Топчей Т.В. право собственности на 1/2 долю квартиры №, общей площадью 38 кв.м., распложенную по адресу: РА, <адрес>.

Представитель истца Едиджи А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Формат Плюс», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Выслушав истца в лице представителя, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнением работы в срок, установленный договором о выполнении работ (ч.1 ст. 27), а в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.1 ст. 23.1).

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы муниципального образования «Южный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Батовой Р.Д. предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства 60-ти квартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Южный округ» и Батовой Р.Д. был заключен договор № аренды указанного земельного участка и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в Тахтамукайском отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению об уступке прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка, были переданы ООО «Группа компаний «ДСК».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «группа компаний ДСК» была направлена претензия с требованиями об указании срока передачи квартиры в собственность, и оплаты неустойки и компенсации причиненного вреда.

В своем ответе ООО «Группа компаний ДСК» указало, что срок сдачи объекта в эксплуатацию не известен в виду тяжелых финансовых затруднений.

По решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «ДСК» признано банкротом, и в отношении него возбуждено конкурсное производство, процедура конкурсного производства завершена и ООО «Группа компаний ДСК» ликвидировано согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по завершению строительства приняла на себя компания - ООО «Формат плюс».

ООО «Группа компаний «ДСК» по договору № о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, уступила право аренды данного земельного участка ООО «Формат плюс». Ранее «Группе компаний «ДСК» было выдано разрешение на строительство двухсекционного пятиэтажного 70-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (справка о содержании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА).

В адрес ООО «Формат плюс» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием передачи квартиры в собственность в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, однако ответа от ответчика не поступило.

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменила предоставленное разрешенное использование земельного участка ООО «Формат Плюс» со строительства 60-ти квартирного жилого дома на 70-ти квартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Группа компаний «ДСК» и истцами - Топчий А.Г. и Топчая Т.В. заключен Договор № участия в долевом строительстве квартиры № 70-ти квартирного жилого дома, расположенного в <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязался своими силами построить пятиэтажный 70 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцу жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства - квартиру под №.

Во исполнение п.п. 2.1, 2.2. указанного договора, оплата квартиры в сумме 1262080 руб. была осуществлена истцом в полном объеме с соблюдением взятых на себя обязательств.

Срок передачи квартиры по передаточному акту был определен до 31.01.2009 года, то есть в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указанное условие ответчиком не было выполнено, то есть дом не сдан в эксплуатацию и квартира не передана по передаточному акту истцу в собственность.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес ООО «Формат плюс» с предложением передать в собственность квартиру № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору передать квартиру в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик, не выполнил в полном объеме их в сроки, предусмотренные договором взятые на себя обязательства, уклоняясь от передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с инвентарным делом № 70-квартирного 5 этажного жилого дома с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> объект строительством завершен.

Согласно материалам дела, площадь спорного жилого помещения составляет 38 кв.м., жилая - 18,4 кв.м., 19,6 кв.м. подсобная.

Указанная квартира была приобретена истцом для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, за Топчим А.Г. и Топчей Т.В. следует признать право собственности на квартиру № по 1/доле, общей площадью 38 кв.м., из которых 18,4 кв.м. - жилая, 19,6 кв.м. - подсобная, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Топчим А.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры №, общей площадью 38 кв.м., из которых 18,4 кв.м. - жилая, 19,6 кв.м. - подсобная, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Топчей Т.В. право собственности на 1/2 долю квартиры №, общей площадью 38 кв.м., из которых 18,4 кв.м. - жилая, 19,6 кв.м. - подсобная, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Федеральный судья Борс Х.З.

Свернуть
Прочие