Топчина Ада Трифоновна

Дело № 2-615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

09 июня 2016 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.1.–3.2. кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за пользованием кредитом. В порядке, предусмотренном п. 3.9. кредитного договора заемщику было направлено ...

...требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п.5 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении «потребительского кредита» на цели личного потребления под 25,5 процентов годовых в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ФИО2 ознакомлена, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5.3.6. по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен, что ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ФИО2, а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> коп. составил <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2 Аде ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (из <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

А.А. Кожабаева

Дело № 2-1426/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Тюхтеневой Т.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Топчиной Аде Трифоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Топчиной Аде Трифоновне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 319 991 руб. 24 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Топчиной А.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 319207,50 руб. на срок до 10.12.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых под залог транспортного средства - TOYOTA-VITZ», 2000 года выпуска. 27.11.2015г. банк, пользуясь свои правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита – 179554,46 руб., проценты за пользование кредитом – 6,40% годовых, срок – до 13.08.2018г. включительно. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. Согласно расчету ист...

...ца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08.2018г. составляет 319 991 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 179 554 руб. 46 коп., задолженность по оплате процентов – 21732,49 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 75604,39 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 43099,90 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Топчина А.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причина ее неявки суду не известна.

Из материалов дела следует, что 09.12.2013г. Топчина А.Т. оформила заявление –анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Из п. 4.9 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в Тверском районном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Таким образом, установлено, что стороны договорились о территориальной подсудности спора, в установленном порядке условия договора не оспорены.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству Улаганского районного суда Республики Алтай с нарушением правил подсудности, суд передает дело в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Топчиной Аде Трифоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности на рассмотрение Тверского районного суда г. Москвы.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай со дня его вынесения путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева