Топчян Ашот Ашотович

Дело №2-337/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Бабиковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Топсян А.В., Топчян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Топсян А.В., Топчян А.А., являющихся наследниками ФИО о взыскании задолженность по кредитному договору № 4787-N83/01674 от 26.03.2018 года в размере 237 839,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 578,40 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано что 12.04.2019 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление №4787-N83/01674 от 12.04.2019 г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор №4787-N83/01674 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 375 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средства...

...ми. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора истец 07.06.2023 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовывавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 15.06.2023 года задолженность заемщика перед банком составила 237839,50 рублей, в том числе по кредиту - 237839,50 рублей. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Топсян А.В., Топчян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, в судебном заседании установлено, что 12.04.2019 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление №4787-N83/01674 от 12.04.2019 г. о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор №4787-N83/01674 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 375000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора истец 07.06.2023 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовывавшуюся задолженность. По состоянию на 15.06.2023 года задолженность заемщика перед банком составила 237839,50 рублей, в том числе по кредиту - 237839,50 рублей.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти заемщика, правоотношение допускает правопреемство, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным суду нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГзаведено наследственное дело №219/2022, согласно которому наследником по закону принявшими наследство является супруг – Топчян А.В..

При этом как следует из материалов наследственного дела, стоимость принятого наследственного имущества больше кредитной задолженности.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств иск банка подлежит удовлетворению, в части требований предьявленных к Топсян А.В., в части требований предьявленных к Топчян А.А. оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку согласно материалов наследственного дела Топчян А.А., являясь сыном заемщика, отказался от вступления в наследство, о чем имеется его заявление нотариусу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 5 578,40 руб. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, таковая подлежит взысканию с ответчика Топчян А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Топчян А.В., удовлетворить.

Взыскать с Топчян А.В. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № 4787-N83/01674 от 26.03.2018 года в размере 237839,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 578,40 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Топчян А.А., отказать как необоснованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.

Дело №2-380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Топчян А.А. к Данельян А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Топчян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Данельян А.А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 413 800 рублей, судебных расходоа, по оплате за проведение экспертизы 15 000 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01 января 2025 года в 19 час. 42 мин. в <адрес> водитель автомобиля KIA Rio г.н. № Данельян А.А. , вёл транспортное средство в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль 232554 государственный номерной знак №, принадлежащий Топчян А.А. В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль 232554 государственный номерной знак № получил механические повреждения.Согласно экспертному заключению № от 27 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 232554, год выпуска: 2011, государственный номерной знак №, VIN: № без учёта износа составляет: 413 800 рублей.Стоимость проведения экспертного заключения составила 15 000 рублей.В добровольном порядке возмести...

...ть вред, ответчик не желает.

В судебное заседание истец Топчян А.А. и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Данельян А.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из определения № 23 ДО 035547, что 01 января 2025 года в 19 час. 42 мин. в <адрес> водитель автомобиля KIA Rioг.н. № Данельян А.А. , вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за безопасностью дорожного движения, не учёл видимость в направлении движения, при возникновении опасности которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки и допустил наезд на стоящий автомобиль 232554 государственный номерной знак №.

В данном дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилю232554 государственный номерной знак № принадлежащему Топчян А.А.

Согласно экспертному заключению № 005/25 от 27 января 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 232554, год выпуска: 2011, государственный номерной знак №, VIN: № без учёта износа составляет: 413 800 рублей. Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 116 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Данельян А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые эго лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом,размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 413 800 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Расходы на составление экспертного заключения №005/25 в сумме 15 000 рублей, согласно квитанции,имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топчян А.А.( паспорт серии № №) к Данельян А.А. ( водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Данельян А.А. (водительское удостоверение №) пользу Топчян А.А. (паспорт серии 0312 №) ущерб, причинённый автомобилю 232554, год выпуска 2011,государственный номерной знак:№, VIN: № в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа: 413 800 рублей, стоимость подготовки экспертного заключения в размер 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 220 рублей, а всего взыскать 442 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.