Топилин Игорь Анатольевич

УИД: 34RS0011-01-2023-004507-98

Дело № 5-848/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол АК-34 № 005795 от 28 мая 2023 года)

г Волжский Волгоградской области 29 мая 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Малаева И.В.,

с участием Топилина И.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Топилина <...>

у с т а н о в и л :

"."..г. в <...> Топилин И.А., находясь в общественном месте около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела Топилин И.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекаю...

...щего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Топилина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от "."..г. №...;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от "."..г., указавших обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, а именно, что "."..г. в <...> Топилин И.А., находясь в общественном месте около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал;

- копией формы 1-П в отношении Топилина И.А.;

- рапортом старшего АП 9621 ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от "."..г.;

- выпиской из базы административной практики о привлечении Топилина И.А. к административной ответственности;

- протоколом об административном задержании от "."..г., согласно которому Топилин И.А. задержан "."..г. в <...>Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом Топилин И.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний либо возражений по его содержанию не изложил, в качестве объяснения указал, что русским владеет, с протоколом согласен.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетеля, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств вины Топилина И.А.

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетелей, судья установил, что Топилин И.А. нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Топилиным И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что Топилин И.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Также судья учитывает данные о личности Топилина И.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л :

Топилина <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<...>

<...>

Разъяснить Топилину И.А., что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания виде административного штрафа, и после истечении указанного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: И.В. Малаева

Дело № 1-1299/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 1 декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаренко Ю.А.,

подсудимого Топилина И.А., его защитника адвоката Соколовой И.Н. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Топилина И.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 июля 2022 года, в вечернее время Топилин И.А., находился по месту своего проживания в <адрес>, где распивал спиртное с малознакомым А. Примерно в 19 часов 30 минут у Топилина И.А. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение мобильного телефона «Honor 50 Lite Silver» с защитной пленкой «Armor Jack», принадлежащего А., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, Топилин И.А., осознавая неочевидный характер своих действий, с дивана в комнате, в указанное время тайно похитил мобильного телефон «Honor 50 Lite Silver» стоимостью 19 807 рублей с защитной пленкой «Armor Jack» стоимостью 1999 рублей, который реализовал в тот же день в ООО «Ломбард «Золотой стандарт»», по адресу: <адрес>, проспект имени Ленина <адрес>. Полученными денежными средствами Топилин И.А. распорядился по своему усмотрению, пр...

...ичинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 806 рублей.

Подсудимый Топилин И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Соколова И.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Топилина И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства Топилин И.А. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, соответственно он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Топилин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.151,155,157).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной (л.д.26), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние Топилина И.А. в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на его действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, который будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Топилину И.А. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим А. на стадии предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Топилина И.А. имущественного ущерба в сумме 21 806 руб.

Подсудимый Топилин И.А. заявленные к нему исковые требования признал.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего А. и взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба от его преступных действий 21 806 руб.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: кассовые чек № 8 от 03.07.2022 года, возвращенный потерпевшему А., - надлежит оставить ему по принадлежности; копию дубликата залогового билета № ЗТЕ0077572 от 03.07.2022 года, хранящуюся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Топилина И.А. подлежит оставлению прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Топилина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Топилина И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Топилину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Топилина И.А., <...>, в пользу потерпевшего А., <...>, в счет возмещения причиненного материального ущерба 21 086 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чек № 8 от 03.07.2022 года, возвращенный потерпевшему А., - оставить А. по принадлежности; копию дубликата залогового билета № ЗТЕ0077572 от 03.07.2022 года, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов

Дело № 5-3748/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 сентября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении:

ТОПИЛИНА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2020 года в 11 часов 35 минут Топилин И.А. при посещении магазина «Ваш магазин», расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 10, в целях приобретения товаров не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия их заменяющие) в нарушение подп. 3.10 п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24 июля 2020 года №453).

Топилин И.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым отправлением с судебным извещением, возвращенным в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи по месту регистрации и жительства адресата; в письменном заявлении от 29 августа 2020 года просил рассмотреть дело без его участия; ины...

...х ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Топилина И.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные административным органом материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Топилина И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В подпункте 3.10 пункта 3 указанного Постановления (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 24 июля 2020 года №453, действующего на момент рассматриваемых событий) для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, предусмотрена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела установлено, что Топилин И.А. в нарушение вышеприведенной нормы и установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий 29 августа 2020 года в 11 часов 35 минут, находясь в магазине «Ваш магазин», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Карбышева, 10, в целях приобретения товаров, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия их заменяющие), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 908910 от 29 августа 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в присутствии Топилина И.А., в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний к содержанию протокола не имеет, с протоколом согласен, находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания – без маски; письменными объяснениями Топилина И.А. аналогичного содержания; зарегистрированным за №14485 рапортом старшего УУП ОП №1 Управления МВД России по городу Волжскому Каледина Р.Б. о выявленном нарушении, составившего впоследствии протокол об административном правонарушении в отношении Топилина И.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; фотоснимком нарушения, на котором зафиксирован Топилин И.А. в магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания; и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Топилина И.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Топилину И.А. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Топилину И.А. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Топилину И.А. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности, а невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТОПИЛИНА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №40101810300000010003 в отделении Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 18811601201010601140, УИН 18880434200009089104, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОП №1 УМВД России по г. Волжскому).

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится

в материалах дела №5-3748/2020

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-56

дело № 2-195/12

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2012 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топилина И.А. к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на квартиру,

установил:

Топилин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на квартиру <адрес>, <данные изъяты>.

Заявленные требования обосновал тем, что решением Исполнительного комитета <данные изъяты> № от ... он был принят в члены жилищно-строительного кооператива №, ему был выдан ордер, дающий право на занятие <данные изъяты> квартиры <адрес>. В связи с переименованием улицы и изменением нумерации зданий многоквартирному дому, в котором находится вышеуказанная квартира, присвоен <адрес>. Паевой взнос, составляющий стоимость квартиры № по п<адрес>, в сумме № рублей был полностью выплачен, что подтверждается справкой ТСЖ-№ № от .... По данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» квартира <адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрирована и числится за ЖСК-№. Согласно справке МРИФНС по г.Владикавказ от ... ЖСК-№ в базе данных ЕГРЮЛ не зарегистрирован. Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со ...

...ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Топилин И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд телеграмму, в которой иск поддержал и просил рассмотреть дело без его участия. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов Топилину А.И.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Топилина И.А., с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Топилин А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... исковые требования Топилина И.А. поддержал и пояснил суду, что Решением Орджоникидзевского городского совета народных депутатов № от ..., его сын был принят в члены жилищно-строительного кооператива №. Кооператив был организован в ... году. Квартира № находится рядом на лестничной клетке, там часто менялись хозяева. Потом в этой квартире осталась проживать одна бабушка, её сын ФИО1 захотел забрать её к себе, а квартиру продать. Тогда он предложил выплатить ему № рублей, как возмещение паевого накопления и других расходов по кооперативу, для того, чтобы эта квартира перешла его сыну, Топилину И.А. Он согласился, передал ему свои квитанции по паевым взносам, а он выплатил ему паевой взнос, оставшуюся часть ссуды выплачивал уже сам. ФИО1 дал ему расписку о том, что он выкупил у него его пай. Ордер на эту квартиру был выдан на имя сына Топилина И.А. в ... году. Паевой взнос в размере № был полностью выплачен, что подтверждается справкой № от .... В ... году соседка сказала ему, что нужно обновить документы по кооперативу. Он пошёл в БТИ, там сказали, что нужно заказать кадастровый паспорт. Он его сделал, снова обратился в БТИ, там стали выяснять, есть ли задолженность по коммунальным услугам, предъявляет ли кто-нибудь претензии по поводу этой квартиры, он ответил, что нет. Спросили, есть у сына ордер на эту квартиру, он ответил, что есть и, что паевой взнос полностью выплачен. Тогда ему ответили: «Иди и живи спокойно», и он ушел. Только недавно, ему стало известно, о том, что квартира его сыну не принадлежит, поскольку у него нет на неё свидетельства о регистрации права собственности. Просил признать за сыном Топилиным И.А. право собственности на квартиру <адрес>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказ Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности № от ... возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что суду не представлены доказательства того, что ТСЖ № наделено полномочиями ЖСК-№ и вправе выдавать справки о выплате пая в полном объеме.

Представитель третьего лица - председатель ТСЖ № Хурумова Р.Ф., полагала исковые требования Топилина И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ... было создано ТСЖ №. Официально они не являются правопреемником ЖСК №, но вся техническая документация в настоящее время находится в распоряжении ТСЖ №. Они зарегистрированы в налоговом органе, поставлены на учёт в кадастровой палате, есть кадастровый паспорт, технический паспорт многоквартирного дома. Однако, справки о выплате паевых взносов не являются основанием для Регистрационной палаты и ГУП «Аланиятехинвентаризация» для регистрации права собственности на квартиры в их доме и квартира № числится за ЖСК №. Так же пояснила, что указанная квартира, действительно, принадлежит Топилину И.А., паевой взнос им выплачен полностью, что подтверждается квитанциями. Задолженности перед ТСЖ № у Топилина И.А. не имеется, коммунальные услуги им оплачиваются своевременно и в полном объеме. Может представить на обозрение суда Устав ЖСК №, утвержденный ... и книгу расчётов стоимости квартир.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Басиев З.К., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания и направить копию решения в их адрес.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Басиева З.К., поскольку в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона вправе просить суд о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении ей копии решения суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Топилина И.А. о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, Топилин И.А. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Материалами гражданского дела установлено.

Согласно ордеру № от ..., выданному на основании решения Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов от ... № - Топилину И.А. предоставлено право занятия <данные изъяты> квартиры <адрес> на одного человека.

Из расписки от ... усматривается, что ФИО1 получил у Топилина А.И. деньги в сумме № рублей в возмещение паевого взноса и других расходов по кооперативной квартире № ЖСК-№.

Как усматривается из выписки ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания № от ..., квартира <адрес> на праве собственности не зарегистрирована и числится за ЖСК №.

Из ответа Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ № от ... усматривается, что ЖСК-№ в базе данных ЕГРЮЛ не значится.

Из кадастрового паспорта помещения от ..., выданного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания усматривается, что общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно справке № от ..., выданной ТСЖ № - Топилин И.А. полностью выплатил стоимость квартиры № по <адрес> в размере № рублей в ... году.

Суду были представлены документы, подтверждающие, что ТСЖ № действительно образовалось в ... году, зарегистрировано в налоговых органах.

Председателем ТСЖ № Хурумовой Р.Ф. на обозрение суда была представлена книга расчётов стоимости квартир, согласно которой стоимость однокомнатной квартиры в ЖСК-№ составляет № рублей, что меньше, чем выплатил истец по квитанциям.

Доводы представителя истца о том, что истцом в полном объеме выплачен паевой взнос, подтверждаются представленными квитанциями, которые судом сверены с подлинниками и надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела.

6 марта 1990 был принят Закон СССР «О собственности в СССР», который вступил в силу 1 июля 1990 года.

Согласно статье 7 Закона СССР, член ЖСК, ЖК и любого другого кооператива приобретал право собственности на имущество (в данном случае - на квартиру) после того, как пай был выплачен полностью. В Постановлении Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 года, которым Закон был введен в силу, указано, что положения ст.7 распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года. Данный Закон 1990 оговорил, что после выплаты пая гражданин получал право распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», который вступил в силу с 1 января 1991 г. и действовал до вступления в силу Гражданского кодекса РФ, то есть до 1 января 1995 года, аналогичным образом решал вопрос о члене кооператива, полностью выплатившим свой паевой взнос, а именно: член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество (статья 13).

Гражданский Кодекс РФ (часть 1), принятый в 1994 году и вступивший в силу с 1 января 1995 года закрепил правило о том, что право собственности на недвижимое имущество (к которому относятся и квартиры) и сделки с таким имуществом подлежат государственной регистрации (статья 131): право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В то же время часть 2 статьи 8 Гражданского Кодекса говорит о том, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом. Вводя в действие часть 1 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 30 ноября 1994 года оговорил, что впредь до введения в действие специального закона о регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества (статья 8).

Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 28 января 1998 года. Закон (статья 6) признает ранее возникшие права, это значит, что права на недвижимость (в том числе и квартиры), возникшие до вступления в силу Федерального закона 1997 года, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, а их регистрация производится по желанию правообладателя. Однако, при распоряжении квартирой или при ее наследовании, государственная регистрация ранее возникшего права все же должна быть произведена.

Из смысла изложенных нормативных актов усматривается, что Топилин И.А. должен быть признан собственником квартиры <адрес> по факту полной выплаты паевых взносов до ... года и имеющегося ордера на право занятия квартиры в ... году.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Топилина И.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Топилина И.А. к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Топилиным И.А. право собственности на квартиру <адрес>, <данные изъяты>.

Решение служит основанием для государственной регистрации права собственности за Топилиным И.А. на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград <данные изъяты>

Судья Тракторозаводского районного суда <данные изъяты> А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Топилина И.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топилина ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в 13 часа 17 минут Топилин И.А., находясь в общественном месте – во дворе дома № <данные изъяты>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Топилин И.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, сожалеет о содеянном.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Топилина И.А., в совершении административного правонарушения, помимо его объяснения в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 212335 от <данные изъяты>, составленного в отношении Топилина И.А., за совершение административного правонарушения предусмотрен...

...ного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в присутствии свидетеля совершения административного правонарушения: Яковлевой Т.В., проживающей по адресу <данные изъяты>

- объяснением Яковлевой Т.В. о том, что она является свидетелем нарушения Топилиным И.А., общественного порядка;

- рапортом сотрудника полиции от <данные изъяты>, из которого следует, что в 13 часа 17 минут Топилин И.А., находясь в общественном месте – во дворе дома № <данные изъяты> <данные изъяты>, из хулиганских побуждений, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Топилине И.А. от <данные изъяты> составленного сотрудником полиции;

- протоколом АА № 129 об административном задержании от <данные изъяты> составленного сотрудником полиции в отношении Топилина И.А.;

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Топилину И.А. судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Топилину И.А. судьей не установлено.

При определении размера, и вида наказания Топилину И.А. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Топилина ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с 17 часов 00 минут <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, подпись

Копия верна, судья А.В. Щербинин

Дело № 5- /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Топилина И.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топилина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 40 минут Топилин И.А. в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ в общественном месте учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался выбить входную дверь АДРЕС ИЗЪЯТ, чем нарушил общественный порядок.

Топилин И.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаялся, пояснив, что поругался с отцом.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Топилина И.А. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении составленного в отношении Топилина И.А. за совершение административного право...

...нарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, заявлением ФИО1 оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Топилина И.А. суд признает раскаяние в содеянном, отягчающим административную ответственность Топилина И.А. является совершение правонарушение в состоянии опьянения, что не отрицалась последним.

При определении размера и вида наказания Топилину И.А. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Топилина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен согласно следующим реквизитам: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (Департамент финансов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ), КПП 344401001, ИНН 3444056709, ОКАТО 18401000000, номер счета получателя платежа 40101810300000010003, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по АДРЕС ИЗЪЯТ, БИК 041806001, КБК 77711690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- О.А.Золотухина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ «15» мая 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Дудников А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Топилина И.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топилина И.А., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего дворником в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

14 мая 2016 года в 13 часов 00 минут, Топилин И.А., находясь в общественном месте – подъезде дома №16 по ул. Мясникова г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Топилин И.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Топилина И.А. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судеб...

...ном заседании, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 439462 от 14 мая 2016 года, составленного в отношении Топилина И.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что 14 мая 2016 года в 13 часов 00 минут, Топилин И.А., находясь в общественном месте – подъезде дома №16 по ул. Мясникова г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал;

- письменным заявлением ФИО3 о привлечении Топилина И.А. к административной ответственности;

- письменными объяснениями ФИО3, данными сотруднику полиции;

- рапортам полицейского роты №1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду о том, что 14 мая 2016 года в 13 часов 00 минут, Топилин И.А., находясь в общественном месте – подъезде дома №16 по ул. Мясникова г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал;

- протоколом личного досмотра от 14 мая 2016 года;

- протоколом об административном задержании от 14 мая 2016 года.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Топилина И.А., судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Топилина И.А., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении размера и вида наказания Топилину И.А. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также личность Топилина И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Топилина И.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которые исчислять с 13 часов 50 минут 14 мая 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.А. Дудников

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Ткачев А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Топилина И.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Топилина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У с т а н о в и л:

ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 45 минут Топилин И.А., находясь в общественном месте – у АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Топилин И.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Топилина И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Топилина И.А. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении Топилина И.А. за совершение административного правонарушени...

...я предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

письменными объяснениями свидетеля Козыренко Ю.Ю. сотруднику полиции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 45 минут Топилин И.А., находясь в общественном месте – у АДРЕС ИЗЪЯТ, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Топилина И.А. судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания Топилину И.А., судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1 частью 1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Топилина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с 12 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткачев А.И.

Дело № 1-30/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волгоград 01 февраля 2011 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Лепилкиной ЛВ

при секретаре Стрелец ОВ,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Микаелян ЛА

подсудимого - Топилина Игоря Анатольевича,

защитника подсудимого – адвоката Рокотянской ТИ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Топилина Игоря Анатольевича, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топилин Игорь Анатольевич незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2010 года примерно в 18 часов 20 минут Топилин ИА, желая употребить наркотическое средство и, находясь на <адрес>, за 500 рублей незаконно приобрел без цели сбыта в целях собственного употребления у неустановленного лица один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством – смесью диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина весом 0,60 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ», является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Топилин ИА положил в полость рта и незаконно хранил таким образом при себе до 19 часов 35 минут того же дня, то есть до момента производства его личного досмотра сотрудниками милиции <д...

...анные изъяты> в помещении <данные изъяты> <адрес> Волгограда. В ходе личного досмотра Топилина ИА наркотическое средство было изъято.

Топилин Игорь Анатольевич в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Топилина Игоря Анатольевича суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Топилин ИА <данные изъяты>, зарегистрирован по месту проживания, где характеризуется <данные изъяты>, на <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все это, а также <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Топилину ИА наказание в виде лишения свободы согласно санкции части 1 статьи 228 УК РФ с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ (назначение наказание при особом порядке судебного разбирательства), ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Средняя тяжесть содеянного, признание подсудимым вины и раскаяние объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Топилина Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Топилину Игорю Анатольевича наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Топилина Игоря Анатольевича в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения Топилину Игорю Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Лепилкина ЛВ

Дело № 5-______/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Топилина И.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топилина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 00 минут, Топилин И.А., находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, учинил скандал, пытался устроить драку, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Топилин И.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Топилина И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Топилина И.А. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается пи...

...сьменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Топилина И.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснением свидетеля Свидетель №1, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 00 минут он был свидетелем того, как Топилин И.А., находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, учинил скандал, пытался устроить драку, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 00 минут, Топилин И.А., находясь в общественном месте – возле АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, учинил скандал, пытался устроить драку, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому Топилин И.А. ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 10 минут задержан и доставлен в ОП-1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Топилина И.А., является повторное совершение административного правонарушения, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА, а также ДАТА ИЗЪЯТА Топилин И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания Топилину И.А. судья учитывает данные о его личности, характер совершённого им административного правонарушения, отягчающие и смягчающие его административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Топилина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 5 (пять) суток, который исчислять с 14 часов 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, подпись С.Е. Гик

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Рагимова А.А.,

начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ» Степанова Ю.И.,

осужденного Топилина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» о пересмотре приговора в отношении осужденного Топилина ФИО7 в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденных,

У С Т А Н О В И Л:

Топилин И.А. отбывает наказание по приговору АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору – к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства по месту работы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ.

Начальник филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» ходатайствует о пересмотре приговора в отношении Топилина И.А., состоящему на учете в филиале УИИ по АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденных.

В судебном заседании начальник филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН...

... России по АДРЕС ИЗЪЯТ» представление поддержал.

Осужденный Топилин И.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, проверив материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым кража чужого имущества на сумму до 2 500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Из приговора АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что Топилин И.А. был осужден за покушение на кражу имущества ФИО4 на сумму 3000 рублей группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, внесенные в КоАП РФ и УК РФ изменения не улучшают положение осужденного Топилина И.А., а оснований для изменения приговора в отношении последнего не имеется. Иных изменений, улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс Российской Федерации внесено не было.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» об изменении приговора АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Топилина ФИО7 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10-ти суток.

Судья - О.А. Золотухина

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 21 сентября 2016 года

АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Рагимова А.А.,

осужденного Топилина И.А.,

защитника – адвоката Макаровой С.В., представившей ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. и удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ Степанова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении

Топилина ФИО7, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДАТА ИЗЪЯТА., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ осужденного приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы в АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Топилин И.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы в ОАО «Агромаш» АДРЕС ИЗЪЯТ.

Начальник филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд с представлением о замене Топилину И.А. исправительных работ на лишение свободы, указав в обосновании представления, что осужденный Топилин И.А. был поставлен на учёт ДАТА ИЗЪЯТА. и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, совершение повторных преступлений, о чем осужденный дал подписку установленного образца, выдана памятка осужденного к исправительным работам, также у Топилина И.А. было отобрано письменное объяснение, в котором он пояснил, что работал в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» водителем, ДАТА ИЗЪЯТА. был осужден, ДАТА ИЗЪЯТА. сообщил руководителю о судимости, после чего ДАТА ИЗЪЯТА. был уволен. ДАТА ИЗЪЯТА. Топилин И.А. получил предписание для трудоустройства в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и был обязан явкой в инспекцию ДАТА ИЗЪЯТА., однако, в назначенный день осужденный в филиал не явился, явившись в инспе...

...кцию ДАТА ИЗЪЯТА. Топилин И.А. дал письменное объяснение, что не явился по вызову инспекции ДАТА ИЗЪЯТА., потому что думал, что нужно явиться в указанную дату с подтверждающими документами с места трудоустройства, поэтому явился ДАТА ИЗЪЯТА.. В этот же день, за данное нарушение порядка условий отбывания наказания без уважительных причин, а именно – не явка по вызову в инспекцию ДАТА ИЗЪЯТА. - осужденному вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. ДАТА ИЗЪЯТА. в инспекцию поступило подтверждение о трудоустройстве Топилина И.А. дворником в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА. из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в адрес инспекции поступила копия приказа о том, что осужденный допустил прогулы с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. без уважительных причин. ДАТА ИЗЪЯТА. Топилин И.А. дал письменное объяснение о том, что не выходил на работу с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. и с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА., потому что был свидетелем по уголовному делу, а ДАТА ИЗЪЯТА., ДАТА ИЗЪЯТА. и ДАТА ИЗЪЯТА. были выходные дни, ДАТА ИЗЪЯТА. и ДАТА ИЗЪЯТА. он выходил на работу, почему поставили прогул не знает. ДАТА ИЗЪЯТА. Топилину И.А. вынесено второе предупреждение за не выход на работу с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. без уважительных причин, то есть за совершенные прогулы.

В судебном заседании представитель филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ «УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» представление поддержал, показав, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА. отбытый срок наказания у Топилина И.А. составляет 5 месяцев 1 день, не отбытый срок наказания – 6 месяцев 29 дней.

Осужденный Топилин И.А. в судебном заседании показал, что согласен с тем, что им были допущены нарушения отбытия наказания просил не заменять ему наказание на лишение свободы, поскольку намерен трудоустроится и в дальнейшем отбывать наказание без нарушений.

Суд, выслушав представителя филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, осужденного, защитника, прокурора, полагавшего, что представление необходимо удовлетворить, исследовав материалы личного дела, полагает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 п. 4 Уголовного кодекса РФ «в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ».

Согласно ч.1,3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ «нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Топилин И.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.2 – 4). Приговор в отношении Топилина И.А. поступил на исполнение в инспекцию ДАТА ИЗЪЯТА и в этот же день Топилин И.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания (л.д.5 – 6). В судебном заседании установлено, что осужденный Топилин И.А. сообщил в УИИ о том, что работал в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» водителем и ДАТА ИЗЪЯТА. был осужден, ДАТА ИЗЪЯТА. сообщил руководителю о судимости, после чего ДАТА ИЗЪЯТА. был уволен. В связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА. Топилин И.А. получил предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и был обязан явкой в инспекцию ДАТА ИЗЪЯТА. Однако, в назначенный день, осужденный в филиал не явился, явившись в инспекцию ДАТА ИЗЪЯТА. Топилин дал письменное объяснение, что не явился по вызову инспекции ДАТА ИЗЪЯТА., потому что думал, что нужно явиться в указанную дату с подтверждающими документами с места трудоустройства, поэтому явился ДАТА ИЗЪЯТА.. В этот же день, за данное нарушение порядка условий отбывания наказания без уважительных причин, а именно, не явка по вызову в инспекцию ДАТА ИЗЪЯТА. осужденному вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.7, 7-оборот,8). ДАТА ИЗЪЯТА. в инспекцию поступило подтверждение о трудоустройстве Топилина И.А. с ДАТА ИЗЪЯТА. дворником в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.8-оборот,9 – 11). ДАТА ИЗЪЯТА. из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в адрес инспекции поступила копия приказа о том, что осужденный допустил прогулы с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. без уважительных причин (л.д.11-оборот). ДАТА ИЗЪЯТА. Топилин И.А. дал письменное объяснение о том, что не выходил на работу с ДАТА ИЗЪЯТА., потому что был свидетелем по уголовному делу, а ДАТА ИЗЪЯТА. были выходные дни, ДАТА ИЗЪЯТА. он выходил на работу, почему поставили прогул не знает (л.д. 12). ДАТА ИЗЪЯТА. Топилину И.А. вынесено второе предупреждение за невыход на работу с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. без уважительных причин, то есть за совершенные прогулы (л.д.12-оборот).

Доказательств уважительности причин неявки в инспекцию и не отбытия им наказания осужденным суду не представлено, в настоящее временя Топилин И.А.наказание не отбывает, что не отрицалось в судебном заседании самим Топилиным И.А. Не отбытый срок наказания Топилина И.А. составляет – 6 месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Топилин И.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым заменить ему не отбытое наказание на лишение свободы. Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишении свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая требования ст.75.1 ч.4 УИК РФ, не смотря на то, что Топилин И.А. до постановления приговора под стражей не содержался, данных о его уклонении от следствия и суда, о нарушении им ранее избранной в отношении него меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеется, но с учетом обстоятельств отбытия Топилиным И.А. наказания, его личности, суд считает необходимым направить осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 396-397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Топилину ФИО7 не отбытое наказание по приговору АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 9 (девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять Топилину И.А. с ДАТА ИЗЪЯТА.

Взять Топилина И.А. под стражу в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья - О.А.Золотухина

дело № 1-492/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 декабря 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимых Воронова А.А., Топилина И.А., их защитника - адвоката Косициной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воронова Александра Александровича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей 2011 г.р., 2012 г.р., работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Волжанин», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Топилина Игоря Анатольевича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем в ОАО «Агромаш», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Воронов А.А. и Топилин И.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на ДАННЫЕ ИЗ...

...ЪЯТЫ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2015 года, в 03 часа 15 минут, Топилин И.А. и Воронов А.А., находясь возле первого подъезда дома № 4 по ул. Мясникова Тракторозаводского района г. Волгограда, совместно распивали спиртные напитки. Топилин И.А., заметив припаркованную напротив автомашину «Ауди», государственный регистрационный знак А 343 РУ, 134 регион, принадлежащую Харченко Р.В., обнаружив, что крышка багажника указанной автомашины не заперта, вступил с Вороновым А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хищение имущества из указанной автомашины. С целью осуществления совместного преступного умысла Топилин И.А. и Воронов А.А. распределили между собой роли, согласно которых Топилин И.А. должен был открыть крышку багажника автомашины, затем Топилин И.А., и Воронов А.А. должны были осмотреть содержимое багажника указанной автомашины и похитить из него ценное имущество, кроме того, Воронов А.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае опасности, предупредить Топилина И.А. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Топилин И.А. подошел к вышеуказанной автомашине и, воспользовавшись тем, что крышка багажника не заперта, открыл ее, подняв рукой, а Воронов А.А. в это время, выполняя возложенную роль, действуя в группе с Топилиным И.А., остался возле автомобиля с целью предупредить о возможной опасности. Продолжая реализовывать, ранее возникший, совместный преступный умысел, направленный на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хищение имущества из автомашины Харченко Р.В. Топилин И.А. и Воронов А.А., действуя совместно и согласовано между собой, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут 13 сентября 2015 года, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего и посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления стали вдвоем осматривать содержимое багажника указанной автомашины, откуда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ похитили принадлежащее Харченко Р.В. имущество: автомобильный пылесос, стоимостью 1500 рублей, автомобильный усилитель «Kicx AR 4.90», стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие для Харченко Р.В. материальной ценности складной походный стул, пять бутылок пива «Балтика», емкостью 0.5 литра каждая, походный котелок, футбольный мяч и коробку с автомобильными салфетками, а всего принадлежащего Харченко Р.В. имущества на общую сумму 3000 рублей. Похищенное имущество, Топилин И.А. и Воронов А.А. сложили возле указанной автомашины с тем, чтобы с похищенным имуществом скрыться. Однако, Топилин И.А. и Воронов А.А. распорядиться похищенным и довести совместный преступный умысел до конца не смогли, по не зависящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как Топилин И.А. был задержан сотрудниками полиции возле дома № 4 по ул. Мясникова Тракторозаводского района г. Волгограда, а похищенное изъято.

Подсудимые Воронов А.А. и Топилин И.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Вороновым А.А. и Топилиным И.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Харченко Р.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органы предварительного следствия указали, что Топилин И.А. и Воронов А.А. предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий похитили принадлежащее Харченко Р.В. имущество. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил уточнить объем обвинения, исключив указание на возможность наступления общественно – опасных последствий, поскольку подсудимые совершали преступление с прямым умыслом, а потому предвидели неизбежность наступления общественно – опасных последствий. Суд согласен с мнением государственного обвинителя и исключает из описательной части преступного деяния подсудимых указание на возможность наступления общественно – опасных последствий.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Воронова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Топилина И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Совершенное подсудимыми Вороновым А.А. и Топилиным И.А. преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Вороновым А.А. и Топилиным И.А. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Воронова А.А. суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Воронову А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Топилина И.А. суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Топилину И.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронову А.А. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей 2011 г.р. и 2012 г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Топилину И.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р.

При назначении наказания подсудимому Воронову А.А. суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимому Топилину И.А. суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Воронова А.А. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Топилина И.А. без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимому Воронову А.А. наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому Топилину А.А. наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронову А.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Топилину И.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию кассового и товарного чека на автомобильный усилитель «Kicx AR 4.90» - надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобильный пылесос, автомобильный усилитель «Kicx AR 4.90», складной стул, пять бутылок пива «Балтика», емкостью 0.5 литра каждая, походный котелок, футбольный мяч, коробку с автомобильными салфетками - надлежит оставить у Харченко Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Воронова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы в ООО «Волжанин» г.Волгограда.

Меру пресечения Воронову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Топилина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства по месту работы в ОАО «Агромаш» г.Волгограда.

Меру пресечения Топилину И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию кассового и товарного чека на автомобильный усилитель «Kicx AR 4.90» – хранить при материалах уголовного дела; автомобильный пылесос, автомобильный усилитель «Kicx AR 4.90», складной стул, пять бутылок пива «Балтика», емкостью 0.5 литра каждая, походный котелок, футбольный мяч, коробку с автомобильными салфетками - оставить у Харченко Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк