Топольцева Анна Ивановна

Судья Немченко Р.П. Дело № 12-22/2022

32RS0011-01-2022-000321-80

РЕШЕНИЕ № 21-212/2022

г. Брянск 20 октября 2022 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Злынковского района» (далее – ГАУ «КЦСОН Злынковского района») Топольцевой А.И. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 марта 2022 г. и решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 30 августа 2022 г., вынесенные в отношении директора ГАУ «КЦСОН Злынковского района» Топольцевой Анны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Гафыкиной А.Г. от 15 марта 2022 г. №-ППР/12-1394-И/02-62, директор ГАУ «КЦСОН Злынковского района» Топольцева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 30 августа 2022 г. указанное постановление изменено, назначенн...

...ое административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ГАУ «КЦСОН Злынковского района» Топольцева А.И. ставит вопрос об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы.

Так, в соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 162 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее, чем за два месяца.

Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки (статья 163 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой Злынковского района Брянской области по обращению ФИО5 проверки соблюдения ГАУ «КЦСОН Злынковского района» требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, установлены нарушения трудового законодательства, допущенные директором учреждения Топольцевой А.И. В частности, социальному работнику ФИО5 не была предоставлена работа, обусловленная трудовым договором, что привело к снижению по вине работодателя ее рабочего времени в период с апреля по сентябрь 2021 г. с уменьшением за каждый месяц работы нормы часов, установленной ей в этот период дополнительными соглашениями к трудовому договору. При этом в ГАУ «КЦСОН Злынковского района» отсутствует локальный акт, предусматривающий определенные нормы часов, подлежащие выработки работниками учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Злынковского района Брянской области Романченко А.В. постановления о возбуждении в отношении директора ГАУ «КЦСОН Злынковского района» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора ГАУ «КЦСОН Злынковского района» Топольцевой А.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением прокурора Злынковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Топольцевой А.И. директором ГАУ Брянской области «КЦСОН Злынковского района» и ее должностной инструкцией; объяснением Топольцевой А.И.; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 на работу в ГАУ «КЦСОН Злынковского района» в качестве социального работника на неопределенный срок; дополнительными соглашениями к этому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об изменении продолжительности рабочего времени; информационной справкой Государственной инспекции труда в Брянской области по результатам проверки ГАУ «КЦСОН Злынковского района» от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией, представленной прокурору Злынковского района директором ГАУ «КЦСОН Злынковского района» Топольцевой А.И. о снижении рабочего времени ФИО5 в период с апреля по сентябрь 2021 г. с уменьшением за каждый месяц работы нормы часов, установленной ей в этот период дополнительными соглашениями к трудовому договору; а также и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области Гафыкиной А.Г. от 15 марта 2022 г. № директор ГАУ «КЦСОН Злынковского района» Топольцева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы директора ГАУ «КЦСОН Злынковского района» Топольцевой А.И. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 марта 2022 г. судья районного суда, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что деяние указанного должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Довод жалобы заявителя о том, что простой работника, допущенного по его вине, по обстоятельствам независящим от воли сторон или по вине работодателя, не является административным правонарушением, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Материалы дела не содержат как сведений о ненадлежащем исполнении социальным работником ГАУ «КЦСОН Злынковского района» ФИО5 своих трудовых обязанностей, так и сведений о случаях простоя в ГАУ «КЦСОН Злынковского района» (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

При этом судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении счел возможным на основании части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное должностному лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в соответствующей части.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Принцип презумпции невиновности соблюден, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи районного суда, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 марта 2022 г. и решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 30 августа 2022 г., вынесенные в отношении директора Государственного автономного учреждения Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Злынковского района» Топольцевой Анны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Государственного автономного учреждения Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Злынковского района» Топольцевой А.И. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук