Торбина Наталья Григорьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Бодайбо 02 декабря 2024 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при секретаре Сычевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2024 по исковому заявлению Бугай Тамары Афанасьевны к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района, Торбиной Наталье Григорьевне, Бугай Павлу Григорьевичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Бугай Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района, Торбиной Н.Г., Бугай П.Г. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Гражданское дело по указанному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на 18 ноября, 02 декабря 2024 года.

Однако истец Бугай Т.А., её представитель ФИО5 в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с этим, судом разрешен вопрос об оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки, поданное Бугай Т.А. исковое ...

...заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельств, препятствующих оставлению иска без рассмотрения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бугай Тамары Афанасьевны к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района, Торбиной Наталье Григорьевне, Бугай Павлу Григорьевичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменит свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.С. Новоселов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от Дата г. выдало кредит ФИО2 в сумме 548 780 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотр...

...енные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 602 179,08 руб., в том числе: 525 100,33- просроченный основной долг, 68 475,93 руб. - просроченные проценты, 4 084,03 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 518,79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от Дата г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от Дата г. в размере 602 179,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 221,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 548 780 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в у кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1,2,4,17 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 609,11 руб. 22 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО6 подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (п. 14).

Как видно из выписки по счету банком был предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитного договора № № от Дата г., путем перечисления кредита 548 780 руб. на счет ответчика.

Согласно расчету задолженности, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита производит нерегулярно и в недостаточном объеме, последнее гашение по кредиту в сумме 40 руб. произведено Дата, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 602 179,08 руб., в том числе: 525 100,33 руб. - просроченный основной долг, 68 475,93 руб. - просроченные проценты, 4 084,03 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 518,79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, ответчик, в срок, установленный кредитным договором, свою обязанность по возврату кредита не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора № № от Дата г., отвечает требованиям гражданского законодательства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, или частично, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора № № от Дата г. в соответствии со ст. 450 ГК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 602 179,08 руб., в том числе: 525 100,33 руб. - просроченный основной долг, 68 475,93 руб. - просроченные проценты, 4 084,03 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4 518,79 руб. – неустойка за просроченные проценты подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 221,79 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от Дата г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от Дата г.:

- 525 100,33 руб. – просроченный основной долг;

- 68 475,93 руб. – просроченные проценты;

- 4 084,03 руб. – неустойку за просроченный основной долг;

- 4 518,79 руб. – неустойку за просроченные проценты;

госпошлину в размере 15 221,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата

Судья: Н.Л. Амосова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 г. г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Л.Б.,

с участием представителя истца Торбиной Н.Г. - Василенко О.Л., представителя ответчиков- адвоката Нурояна Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601-2011 по исковому заявлению Торбиной Н.Г. к Ботовой Р.Н., Ботову В.Н. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Торбина Н.Г. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Ботовой Р.Н., Ботову В.Н. о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ***, зарегистрированном в Бодайбинской городской нотариальной конторе за №, является покупателем объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры общей площадью 32,43 кв. м, жилой - 19,41 кв. м, расположенной по <адрес>

Истец пользуется и владеет объектом недвижимости, несет бремя содержания данной квартиры, задолженностей по уплатам не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате.

Сделка сторонами исполнена. Стоимость жилого помещения в размере *** рублей уплачена покупателем продавцам - Ботовой Р.Н. и Ботову В.Н. через гр. Б., действующую от имени продавцов, на основании доверенности, удостоверенной *** №, нотариусом *** О.

В судебном заседании истица - Торбина Н.Г. отсутствует, просит рассмотреть дело...

... в её отсутствии.

Представитель истицы Василенко О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Ботова Р.Н., Ботов В.Н. в судебном заседании отсутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Нуроян Л.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между сторонами) по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ***, зарегистрированном в Бодайбинской городской нотариальной конторе за №, Торбина Н.Г. является покупателем объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры общей площадью 32,43 кв. м, жилой - 19,41 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

По правилам ст. 33 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля 1997 года настоящий закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и подлежало завершению к 01 января 2000 года.

При данных условиях, представленный суду договор купли-продажи совершен в требуемой законом нотариальной форме, он содержит все существенные условия для договора данного вида, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности: достаточные данные, позволяющие определить предмет продажи, покупную цену недвижимого имущества.

Сделка полностью исполнена сторонами, в частности согласованная покупная цена уплачена покупателем продавцам по сделке при подписании договора, что прямо указано в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи.

Данное обстоятельство о внесении покупной цены недвижимости ответчиками не оспорено, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, признании его недействительным по установленным законом основаниям не имеется.

В свою очередь, с момента приобретения жилого помещения истица владела и пользовалась данной недвижимостью как своей собственной, несла бремя содержания имуществом.

Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы:

технический паспорт жилого помещения, выданным ФГУП «*** по состоянию на 14 сентября 2011 года, из которого следует, что спорное жилое помещение принадлежит Торбиной Н.Г. на основании договора купли-продажи от ***;

квитанции об оплате телефонных услуг, об оплате электроэнергии;

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит возможным признать за Торбиной Н.Г. право собственности на квартиру № доме № по ул. *** в г. ***, приобретенного в соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ на основании гражданско-правовой сделки об отчуждении имущества (часть 2 ст. 218 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ИскТорбиной Н.Г. - удовлетворить.

Признать за Торбиной Н.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 32,43 кв.м., жилой 19,41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2011 года Н.Н. Исакова