Торичнева Светлана Александровна

№ 2-1421/2023

03RS0044-01-2023-001260-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Торичневой С.А о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Торичневой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 15 февраля 2014 года между АО «Альфа- Банк» и Торичневой С.А. был заключен кредитный договор №M0IL5110S14021505138 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 92 150 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитного договора третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26 февраля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа- Банк» заключили договор цессии №5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования заявителю. Условие передачи прав по...

... ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №M0IL5110S14021505138 за период с 16 февраля 2014 года по 26 февраля 2019 года в размере: сумму основного долга в размере 67 650,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229,52 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Торичнева С.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2014 года АО «Альфа- Банк» и Торичнева С.А. заключили кредитный договор №M0IL5110S14021505138, на основании которого, Банк предоставил Торичневой С.А. кредит в размере 92 150 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Торичневой С.А. заемные денежные средства в размере 92 150 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты минимального платежа, что следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 16 февраля 2014 года по 26 февраля 2019 года.

Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 67 650,40 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору Торичневой С.А. не была погашена.

26 февраля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа- Банк» заключили договор цессии №5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

1 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор цессии № 0204/2022 об уступке прав требования, в том числе и по договору займа № M0IL5110S14021505138 от 15 февраля 2014 года.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право первоначального кредитора АО «Альфа-Банк» к Торичневой С.А. по кредитному договору №M0IL5110S14021505138 от 15 февраля 2014 года перешло к новому кредитору ООО «СФО Титан» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Обязательства перед новым кредитором ответчиком Торичневой С.А. также не исполнены.

При изложенных обстоятельствах представленных у ООО «СФО Титан» доказательств было бы достаточно для удовлетворения заявленных им требований, однако ответчиком Торичневой С.А. заявлено ходатайство о применении положений ст. 199 ГК РФ, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года ООО «АРС Финанс» (предыдущий кредитор) обратился к мировому судье судебного участка №1 Демского района г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.

21 декабря 2021 года мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с Торичневой С.А. задолженности по кредитному договору №M0IL5110S14021505138 за период с 16 февраля 2014 года по 26 февраля 2019 года в размере 67 650,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 114,76 руб.

09 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г. Уфы указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в период с 21 декабря 2021 года по 09 марта 2023 года осуществлялась судебная защита прав истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.т 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как установлено судами, в суд с настоящим иском истец обратился 24 апреля 2023 года, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности на период судебной защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил не более, чем за три года до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, истец имеет право требовать взыскание задолженности, начиная с платежа от 10 декабря 2018 года.

Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока. Так, согласно графику платежей срок возврата кредита был определен до 16 февраля 2016 года.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 452-О-О).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, в том числе требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 229,52 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к Торичневой С.А 27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № M0IL5110S14021505138 от 15 февраля 2014 года за период с 16 февраля 2014 года по 26 февраля 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Дело №2-463/15

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

02 марта 2015г. г.Уфа

Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Салишева А.В., при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Торичнева С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением кТоричнева С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Торичнева С.А. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 92 150.00 руб. (Девяносто две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 92 150,00 руб. (Девяносто две тысячи его пятьдесят рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого меся...

...ца в размере 5 250,00 руб. (Пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Торичнева С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Торичнева С.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 70 841,01 руб. (Семьдесят тысяч восемьсот сорок один рубль 01 копейка), а именно: просроченный основной долг 67 650,40 руб.; штрафы и неустойки 3 190,61 руб.

Просит взыскать с Торичнева С.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 841,01 руб. (Семьдесят тысяч восемьсот сорок один рубль 01 копейка), в том числе: 67 650,40 руб. (Шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 40 копеек) -основной долг; 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) - проценты; 3 190,61 руб. (Три тысячи сто девяносто рублей 61 копейка) - начисленные неустойки. Взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 2325,23 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился при надлежащемизвещении. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть в егоотсутствие.

Ответчик Торичнева С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым исковыетребования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Торичнева С.А. (Далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 92 150.00 руб. (Девяносто две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 92 150,00 руб. (Девяносто две тысячи его пятьдесят рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 5 250,00 руб. (Пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Торичнева С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Торичнева С.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 841,01 руб. (Семьдесят тысяч восемьсот сорок один рубль 01 копейка), а именно: просроченный основной долг 67 650,40 руб.; штрафы и неустойки 3 190,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на моментрассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства покредитному соглашению и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользуистца подлежит госпошлина в размере 2325,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Взыскать с Торичнева С.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 841,01 руб., в том числе: 67 650,40 руб. -основной долг; 3 190,61 руб. - начисленные неустойки.

Взыскать с Торичнева С.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховныйсуд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Салишева А.В.