Ториков Андрей Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОДО ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОДО ФИО6 просит суд взыскать с ответчика ФИО7 проценты в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 районным судом <адрес> было вынесено решение в пользу ОДО ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО7. денежной суммы в размере <данные изъяты>. в качестве возврата суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также госпошлины в размере <данные изъяты>

Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца средства в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не перечислена.

На день предъявления иска согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У учетная ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> % годовых.

Просрочка, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты ФИО23 районным судом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней минус <данные изъяты> день (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО7 не возражал против иска.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит ...

...к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ОДО ФИО6 с ФИО7 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. в качестве возврата суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере <данные изъяты>.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца средства в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> коп. до настоящего времени не перечислена, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

С учетом представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ОДО ФИО6 за пользование чужими денежными средствами проценты, исходя из денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявленными требованиями и ставкой рефинансирования ЦБ РФ, то есть за <данные изъяты> дней, что составит <данные изъяты>., тем самым частично удовлетворив заявленные требования.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 872 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОДО ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОДО ФИО6 проценты в размере <данные изъяты>. а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через ФИО23 районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Панцевич И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостинина Е. В. к Торикову А. АлексА.у о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Рузского районного суда Московской области находится гражданское дело иску Хворостинина Е. В. к Торикову А. АлексА.у о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Истцом было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от исковых требований. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу, поскольку, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Хворостинина Е. В. к Торикову А. АлексА.у о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно...

...ваниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочева Петра Петровича, Рочевой Анны Петровны к Торикову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

До рассмотрения дела по существу от истцов поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Ториков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ОМВД России по Рузскому городскому округу отдел по вопросу миграции в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права сторон, а также других лиц.

Судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Рочева Петра Петровича, Рочевой Анны Петровны к Торикову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производством прекр...

...атить.

Разъяснить содержание ст.221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова