Тормосова Мария Олеговна

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска Тиунцева Н.П.

29MS0038-01-2024-006425-15

Дело № 11-75/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Тормосову Д. А. о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика Тормосова Д. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 13 февраля 2025 г.,

установил:

ПАО «ТГК - 2» обратилось с исковым заявлением к Тормосову Д.А. о взыскании пени в размере 254 руб. 71 коп. за период с 20 апреля 2024 г. по 07 августа 2024 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что Тормосов Д.А. является пользователем жилого помещения – <адрес>. Ответчик с 01 января 2024 г. плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению вносит нерегулярно.

Мировой судья вынес решение, которым взыскал государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

С данным решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что долг был погашен до подачи искового заявления. Преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступил ранее. В спорный период оплачивались суммы по квитанциям за расчетный период. Так квитанция за июль 2024 года на сумму 15 114 руб. 97 коп. оплачена в полном об...

...ъеме, оплачен долг по июль 2024 года включительно, а также начисленные на момент выставления счета пени в размере 190 руб. 44 коп. Остаток долга по пени за спорный период составил 64 руб. 27 коп. Данный остаток погашен платежом 09 ноября 2024 г.

ПАО «ТГК - 2» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Блинов К.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Тормосов Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

ПАО «ТГК-2» предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в доме № 15 по просп. Дзержинского в городе Архангельске.

Ответчик в спорный период являлся потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемых истцом, а потому несет обязанность по расходам за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 марта 2020 г. N 53-КГ20-2, только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

Так, за июль 2024 года выставлена квитанция в сумме 15 114 руб. 97 коп., в том числе пени 190 руб. 44 коп. Пени в размере 190 руб. 44 коп. начислены за период с 20 апреля 2024 г. по 07 июля 2024 г.

Ответчиком в установленный срок данная сумма уплачена 07 августа 2024 г. согласно квитанциям: кассовый чек № 1892 от 09 августа 2024 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., кассовый чек № 467 от 13 августа 2024 г. на сумму 114 руб. 97 коп. Таким образом, Тормосовым Д.А. в установленный законом срок (до 20 августа 2024 г.) в полном объеме внесена плата по платежному документу за июль 2024 года.

Учитывая, что основная задолженность погашена 07 августа 2024 г. начисление пени с этого времени прекращено.В рамках данного спора истцом заявлен ко взысканию период пени с 20 апреля 2024 г. по 07 августа 2024 г. Следовательно, в данном случае остаток задолженности по пени составит 64 руб. 27 коп. (254 руб. 71 коп. сумма пени за спорный период – 190 руб. 44 коп. пени за период с 20 апреля 2024 г. по 07 июля 2024 г.). За август 2024 года начислено 347 руб. 34 коп., за сентябрь 2024 года – 574 руб. 26 коп., за октябрь 2024 года – 2 310 руб. 38 коп. 09 ноября 2024 г. ответчик оплачивает сумму в размере 3 036 руб. 54 коп. Оплаты распределены следующим образом: 151 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности за август 2024 года, 574 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности за сентябрь 2024 года, 2 305 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности за октябрь 2024 года, 5 руб. 00 коп. учитывают в аванс в счет оплаты коммунальных платежей за ноябрь 2024 года. Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. В соответствии с пунктами 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ. Внесенные ответчиком платежи учтены ресурсоснабжающей организацией за август, сентябрь, октябрь 2024 года, их распределение произведено в соответствии с требованиям закона и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Распределение 5 руб. 00 коп. в аванс в счет оплаты коммунальных платежей за ноябрь 2024 года не соответствует нормам действующего законодательства, при наличии требования об оплате у истца отсутствовали основания для отнесения части внесенных платежей в качестве аванса будущих платежей. Иск поступил и принят к производству 26 ноября 2024 г. На данную дату размер пени за спорный период составил 64 руб. 27 коп. за период с 07 июля 2024 г. по 07 августа 2024 г., пени начислены на задолженность основного долга февраля 2024 года и апреля 2024 года. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность имелась. Данная задолженность полностью погашена ответчиком 15 декабря 2024 г. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, от заявленного иска после погашения задолженности в период после обращения в суд истец не отказывался. Обоснованной суммой на пени на момент подачи иска признана сумма 64 руб. 27 коп. за период с 07 июля 2024 г. по 07 августа 2024 г., пени начислены на задолженность основного долга февраля 2024 года и апреля 2024 года. Однако, и при такой сумме долга при подаче иска размер государственной пошлины согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил бы 4 000 руб. 00 коп. Приняв во внимание указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному и законному выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что резолютивная часть решения мирового судьи изложена неверно. Согласно ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Мировой судья решил: «исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Тормосову Д. А. о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Тормосова Д. А. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №) государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Тормосову Д. А. о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг отказать.» При этом в данном случае в удовлетворении исковых требований ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Тормосову Д.А. о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг, отказано полностью. Таким образом, указание на то, что требование о взыскании пени удовлетворено частично, не соответствует принятому решению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 13 февраля 2025 г. – отменить, принять по делу решение, которым:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Тормосову Д. А. о взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тормосова Д. А. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №) государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева