Торокова Евгения Владимировна

Дело № 2-61/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к Агейчевой Т.И., Тороковой А.В., Тороковой Е.В. о взыскании платы за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МП ЭМР «Байкитэнерго» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Агейчева Т.И. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Торокова А.В., Торокова Е.В. включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя жилого помещения. Предприятие оказывает им коммунальные услуги по тепло- водо - электроснабжению. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги. За период с января 2015 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52828 руб. 01 коп., в том числе: за теплоснабжение в размере 46192 руб. 34 коп., за электроснабжение – 4735 руб. 95 коп., пени – 1899 руб. 72 коп. На сновании договора социального найма № 15 от 21 октября 2014 года наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. При освобождении жилого помещения, обязан в течение 3 дней сдать его Наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просило взыскать с Агейчевой Т.И., Тороков...

...ой А.В., Тороковой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52828 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 84 коп., всего: 54 612 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агейчева Т.И. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, сведениями о ее местонахождении суд не располагает. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Торокова А.В., Торокова Е.В., извещенные о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 540 ГК РФ между МП ЭМР «Байкитэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Предприятие предоставляет ответчику услуги по теплоснабжению, водоснабжению и электроснабжению.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч.2 ст. 153, Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и п. 3 ст. 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 октября 2014 года Администрация с. Байкит заключила с Агейчевой Т.И. договор социального найма № 15 жилого помещения- <адрес>.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика с 03 августа 2007 года и по настоящее время не утрачена.

На основании п.п. «к» п. 4 Договора социального найма наниматель обязан при расторжении договора освободить в установленные сроки по акту Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение.

До настоящего времени жилое помещение нанимателем и членом его семьи наймодателю не передано.

Согласно расчету истца за период с января 2015 года по декабрь 2015 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно: за услуги теплоснабжения - 46192 руб. 34 коп., электроснабжения – 4735 руб. 95 коп. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислена пеня в сумме 1899, 72 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не привел и не представил.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных услуг судом не установлено.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты коммунальных услуг судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

р е ш и л:

Иск муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к Агейчевой Т.И., Тороковой А.В. Тороковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Агейчевой Т.И., Тороковой А.В., Тороковой Е.В. солидарно в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52828 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 84 коп., всего взыскать 54612 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова

Дело № 2-85/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

представителя ответчиков Агейчевой Т.И., Тороковой Е.В. – адвоката ФИО1, действующего на основании определения Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к Агейчевой Т.И., Тороковой А.В., Тороковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

МП ЭМР «Байкитэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Агейчевой Т.И., Тороковой А.В., Тороковой Е.В., мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не оплачивают коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: за теплоснабжение – <данные изъяты> рублей, за водоснабжение – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ответчик Торокова А.В. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлены, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела без их участия. В представленном заявлении ответчик Торокова А.В. также указала о признании в полном о...

...бъеме требований МП ЭМР «Байкитэнерго», просила суд принять признание иска. Последствия признания иска ответчику Тороковой А.В. разъяснены.

В силу положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Место пребывания ответчиков Агейчевой Т.И., Тороковой Е.В. суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ их представителем в судебном заседании назначен адвокат ФИО1, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что в связи с выездом ответчиков Агейчевой Т.И., Тороковой Е.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, они утратили право пользования данным жилым помещением, вследствие чего у них отсутствуют обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в <адрес>, передано в бессрочное пользование и владение Агейчевой Т.И.. Вместе с ней в качестве членов семьи в данную квартиру вселены дочь Торокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Торокова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства, с заявлением о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ к собственнику жилого помещения Агейчева Т.И., Торокова Е.В. не обращались, что подтверждается письмами МБУ с. Байкит «Дирекция эксплуатации зданий» № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации с. Байкит № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением территориального пункта в с. Байкит отдела УФМС России по Красноярскому краю в Эвенкийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в числе прочего обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений, содержащихся в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, возникает у нанимателя Агейчевой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора социального найма №.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, учитывая, что вселённые в качестве членов семьи нанимателя Агейчевой Т.И. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются дееспособными, обязанность по оплате коммунальных услуг солидарно с нанимателем Агейчевой Т.И. также несут Торокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торокова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся членами семьи нанимателя.

В силу положений, содержащихся в ст. 71, п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установленные в суде обстоятельства, а именно наличие у Агейчевой Т.И., Тороковой Е.В. регистрации по месту жительства в <адрес>, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков Агейчевой Т.И. и Тороковой Е.В. в квартире по указанному адресу, носит временный характер, в связи с чем за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе обязанность по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Услуги по тепло- и водоснабжению многоквартирного <адрес> оказывает истец. Данное обстоятельство подтверждается справкой МП ЭМР «Байкитэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в судебном заседании представителем ответчиков Агейчевой Т.И., Тороковой А.В..

Из представленных истцом расчётов следует, что задолженность по коммунальным услугам, оказанным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила за теплоснабжение – <данные изъяты> рублей, за водоснабжение – <данные изъяты> рублей, всего задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Ежемесячные расчёты платежей за оказанные истцом услуги произведены исходя из количественных показателей (площади жилого помещения, количества проживающих в жилом помещении человек) в соответствии с тарифами, утверждёнными Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края № 288-т от 07.10.2011 года, Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края № 348-т от 08.11.2011 года, Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края № 129-т от 06.11.2012 года, Приказом РЭК Красноярского края № 485-в от 12.12.2013 года.

Возражения относительно обоснованности предъявленного расчёта ответчиками не представлены.

Следовательно, задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истцом ко взысканию, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Агейчевой Т.И., Тороковой А.В., Тороковой Е.В. в полном объёме.

Довод представителя ответчиков Агейчевой Т.И., Тороковой Е.В. о том, что они не проживают в предоставленном им жилом помещении, вследствие чего они не обязаны оплачивать коммунальные услуги, не основан на вышеприведенных нормах.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная МП ЭМР «Байкитэнерго» при подаче искового заявления в суд платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленной цены иска <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к Агейчевой Т.И., Тороковой А.В., Тороковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Агейчевой Т.И., Тороковой А.В., Тороковой Е.В. в пользу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за теплоснабжение <данные изъяты> рублей, за водоснабжение <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок один месяц.

Председательствующий С.Н. Кабанцов

Постановление

18 августа 2014 года село Таштып

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Кудряшове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тороковой <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Согласно постановлению об административном правонарушении Торокова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес>- 1 по <адрес> в д.Печегол, <адрес> РХ, оскорбила непристойными словами гр.ФИО4, унизив ее честь и достоинство.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Торокова Е.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, т.к. Куюкову, с которой у нее произошел скандал, не оскорбляла.

Потерпевшая ФИО4 настаивала на том, что во время скандала Торокова Е.В. ее оскорбила.

Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тороковой Е.В., потерпевшей ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу инкриминируемое Тороковой Е.В. административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных пра...

...вонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения Тороковой Е.В. к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тороковой <данные изъяты> по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня его вручения путем подачи жалобы через Таштыпский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова