Тоскин Дьулустан Евгеньевич

___

9-1461/2024 (М-6686/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 28 июня 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» о признании вещей бесхозяйными и передачи их в доход федерального бюджета Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовым органам отнесены Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоо...

...хранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 6.10).

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В связи с тем, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не отнесено к финансовым органам, которым право на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной предоставлено частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя полномочий на обращение в суд.

Согласно пункту 4 части статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, суд приходит к выводу о возврате данного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» о признании вещей бесхозяйными и передачи их в доход федерального бюджета Российской Федерации – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

___

9-1552/2024 (М-7014/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 28 июня 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» о признании вещей бесхозяйными и передачи их в доход федерального бюджета Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовым органам отнесены Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоо...

...хранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пункт 6.10).

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В связи с тем, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не отнесено к финансовым органам, которым право на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной предоставлено частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя полномочий на обращение в суд.

Согласно пункту 4 части статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, суд приходит к выводу о возврате данного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» о признании вещей бесхозяйными и передачи их в доход федерального бюджета Российской Федерации – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., единолично,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

обвиняемого Т.,

защитника - адвоката Григорьева Ф.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Якутска Данилова Т.Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Т., _______ года рождения, уроженца .........., гражданин ..........,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, возвращено прокурору г.Якутска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Обстоятельства инкриминируемых деяний изложены в обвинительном заключении.

В ходе судебного следствия защитником Григорьевым Ф.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку имеются препятствия его рассмотрения в судебном заседании, что исключает возможность вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Судом первой инстанции принято решение о возвращении уголов...

...ного дела в отношении Т. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Якутска Данилов Т.Р. просит отменить постановление суда, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование апелляционного представления указано, что из обвинения Т. видно, что оно в полной мере соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, поскольку в нем указаны существо обвинения, нарушенные нормативно-правовые акты, которые подтверждают незаконность действий (бездействий), место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

По уголовному делу на момент вынесения судебного акта не допрошены свидетели К., А., Д., Р., И., Б., П., а также сам подсудимый Т. Преждевременное принятие решения до исследования всех доказательств по делу по указанному доводу ограничило сторону обвинения в представлении доказательств, частичного отказа от обвинения или его изменения в сторону смягчения, что предусмотрено ч.ч.5,7,8 ст.276 УПК РФ.

Как видно из обвинительного заключения, К. передал взятку Т. сам лично и через посредника за сообщение о рейдовых мероприятиях и за несоставление административных протоколов по ст.3.8 КоАП Республики Саха (Якутия). Следовательно, способ совершения преступления в обвинительном заключении приведен и является очевидным.

По рассмотрению уголовного дела при исследовании всех доказательств суд мог прийти к выводу о недоказанности одного из способов совершения преступления, а также о переквалификации деяния.

Выводы суда о том, что конструкция обвинения в описании действий должностного лица не позволяет суду дать надлежащую правовую оценку действиям взяткодателя, является преждевременной, так как суд, не оценив все доказательства стороны обвинения, пришел выводу о том, что вышеуказанное нарушение является неустранимым.

Таким образом, нарушений органом предварительного следствия не допущено, а судом первой инстанции уголовное дело возвращено без наличия к тому оснований. В связи с чем, данное решение суда подлежит безусловной отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В возражении адвокат Григорьев Ф.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

Обвиняемый Т., его защитник Григорьев Ф.В. в судебном заседании выразили свое несогласие с апелляционным представлением, считают постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением потерпевшему и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения в отношении Т. не соблюдены.

Так, Т. обвиняется в получении лично взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу К., выраженных в систематическом несоставлении в отношении последнего протоколов об административных правонарушениях и за систематическое предоставление К. информации о планируемых рейдовых мероприятиях в развлекательных центрах.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, систематическое несоставление протоколов об административных правонарушениях представляет собой бездействие и не может быть отнесено к понятию «действие».

Вместе с тем, Т. обвиняется именно в совершении незаконных действий с использованием своего служебного положения.

Допущенные органом следствия противоречия в описании преступного деяния, вменяемые в вину Т., являются существенными, препятствующими вынесению на их основе приговора или иного итогового судебного решения по делу, поскольку противоречивость предъявленного обвинения исключает определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, лишая его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору г.Якутска для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение препятствует рассмотрению дела по существу и исключает возможность постановления судом законного приговора или иного решения на основе данного заключения.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, решение суда нельзя считать преждевременным.

Суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, обоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, прокурору г.Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Якутска Данилова Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов