Трачук Дина Дмитриевна

Судья Куренова А.В.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-1494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению Трачук Д.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Шаньгиной В.П. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Трачук Д.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области), просила признать незаконным решение ответчика от Дата изъята Номер изъят в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес изъят> в размер...

...е 22 684,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Трачук Д.Д. является (данные изъяты) с Дата изъята . С Дата изъята по Дата изъята истец ездила на отдых в <адрес изъят>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 22 684,50 руб. По приезду Трачук Д.Д. обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением ответчика от Дата изъята Номер изъят компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно произведена частично в размере 5 562,80 руб. В компенсации расходов на проезд по маршруту <адрес изъят> отказано по причине непредставления оригиналов проездных документов, не читаемости билета по маршруту <адрес изъят>.

Обжалуемым решением суда исковые требования Трачук Д.Д. удовлетворены частично. Признано незаконным решение пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 16 603,90 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере Трачук Д.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что по маршрутам <адрес изъят> не представлены оригиналы проездных документов, соответствующих требованиям, установленным приложением Номер изъят Правил Номер изъят. Тексты бланка проездных документов, кассовые чеки, справка о стоимости проезда не соответствуют форме электронных проездных документов на железнодорожном транспорте, установленной Приказом Номер изъят, в связи с чем, не могут являться документами, подтверждающими фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, и не могут быть основанием для возмещения расходов. В представленном истцом проездном документе по маршруту <адрес изъят> отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии от 27.02.2023 произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что Трачук Д.Д. является (данные изъяты) и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Дата изъята Трачук Д.Д. выезжала к месту отдыха в <адрес изъят> и обратно, следуя по маршруту <адрес изъят>, и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Дата изъята Трачук Д.Д. обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением управления установления социальных выплат от Дата изъята Номер изъят Трачук Д.Д. частично произведена компенсация стоимости проезда в размере 5 562,80 руб., отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам <адрес изъят> ввиду не предоставления оригиналов проездных документов, не подтверждения фактически понесенных расходов; по маршруту <адрес изъят> ввиду отсутствия в маршрутной квитанции электронного авиабилета обязательного реквизита – кода статуса бронирования.

Проверяя законность обжалуемого истцом решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ответчика об отказе в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам <адрес изъят> является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Трачук Д.Д. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение билетов по маршрутам <адрес изъят> и поездки по указанным маршрутам. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: контрольные купоны электронных проездных документов по маршруту <адрес изъят> отправлением Дата изъята , <адрес изъят> отправлением Дата изъята , тексты бланков проездных документов по маршрутам <адрес изъят> от Дата изъята , кассовые чеки от Дата изъята об оплате билетов; маршрутную квитанцию/электронный билет по маршруту <адрес изъят> датой вылета Дата изъята , квитанцию об оплате заказа Номер изъят от Дата изъята ; справку АО «РЖД» от Дата изъята , согласно которой стоимость проезда по маршруту <адрес изъят> отправлением Дата изъята (дата покупки билета Дата изъята ) в поезде Номер изъят категории пассажирский в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 2737,70 руб., стоимость поезда по маршруту <адрес изъят> отправлением Дата изъята (дата покупки билета Дата изъята ) в поезде Номер изъят категории пассажирский в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 8577,20 руб.; сообщение ООО «Авиакомпания «Победа» от Дата изъята Номер изъят, согласно которому стоимость перелета рейсом Номер изъят по маршруту <адрес изъят> на Дата изъята на одного взрослого пассажира по тарифу базовый, невозвратный, экономический класс составляла 5 474 руб., за вычетом сбора ZZ в размере 185 руб., стоимость проезда составляет 5 289 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что Трачук Д.Д. имеет право на оплату стоимости проезда по указанным выше маршрутам и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по маршрутам <адрес изъят> в размере 16 603,90 руб., за вычетом сбора ZZ в размере 185 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Шаньгина В.П. настаивает на том, что истец Трачук Д.Д. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам <адрес изъят> по основаниям, указанным в решении ответчика, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Трачук Д.Д., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья- Третьяков М.С. по делу № 33-7815/2023

Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0030-01-2023-000127-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2023 по иску Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска к Трачук Дине Дмитриевне, Трачук Анастасии-Магдалене Богдановне о признании права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе Трачук Дины Дмитриевны

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года

установила:

в обоснование исковых требований указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.07.2006 № 26948 Трачук Д.Д., Трачук А.Б. Администрацией города Усть-Илимска передана на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес изъят>. Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано по 1/2 доли за каждым. Согласно нотариальной доверенности от 21.01.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. уполномочивает Трачук М.Б. в том числе, по передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> в состав муниципальной собственности муниципального образования г. Усть-Илимск в связи с реализацией государственного сертификата. На основании обязательства от 01.02.2022 о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность), утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, Трачук Д.Д. и член ее семьи принимают на себя обязательство в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного ...

...жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ними членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. После реализации государственного жилищного сертификата путем приобретения 10.08.2022 квартиры по адресу: <адрес изъят>, в нарушение условий соглашения от 01.02.2022 Трачук Д.Д. по вопросу безвозмездной передачи жилого помещения по <адрес изъят> в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет предоставленной социальной выплаты не обращались. На предупреждение о передаче квартиры не реагируют.

Просили признать право собственности на квартиру по адресу <адрес изъят> за муниципальным образованием город Усть-Илимск.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Трачук Д.Д. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ответчик указывает, что в настоящее время иного жилого помещения она не имеет, поскольку 31 января 2023 года она подарила свою ? доли своей дочери. Полагает, что она имеет право на жилье, поскольку спорная квартира является для нее единственным местом проживания. Просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность от 24.07.2006, Администрацией города Усть-Илимска Трачук Д.Д., Трачук А.Б. в равных долях каждому передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Трачук Д.Д., Трачук А.Б. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности – 14.08.2006.

28.02.2022 Трачук Д.Д. получила государственный жилищный сертификат, согласно которому ей была предоставлена субсидия в размере 4 263 707,00 рублей для приобретения жилого помещения.

Согласно нотариальной доверенности от 21.01.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. уполномочивают Трачук М.Б. в том числе, по передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> в состав муниципальной собственности муниципального образования г. Усть-Илимск, в связи с реализацией государственного сертификата, сдать жилье, заключать на условиях по своему усмотрению и подписывать договоры, в том числе о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность, социального найма, о передаче жилого помещения, соглашения.

Согласно обязательству от 01.02.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. приняли на себя обязательство в 2-месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать в установленном законодательством РФ порядке: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

10.08.2022 Трачук Д.Д. и члены ее семьи, с целью реализации своего права на улучшение жилищных условий на предусмотренные государственным жилищным сертификатом средства в общую долевую собственность приобрели квартиру, общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес изъят>.

Факт оплаты государственного жилищного сертификата у Трачук Д.Д. подтверждается сообщением ОГКУ «УСЗН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» от 03.10.2022.

Согласно справке ООО «Сервис Дом» от 31.01.2022 ответчики Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая заявленные Комитетом городского благоустройства администрации города Усть-Илимска к Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. о признании права муниципальной собственности на квартиру, суд, руководствуясь требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, пунктам 44, 45 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», принятых Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что Трачук Д.Д. и члены ее семьи реализовали свое право на обеспечение жильем, путем выраженного ими письменного согласия на получение государственного жилищного сертификата и приобрели за счет средств федерального бюджета в общую долевую собственность жилое помещение в г. Раменское, но свое обязательство об освобождении занимаемого спорного жилого помещения не выполнили, пришел к выводу об удовлетворении иска и признании права собственности на данное недвижимое имущество за муниципальным образованием город Усть-Илимск.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктам 44, 45 Правил обязательным условием выдачи сертификата, удостоверяющего право на получение субсидии из средств федерального бюджета, является обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.

Реализация права гражданина на получение государственного жилищного сертификата связана с выдачей обязательства об освобождении им и членами его семьи занимаемого ими жилого помещения.

Поскольку ответчики приобрели посредством реализации государственного жилищного сертификата другое жилое помещение, что Трачук Д.Д. не оспаривается, то соответственно, правильными являются выводы суда о том, что у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что Трачук Д.Д. в настоящее время иного жилого помещения не имеет, поскольку 31 января 2023 года она подарила свою ? доли своей дочери, спорная квартира является для нее единственным местом проживания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку указанное свидетельствует об осуществлении Трачук Д.Д. по своему усмотрению правомочий собственника недвижимого имущества, установленных ст. 209 ГК РФ.

Доводы жалобы не опровергают факта реализации ею государственного жилищного сертификата.

Соответственно обязанность по освобождению Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. и передаче ранее занимаемого жилого помещения в пользу истца в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленного жилищного сертификата, должна быть исполнена ответчиками.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: В.О. Шабалина

Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя ответчика ГУ – ОПФР по ИО ФИО2, действующей по доверенности от 01.06.2021, сроком действия по 31.12.2022,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 21.11.2007. С 25.12.2021 по 30.09.2022 ездила на отдых в г. Адлер, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты> рубля. По приезду она обратилась в ГУ ОПФР по ИО с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 18.10.2022 № 048-22-003-1896-1777 компенсация расходов на оплату и обратно произведена частично, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказано по причине того, что не были представлены оригинальны проездных документов, билет по маршруту Усть-Илимск – Красноярск – Адлер не читается. Просит признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 18.10.2022 № 048-22-003-1896-1777, взыскать с ГУ ОПФР по Ир...

...кутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Красноярск – Адлер – Москва – Иркутск – Усть-Илимск в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена. Согласно просительной части искового заявления, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав их в совокупности с представленными доказательствами, с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил, компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Аналогичные положения предусмотрены в ныне действующем Постановлении Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером с 21.11.2007, проживающим в г. Усть-Илимске Иркутской области, местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением № АА 1805320, трудовой книжкой от 01.09.1980, паспортом гражданина Российской Федерации серии №, и не оспариваются ответчиком. В связи с чем, у истца имеется право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

08.10.2022 ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Красноярск (жд плацкарт, стоимость <данные изъяты> рубль), Красноярск – Адлер (жд плацкарт, стоимость <данные изъяты> рублей), Адлер – Москва (жд плацкарт, стоимость <данные изъяты> рублей), Москва – Иркутск (авиа эконом, стоимость <данные изъяты> рубля), Иркутск – Усть-Илимск (автобус, стоимость <данные изъяты> рублей).

Решением управления установления социальных выплат от 18.10.2022 № 048-22-003-1896-1777 предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рубля. В компенсации проезда по маршрутам Усть-Илимск – Красноярск, Красноярск – Адлер отказано по причине не предоставления оригиналов проездных документов. Фактически понесенные пенсионерам расходы по оплате проезда по маршрутам Усть-Илимск – Красноярск, Красноярск – Адлер не подтверждены. В маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва – Иркутск отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования.

Аналогичные основания для отказа в компенсации приведены в уведомлении о принятом решении от 18.10.2022 № 048-22-003-1896-1777.

Однако, с таким обоснованием отказа в оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от надлежащего оформления перевозчиком проездных документов.

Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Факт пребывания истца в месте отдыха г. Адлер подтвержден проездными документами на имя истца, из которых следует, что она к месту отдыха и обратно следовала по маршруту Усть-Илимск – Красноярск (жд плацкарт, 26.12.2021, стоимость <данные изъяты> рубль), Красноярск – Адлер (жд плацкарт, 30.12.2021, стоимость <данные изъяты> рублей), Адлер – Москва (жд плацкарт, 13.09.2022, стоимость <данные изъяты> рублей), Москва – Иркутск (авиа эконом, 28.09.2022, стоимость <данные изъяты> рубля), Иркутск – Усть-Илимск (автобус, 29.09.2022, стоимость <данные изъяты> рублей).

Согласно справке о стоимости проезда АО «РЖД» от 07.10.2022 стоимость поезда от станции Усть-Илимск – Красноярск отправлением 25.12.2021 (дата покупки билета 23.12.2021) в поезде № 347Н категории пассажирский в вагоне типа плацкартный по полному тарифы составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о стоимости проезда АО «РЖД» от 07.10.2022 стоимость поезда от станции Красноярск – Адлер отправлением 26.12.2021 (дата покупки билета 23.12.2021) в поезде № 127Ы категории пассажирский в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет <данные изъяты> рублей.

Из сообщения ООО «Авиакомпания «Победа» от 18.11.2022 № 6798 следует, что стоимость перелета рейсом DP-453 по маршруту Москва – Иркутск на 28.09.2022 на одного взрослого пассажира по тарифу базовый, невозвратный, экономический класс составляла <данные изъяты> рубля, за вычетом сбора ZZ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проезда составляет <данные изъяты> рублей.

Факт перелета подтвержден посадочным талоном.

Довод ФИО1 о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршрутам: Усть-Илимск – Красноярск, Красноярск – Адлер, Москва – Иркутск суд находит обоснованным, считает, что данный отказ не соответствует требованиям Закона.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Согласно статье 2 Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. В структуру электронного билета входит, в том числе маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности (подпункт «а» пункта 2 статья 1 Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 N 134)

Из анализа вышеуказанных норм следует, что маршрутная квитанция является бланком строгой отчетности, оформляется и выдается пассажиру (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) в подтверждение оплаты проезда, следовательно, может быть распечатана на бумажном носителе.

Суд полагает, что довод представителя ответчика о том, что нарушение перевозчиком правил оформления проездного документа является основанием к отказу в компенсации расходов, суд не может признать состоятельным, поскольку право пенсионера не может зависеть от действий авиаперевозчика по надлежащему оформлению проездных документов.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, суд находит, что решение ГУ ОПФР по Иркутской области от 18.10.2022 № 048-22-003-1896-1777 об отказе в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. ФИО1 достоверно подтверждены фактически понесенные ею расходы на проезд к месту отдыха и обратно. При таких обстоятельствах, а также с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рубля в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требования о взыскании стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 18.10.2022 № 048-22-003-1896-1777 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2023 по иску Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Трачук Дине Дмитриевне, Трачук Анастасии-Магдалене Богдановне о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.07.2006 № 26948 Трачук Д.Д., Трачук А.Б. Администрацией города Усть-Илимска передана на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано по 1/2 доли за каждым. Согласно нотариальной доверенности от 21.01.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. уполномочивает Трачук М.Б. в том числе, по передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в состав муниципальной собственности муниципального образования г. Усть-Илимск в связи с реализацией государственного сертификата. На основании обязательства от 01.02.2022 о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность), утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, Трачук Д.Д. и член ее семьи принимают на себя обязательство в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ними членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. После реализации ...

...государственного жилищного сертификата путем приобретения 10.08.2022 квартиры по адресу: <адрес>, в нарушение условий соглашения от 01.02.2022 Трачук Д.Д. во вопросу безвозмездной передачи жилого помещения по <адрес> в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет предоставленной социальной выплаты не обращались. На предупреждение о передаче квартиры не реагируют. Просит признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> за муниципальным образованием город Усть-Илимск.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 приняты и утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пунктам 44, 45 Правил обязательным условием выдачи сертификата, удостоверяющего право на получение субсидии из средств федерального бюджета является обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.

Реализация права гражданина на получение государственного жилищного сертификата связана с выдачей обязательства об освобождении им и членами его семьи занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность от 24.07.2006, Администрацией города Усть-Илимска Трачук Д.Д., Трачук А.Б. в равных долях каждому передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Трачук Д.Д., Трачук А.Б. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности – 14.08.2006.

28.02.2022 Трачук Д.Д. получила государственный жилищный сертификат, согласно которому ей была предоставлена субсидия в размере 4 263 707,00 рублей для приобретения жилого помещения.

Согласно нотариальной доверенности от 21.01.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. уполномочивают Трачук М.Б. в том числе, по передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в состав муниципальной собственности муниципального образования г. Усть-Илимск в связи с реализацией государственного сертификата, сдать жилье, заключать на условиях по своему усмотрению и подписывать договоры, в том числе о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность, социального найма, о передаче жилого помещения, соглашения.

Согласно обязательству от 01.02.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. приняли на себя обязательство в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

10.08.2022 Трачук Д.Д. и члены ее семьи, с целью реализации своего права на улучшение жилищных условий на предусмотренные государственным жилищным сертификатом средства в общую долевую собственность приобрели квартиру, общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Факт оплаты государственного жилищного сертификата у Трачук Д.Д. подтверждается сообщением ОГКУ «УСЗН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» от 03.10.2022.

Согласно справке ООО «Сервис Дом» от 31.01.2022 ответчики Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>

Поскольку ответчики приобрели посредством реализации государственного жилищного сертификата другое жилое помещение, соответственно, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

При этом взятое ответчиками обязательство в 2-месячный срок после приобретения жилого помещения посредством реализации сертификата освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в установленном порядке является обязательством для добровольного его исполнения, а в случае отказа от добровольного исполнения не является основанием для автоматического прекращения прав ответчиков на занимаемое ими жилое помещение.

В силу названных положений закона у ответчиков возникла обязанность по сдаче жилого помещения по <адрес> в собственность муниципального образования, поскольку они получили денежные средства из федерального бюджета и распорядились ими по своему усмотрению, путем приобретения права долевой собственности на квартиру в <адрес>. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.

Следовательно, муниципальное образование г. Усть-Илимска приобрело право требования к ответчику освобождения и передачи квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность муниципального образования.

При этом исполнение Трачук Д.Д. и членами ее семьи обязательства по сдаче жилого помещения в муниципальную собственность не влечет нарушение их жилищных прав, поскольку они обеспечены собственным жильем за счет средств государственного жилищного сертификата в избранном ими месте жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Трачук Д.Д. и члены ее семьи реализовали свое право на обеспечение жильем, путем выраженного ими письменного согласия на получение государственного жилищного сертификата и приобрели за счет средств федерального бюджета в общую долевую собственность жилое помещение в г. Раменское, но свое обязательство об освобождении занимаемого спорного жилого помещения не выполнили, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и признании права собственности на данное недвижимое имущество за муниципальным образованием город Усть-Илимск.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Усть-Илимск.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Усть-Илимск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.ВС.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием ответчика Трачук Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2023 по иску Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Трачук Дине Дмитриевне, Трачук Анастасии-Магдалене Богдановне о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.07.2006 № 26948 Трачук Д.Д., Трачук А.Б. Администрацией города Усть-Илимска передана на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано по 1/2 доли за каждым. Согласно нотариальной доверенности от 21.01.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. уполномочивает Трачук М.Б. в том числе, по передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в состав муниципальной собственности муниципального образования г. Усть-Илимск в связи с реализацией государственного сертификата. На основании обязательства от 01.02.2022 о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность), утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, Трачук Д.Д. и член ее семьи принимают на себя обязательство в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ними членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. Пос...

...ле реализации государственного жилищного сертификата путем приобретения 10.08.2022 квартиры по адресу: <адрес 2>, в нарушение условий соглашения от 01.02.2022 Трачук Д.Д. по вопросу безвозмездной передачи жилого помещения по <адрес> в двухмесячный срок после приобретения жилья за счет предоставленной социальной выплаты не обращались. На предупреждение о передаче квартиры не реагируют. Просит признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> за муниципальным образованием город Усть-Илимск.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Трачук Д.Д. в судебном заседании требования не признала, считает, что обязанность передачи квартиры возникает только в отношении муниципальной квартиры, предоставленной по договору социального найма. Они же с дочерью являются собственниками квартиры в г. Усть-Илимске. Также указала, что приобретенная квартира в <адрес 2> не больших размеров, учитывая, что дочь является инвалидом совместное проживание невозможно. Кроме того, желает проживать в г. Усть-Илимске. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Трачук А-М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 приняты и утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пунктам 44, 45 Правил обязательным условием выдачи сертификата, удостоверяющего право на получение субсидии из средств федерального бюджета является обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.

Реализация права гражданина на получение государственного жилищного сертификата связана с выдачей обязательства об освобождении им и членами его семьи занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность от 24.07.2006, Администрацией города Усть-Илимска Трачук Д.Д., Трачук А.Б. в равных долях каждому передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Трачук Д.Д., Трачук А.Б. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности – 14.08.2006.

28.02.2022 Трачук Д.Д. получила государственный жилищный сертификат, согласно которому ей была предоставлена субсидия в размере 4 263 707,00 рублей для приобретения жилого помещения.

Согласно нотариальной доверенности от 21.01.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. уполномочивают Трачук М.Б. в том числе, по передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в состав муниципальной собственности муниципального образования г. Усть-Илимск в связи с реализацией государственного сертификата, сдать жилье, заключать на условиях по своему усмотрению и подписывать договоры, в том числе о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность, социального найма, о передаче жилого помещения, соглашения.

Согласно обязательству от 01.02.2022 Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. приняли на себя обязательство в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

10.08.2022 Трачук Д.Д. и члены ее семьи, с целью реализации своего права на улучшение жилищных условий на предусмотренные государственным жилищным сертификатом средства в общую долевую собственность приобрели квартиру, общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Факт оплаты государственного жилищного сертификата у Трачук Д.Д. подтверждается сообщением ОГКУ «УСЗН по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» от 03.10.2022.

Согласно справке ООО «Сервис Дом» от 31.01.2022 ответчики Трачук Д.Д., Трачук А-М.Б. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики приобрели посредством реализации государственного жилищного сертификата другое жилое помещение, соответственно, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

При этом взятое ответчиками обязательство в 2-месячный срок после приобретения жилого помещения посредством реализации сертификата освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в установленном порядке является обязательством для добровольного его исполнения, а в случае отказа от добровольного исполнения не является основанием для автоматического прекращения прав ответчиков на занимаемое ими жилое помещение.

В силу названных положений закона у ответчиков возникла обязанность по сдаче жилого помещения по <адрес> в собственность муниципального образования, поскольку они получили денежные средства из федерального бюджета и распорядились ими по своему усмотрению, путем приобретения права долевой собственности на квартиру в <адрес 2>. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Трачук Д.Д. о том, что требование о передаче квартиры распространяется только на муниципальное жилье, суд находит несостоятельными.

Следовательно, муниципальное образование г. Усть-Илимска приобрело право требования к ответчику освобождения и передачи квартиры, расположенной по <адрес>, в собственность муниципального образования.

При этом исполнение Трачук Д.Д. и членами ее семьи обязательства по сдаче жилого помещения в муниципальную собственность не влечет нарушение их жилищных прав, поскольку они обеспечены собственным жильем за счет средств государственного жилищного сертификата в избранном ими месте жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Трачук Д.Д. и члены ее семьи реализовали свое право на обеспечение жильем, путем выраженного ими письменного согласия на получение государственного жилищного сертификата и приобрели за счет средств федерального бюджета в общую долевую собственность жилое помещение в <адрес 2>, но свое обязательство об освобождении занимаемого спорного жилого помещения не выполнили, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и признании права собственности на данное недвижимое имущество за муниципальным образованием город Усть-Илимск.

Доводы ответчика Трачук Д.Д. о том, что она не может проживать совместно с дочерью по новому месту жительства и фактически является нуждающейся в жилье, судом также отклоняются, поскольку не являются основаниями для прекращения взятых ответчиками на себя обязательств по передаче квартиры в собственность муниципального образования. Кроме того, ответчик в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий вправе обратиться в органы местного самоуправления в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Усть-Илимск.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию город Усть-Илимск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

в отсутствие истца, с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2023 по исковому заявлению Трачук Д.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в <адрес> <адрес>. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19500 рублей по маршруту <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Н.Н.Миронец исковые требования не признала. Истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в <адрес> края, поскольку он обратился за получением компенсации до истечения двухгодичного периода, отсутствия оригиналов проездных документов по маршрутам <данные изъяты>, осуществление проезда к нескольким местам отдыха: <адрес> находятся ...

...на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится.

ДД.ММ.ГГГГ Трачук Д.Д. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> (далее - Учреждение, УПФР) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха - <адрес> - и обратно в размере 4 595,00 руб. Учреждением вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 4 595,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Трачук Д.Д. обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> края и обратно в размере 22 684,50 руб. ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о предоставлении Трачук Д.Д. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда в размере 5 562,80 руб. Указанное решение истица оспорила в Усть-Илимском городском суде (дело № 2-2706/2022), в результате спора с ОПФР по <адрес> в пользу истицы взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 16 603,90 руб. (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Иркутским областным судом данное решение оставлено без изменения. Таким образом, истица реализовала право на компенсацию расходов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Трачук Д.Д. не обращалась в ОПФР по <адрес> с заявлением о компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 6 Правил выплата компенсации за этот период не производится. При обращении пенсионера с заявлением о компенсации ДД.ММ.ГГГГ право на компенсацию ею осуществлено за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Следующая компенсация может быть произведена пенсионеру не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В случае принятия решения о предоставлении данному пенсионеру компенсации в соответствии с поданным заявлением двухгодичный период будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. Таким образом, право на получение компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствует. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трачук Д.Д. является пенсионером по старости, проживает в <адрес>, то есть в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждаются пенсионным удостоверением, паспортом гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем у Трачук Д.Д. отсутствует право в 2023 году на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, поскольку данное право было реализовано ранее и право на получение очередной компенсации не наступило.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 08.12.2022 № 297п, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Как следует из личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Трачук Д.Д. обращалась в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха - <адрес> - и обратно в размере 4 595,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ- УПФР в <адрес> и <адрес> принято решение № о выплате Трачук Д.Д. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 4 595,00 руб.

В дальнейшем Трачук Д.Д. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по <адрес> с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> края и обратно в размере 22 351,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> было принято решение № о частичной выплате Трачук Д.Д. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда в размере 5 562,80 руб. В остальной части отказано.

Решением Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу № 2-2706/2022 решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда признано незаконным, взыскано с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Трачук Д.Д. компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 16603,90 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Трачук Д.Д. обратилась в ГАУ «МФЦ ИО»с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав местом отдыха <адрес>.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Трачук Д.Д. направила еще одно заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором указала место отдыха <адрес>. Маршрут следования: <данные изъяты>.

Из содержания пункта 7 Правил (в редакции на момент обращения истца с заявлением о компенсации) следует, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Решением территориального органа ОСФР № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении компенсации в связи с осуществлением проезда к нескольким местам отдыха, согласно п.1 Правил (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> находятся на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства; обращение пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации, отсутствие проездных документов.

Данное решение оспаривается настоящим иском. Истец в иске указывает местом отдыха <адрес>. При этом, Трачук Д.Д. приложила к исковому заявлению проездные документы, свидетельствующие о том, что в <адрес> она убыла в 2019 году поездом по маршруту <данные изъяты>. Проездных документов из Лазаревское в <адрес> не представила. Железнодорожный билет <данные изъяты> датирован 2019 годом. Проездные документы по маршруту <данные изъяты> не представлены.

Из исследованных судом заявлений истца в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (с 2023 г - ОСФР) с 2019 года по настоящее время, а также представленных проездных документов, совершенно очевидно, что пребывание в <адрес> имело место в 2019 году. При этом возвращение к месту жительства в 2023 году не связано с пребыванием в 2019 году в <адрес>. Фактически это другая поездка. Нельзя сделать вывод, что выезд в 2019 году в <адрес> завершился возвращением к месту жительства в 2023 году, поскольку в 2019 году отдых истца имел место в <адрес>, расходы на проезд истцу компенсированы в установленном законом порядке, а в 2022 году имел место отдых истца в <адрес>, расходы на проезд истцу также компенсированы.

Таким образом, расходы на проезд к месту отдыха и обратно в 2019 году, в 2022 году истцу компенсированы. Отдыха истца в 2023 году в <адрес> не имело место быть.

Два заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданные Трачук Д.Д. в разные учреждения: в МФЦ ИО и ОСФР содержат противоречивые сведения о месте отдыха, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца в реализации своего права на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно.

Согласно п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (утв. постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176) компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Поскольку законодатель начало исчисления нового периода связывает не с истечением предыдущего двухгодичного периода, а с годом получения компенсации на основании поданного пенсионером заявления, периоды, дающие право на получение компенсации, не совпадают с последовательными календарными периодами.

Как указано выше Трачук Д.Д. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата компенсации к месту отдыха и обратно.

Соответственно, в 2023 году право на получение компенсации отсутствует, поскольку двухгодичный период на момент подачи очередного заявления - ДД.ММ.ГГГГ - не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трачук Д.Д. о признании незаконным решения Управления установления социальных выплат ОСФР по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в ее пользу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трачук Д.Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023.