Тран Мария Ивлевна

Дело №2-3176/2024

УИД 23RS0040-01-2021-008166-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 у о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, во исполнение которого истец осуществил выдачу кредита в сумме 32 000 рублей. Заемщик обязался возвращать сумму использованного кредита с уплатой процентов в размере 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После заемщика было выявлено наследственное имущество – денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», на имя заемщика. В связи с образованием задолженности по договору, истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 17085,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный...

... суд г. Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, применяя к извещениям ответчиком ФИО4, ФИО1 положения ст.165-1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк осуществил выпуск кредитной карты с зачислением лимита кредитных денежных средств в сумме 32 000 рублей. Заемщик обязался возвратить денежные средства с уплатой процентов в размере 25,9% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору в сумме 17085,75 рублей (12347,40 рублей – просроченный основной долг, 4738,35 рублей – просроченные проценты).

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец основывает требования на выявленном наследственном имуществе – денежных средствах, находящихся на счете №.

Согласно представленным истцом сведениям о состоянии счетов наследодателя, к моменту рассмотрения дела на счетах заемщика в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства, в том числе на счете № – денежные средства в сумме 29070,49 рублей, ввиду зачисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика заработной платы.

В соответствии со ст.1183 Гражданского кодекса РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, денежные средства, зачисленные на счет заемщика после открытия наследства, являющиеся заработной платой, как не востребованные в установленный срок, входят в состав наследственной массы.

Согласно сведениям ЕГРН, недвижимое имущество на имя ФИО3 на дату открытия наследства на территории РФ отсутствует.

Согласно справке ГИБДД, ответам других кредитных организаций, на имя ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств, денежные средства на счетах в иных кредитных организациях отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляют имеющиеся к моменту рассмотрения дела денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя заемщика.

Общая стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленной задолженности.

Согласно материалам дела, наследники по закону действий по фактическому принятию наследства после ФИО3 не совершали.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, неоформление имущества, оставшегося после ФИО3, как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

Суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Истцом представлены доказательства объема имущества и его стоимости в пределах предъявленного истцом долга, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, уполномоченное от имени Российской Федерации принимать в собственность РФ выморочное имущество в виде денежных средств.

Разрешая заявление ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по иска о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика нарушение условий договора не фиксировалось, с учетом размещения достаточного размера денежных средств на счете для ежемесячного списания кредитором. Просрочка исполнения обязательства со стороны заемщика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, вся сума задолженности образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не имеется оснований к отказу в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска им срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами и наличия соответствующих прав у истца, суд читает возможным в порядке ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить порядок исполнения решения суда по данному делу, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», самостоятельно истцом в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> (ИНН 7838426520) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 17085,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 683,43 рублей, а всего 17769,18 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства в указанном размере, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-1076/2024

23RS0040-01-2021-008166-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанка в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследникам Тран М. И., Тран Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 085,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 683,43 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.04.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2023г. задолженность по кредитному договору была взыскана с Территориального управления Федерального агентства по...

... управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.10.2023г. заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.07.2023г. отменено по заявлению представителя МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности, для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, кподсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляетсяв суд по адресу организации.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец при определении подсудности, исходил из положений ст.32 ГПК РФ, поскольку первоначально требования были предъявлены к предполагаемым наследникам - Тран М.И. и Тран Е.С.

Вместе с тем, поскольку, при рассмотрении дела указанные ответчики были исключены, и в качестве надлежащего ответчика было привлеченоМТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, следовательно, иск должен быть рассмотрен вОктябрьском районным суде г. Санкт-Петербурга.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адресом ответчика является: г. <адрес>, лит А, что территориально не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара, следовательно, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, и должно быть передано в порядке ст. 33 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья В.В. Кожевников