Травков Савелий Романович

77RS0021-02-2024-012565-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО1 ФИО7 ФИО2 ФИО3 Ян ФИО14 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом с его счета открытого в ПАО АКБ «Авангард» были переведены денежные средства клиентам АО «РайффайзенБанк» в общей сумме 1 539 700 рублей:

15 января 2024 года 13:59:06, сумма 24900 рублей, номер телефона №, получатель ФИО1 П.,

15 января 2024 года 13:55:54, сумма 24900 рублей, номер телефона №, получатель ФИО1 П.,

15 января 2024 года 13:50:24, сумма 24900 рублей, номер телефона №, получатель ФИО1 П.,

16 января 2024 года 20:24:53, сумма 95000 рублей, номер телефона № получатель ФИО1 П.,

16 января 2024 года 15:23:03, сумма 25000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО7 Р.,

16 января 2024 года 14:13:00, сумма 40000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО7 Р.,

16 января 2024 года 11:52:15, сумма 30000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО7 Р.,

17 января 2024 года 23:24:02, сумма 75000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО3 Р.,

17 января 2024 года 20:46:24, сумма 200 000 рублей, номер телефона № получатель Ян ФИО14 Б.,

18 января 2024 года 12:57:07, сумма 180 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО11 А.,

18 января 2024 года 12:55:04, сумма 200 000 рублей,...

... номер телефона №, получатель ФИО11 А.,

18 января 2024 года 12:19:44, сумма 70 000 рублей, номер телефона № получатель ФИО10 Т.,

18 января 2024 года 12:17:24, сумма 200 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО10 Т.,

18 января 2024 года 11:59:28, сумма 150 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО10 Т.,

18 января 2024 года 11:56:45, сумма 200 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО10 Т.,

Указав, что перечисленные истцом суммы являются неосновательным обогащением истец просит взыскать указанные суммы с ответчиком, на которых зарегистрированы номера телефонов к которым привязаны банковские карты на которые были перечислены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что номера телефонов на которые перечислены истцом заявленные ко взыскиванию суммы принадлежат ФИО10, ФИО6 ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО3 Ян ФИО14, ФИО9, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО10 в суд направлены возражения на иск, из которых следует, что банковская карта выбыла из его владения и телефон № ему не принадлежит, а также направлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации: <адрес>. В связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о выделении в отдельное производство требований истца ФИО10 и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Истец надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО12 Е.К., ФИО2 Д.В., ФИО13 Я.А., ФИО9 о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом с его счета открытого в ПАО АКБ «Авангард» были переведены денежные средства клиентам АО «РайффайзенБанк» в общей сумме 1 539 700 рублей:

15 января 2024 года 13:59:06, сумма 24900 рублей, номер телефона №, получатель ФИО1 П.,

15 января 2024 года 13:55:54, сумма 24900 рублей, номер телефона № получатель ФИО1 П.,

15 января 2024 года 13:50:24, сумма 24900 рублей, номер телефона № получатель ФИО1 П.,

16 января 2024 года 20:24:53, сумма 95000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО1 П.,

16 января 2024 года 15:23:03, сумма 25000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО7 Р.,

16 января 2024 года 14:13:00, сумма 40000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО7 Р.,

16 января 2024 года 11:52:15, сумма 30000 рублей, номер телефона № получатель ФИО7 Р.,

17 января 2024 года 23:24:02, сумма 75000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО3 Р.,

17 января 2024 года 20:46:24, сумма 200 000 рублей, номер телефона №, получатель Ян ФИО14 Б.,

18 января 2024 года 12:57:07, сумма 180 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО11 А.,

18 января 2024 года 12:55:04, сумма 200 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО11 А.,

18 января 2024 года 12:19:44, сумма 70 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО10 Т.,

18 января 2024 года 12:17:24, сумма 200 000 рублей, номер телефона № получатель ФИО10 Т.,

18 января 2024 года 11:59:28, сумма 150 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО10 Т.,

18 января 2024 года 11:56:45, сумма 200 000 рублей, номер телефона № получатель ФИО10 Т. Указанные доводы истца подтверждаются выпиской по счету ФИО5 за период с 01.01.2024 по 03.05.2024 (л.д. 13-15).

Согласно ответу АО «Райффайзенбанка» от 28.11.2024 (л.д.38)

абонентский номер +№ принадлежит ФИО6 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>

Всего на счет принадлежащий ФИО6 переведена сумма 169 700,00 (15.01.2024 и 16.01.2024 г. платежами: 24900,00+24900,00+ 24900,00+95000,00)

абонентский номер +№ принадлежит ФИО7 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>

Всего на счет принадлежащий ФИО12 Е.К. переведена сумма 95000,00 (16.01.2024 платежами: 25000,00+40000,00+ 30000,00)

абонентский номер № принадлежит ФИО4 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>

Всего на счет принадлежащий ФИО13 Я.А. переведена сумма 100 000,00 (платежом от 17.01.2024).

абонентский номер № принадлежит ФИО8 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>

Всего на счет принадлежащий ФИО2 Д.В. переведена сумма 75 000,00 (платежом от 17.01.2024).

абонентский номер № принадлежит ФИО9 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>

Всего на счет принадлежащий ФИО9 переведена сумма 380 000,00 (18.01.2024 платежами: 180000,00+200000,00)

В обоснование иска истец указал, что указанные переводы были совершены им ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиками не представлено каких-либо соглашений, договоров, заключенных сторонами и регламентирующих действия ответчика, дающие им право распоряжения денежными средствами истца, либо договора, в соответствии с которым ответчиком в пользу истца выполнены какие-либо работы, оказаны услуги, за которые ответчиками обоснованно были получены от истца денежные средства.

Разрешая спор по существу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт перевода денежных средств, отсутствие у ответчиков законных оснований для приобретения денежных средств, отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков перечисленных им истцом денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 169700 рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>

в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей.

Взыскать с ФИО13 Яна ФИО14 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт РФ № адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 мая 2025 года

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А. при секретаре Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указвав, что истцом с его счета открытого в ПАО АКБ «Авангард» были переведены денежные средства клиентам АО «РайффайзенБанк» в общей сумме 1 539 700 рублей:

15 января 2024 года 13:59:06, сумма 24900 рублей, номер телефона №, получатель ФИО1 П.,

15 января 2024 года 13:55:54, сумма 24900 рублей, номер телефона № получатель ФИО1 П.,

15 января 2024 года 13:50:24, сумма 24900 рублей, номер телефона № получатель ФИО1 П.,

16 января 2024 года 20:24:53, сумма 95000 рублей, номер телефона № получатель ФИО1 П.,

16 января 2024 года 15:23:03, сумма 25000 рублей, номер телефона № получатель ФИО2 Р.,

16 января 2024 года 14:13:00, сумма 40000 рублей, номер телефона № получатель ФИО2 Р.,

16 января 2024 года 11:52:15, сумма 30000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО2 Р.,

17 января 2024 года 23:24:02, сумма 75000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО3 Р.,

17 января 2024 года 20:46:24, сумма 200 000 рублей, номер телефона №, получатель Ян ФИО9 Б.,

18 января 2024 года 12:57:07, сумма 180 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО8 А.,

18 января 2024 года 12:55:04, сумма 200 000 рублей, ...

...номер телефона №, получатель ФИО8 А.,

18 января 2024 года 12:19:44, сумма 70 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО7 Т.,

18 января 2024 года 12:17:24, сумма 200 000 рублей, номер телефона № получатель ФИО7 Т.,

18 января 2024 года 11:59:28, сумма 150 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО7 Т.,

18 января 2024 года 11:56:45, сумма 200 000 рублей, номер телефона №, получатель ФИО7 Т.,

Указав, что перечисленные истцом суммы являются неосновательным обогащением истец просит взыскать указанные суммы с ответчиком, на которых зарегистрированы номера телефонов к которым привязаны банковские карты на которые были перечислены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что номер телефона № принадлежит ФИО7.

Указанным ответчиком в суд направлены возражения на иск из которых следует, что банковская карта выбыла из его владения и телефон № ему не принадлежит, а также направлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации: <адрес>.

Из положений части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, выделение части исковых требований в отдельное производство - право суда.

Суд полагает, что выделение требований истца к ответчику ФИО7 в отдельное производство будет соответствовать целям эффективного правосудия, быстрому и правильному разрешению спора и не будет нарушать права ответчика.

Требования истца ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения подлежат рассмотрению по общему правилу о подсудности, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом того, что место жительства ответчика ФИО7 не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о передаче дела по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Московский районный суд Санкт-Петербурга, в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 151 ГПК РФ суд

определил:

Выделить в отдельное производство требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

Дело по иску требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малахова