Требух Иван Петрович

Дело № 2-3479 /2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возницкой Людмилы Петровны и Трофимовой Надежды Сергеевны к Головчанскому Максиму Сергеевичу, Требух Ивану Петровичу, Дедогрюк Галине Васильевне, третье лицо: ППК «Роскадастр», об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Возницкая Л.П. и Трофимова Н.С. обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Возницкая Л.П.является собственником земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: адресу: ..., за чертой населенного пункта, с/т «Сигнал» участок 229.

Трофимова Н. С. является собственником земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: адресу: ..., за чертой населенного пункта, с/т «Сигнал» участок 228.

Границы земельных участков истцов не установлены по сведениям ЕГРН.

При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения принадлежащих истцам земельных участков, выявлено наложение координат границ земельных участков с КН61..., расположенного по адресу: ..., с КН ..., расположенного по адресу: ...с КН ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, с/т «Сигнал»; участок 227, на фактическую территорию земельных участков с КН ..., расположенного по адресу: ...;с КН ... по адресу: ...

Поскольку без исправления реестровой ошибки истцы не могут поставить свой земельные участи на кадастровый учет, просили испра...

...вить ошибку путем исключения из ГКН сведений о характерных точках границ земельных участков с КН 61:02:0500801:499, с КН 61...

Стороны в судебное заседание не явились. От ответчиков Головчанского М.С. и Требух И.П. поступили заявления о признании иска в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихсясторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возницкая Л.П. является собственником земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ...

Трофимова Н. С. является собственником земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ...

Границы земельных участков истцов не установлены по сведениям ЕГРН.

При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения принадлежащих истцам земельных участков, выявлено наложение координат границ земельных участков с КН ..., расположенного по адресу: ...;с КН ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта, с/т «Сигнал», участок 253;с КН ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного ... КН ..., расположенного по адресу: ...

Указанные нарушения установлены заключением кадастрового инженера Статюха О.С. от 11.08.2023г., которое ответчиками не оспорена.

Поскольку без исправления реестровой ошибки истцы не могут поставить свои земельные участи на кадастровый учет, просили исправить ошибку путем исключения из ГКН сведений о характерных точках границ земельных участков с КН ..., с КН ...

В силу п. 1 ст. 1, ст. ст. 11, 12 ГК РФ предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силучасти1статьи30ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Настоящий гражданский спор рассматривается с соблюдением установленного законом требования об исключительной подсудности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом №218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для из исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарезервированного права на объект недвижимости.

В случаях если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 статьи 61Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслустатей 1,11,12Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируетФедеральный законот ... N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу положений которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Со дня вступления в силу Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственногореестраправ на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственномреестренедвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии спунктом 3 статьи 6Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1Федерального закона от ... N221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу земельные участки не снимаются с кадастрового учета, а подлежат исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером КН ...

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым уточненные требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца и со стороны ответчиков, третьих лиц в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Возницкой Людмилы Петровны, Трофимовой Надежды Сергеевны удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 61..., расположенного по адресу: ... признав границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... признав границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... признав границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 г

Судья

Дела № 2-207/2023

УИД: 61RS0051-01-2023-000118-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко В.И. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Требух И.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры № 1 общей площадью 70 кв.м., кадастровый №, и помещения жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права собственности на указанную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, в котором указала, что ей принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенная на нем квартира общей площадью 30.1 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности на указанную недвижимость истец произвела реконструкцию жилого помещения, возвела пристройку, в результате чего увеличилась площадь квартиры до 70 кв.м..

Власенко В.И. полагала, что увеличение площади можно узаконить на основании технического паспорта и тех.плана БТИ. н...

...о выяснилось, что необходимо разрешение Администрации Ремонтненского района на реконструкцию.

Последняя обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении градостроительного плана и разрешения на реконструкцию, в чем письмом от 20.02.2023 № ей было отказано, поскольку реконструкция уже произведена, и было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом приведенных доводов Власенко В.И. просила сохранить квартиру общей площадью 70 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную недвижимость..

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на требования истца представили отзыв, в котором указало, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>; наименование помещения: квартира; назначение помещения: жилое; площадь 30,1 кв.м., правообладателем которого является Власенко В.И..

По сведениям ЕГРН помещение с кадастровым № расположено в здании с кадастровым №.

Последние полагают, что если проведенные работы по реконструкции помещения с кадастровым № повлекли изменения характеристик здания, то также подлежит разрешению вопрос о сохранении здания с кадастровым № в реконструированном виде.

В своих заявлениях от 07.04.2023 Администрация Ремонтненского района Ростовской области и собственник <адрес> в <адрес> Требух И.П. указали, что с заявленными исковыми требованиями Власенко В.И. согласны и не возражают по вопросу их удовлетворения.

В последующем истец уточнил свои требования. Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, кадастровый № и находящуюся в нем квартиру № 1 общей площадью 70 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Власенко В.И., Требух И.П., представители Администрации Ремонтненского района Ростовской области, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении указанных граждан и представителей учреждений судебное заседание проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему:

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.»

В ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 112 - ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О личном подсобном хозяйстве» указано, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В абз. 2, 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что «Собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.»

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.»

Согласно абз. 1-4 п. 3 ст. 222 ГК РФ, «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.»

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, «Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.»

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В выводах заключения эксперта ООО «ГЛАВ-ЭКСПЕРТ» № от 03.03.2023 указано, что

«В результате реконструкции <адрес> блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, созданы все функции жилого дома, необходимые для проживания людей, что соответствует: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные, СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения», СП 53.133.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», СанПин 2.1.3684-21 « Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Эксплуатация жилого дома в целом не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Построенная пристройка к индивидуальному жилому дому соответствует действующим строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Эксплуатация данного частного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Данная пристройка не располагается на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, и не имеет угрозы обрушения на соседний участок.

Реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, не создает помехи в использовании объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.»

Проанализировав приведенные выше нормы права и принимая во внимание заключения эксперта ООО «ГЛАВ-ЭКСПЕРТ» № от 03.03.2023, суд полагает возможным принять признание иска Администрацией Ремонтненского района Ростовской области, так как это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем иск Власенко В.И. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Требух И.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении <адрес> общей площадью 70 кв.м., кадастровый №, и помещения жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права собственности на указанную квартиру, - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власенко В.И. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Требух И.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении <адрес> общей площадью 70 кв.м., кадастровый №, и помещения жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права собственности на указанную квартиру, - удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 70 кв.м., кадастровый №, и помещение жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Власенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на <адрес> общей площадью 70 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2023.

Судья: В.Ф. Демченко

Дело № 2-543/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года п.Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требух Сергея Петровича к Требух Ивану Петровичу, Погореловой Елене Петровне о включении земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Требух С.П. обоснованы тем, что отец истца, Т.П., умер 00.00.0000. После его смерти осталось имущество: земельные участки сельскохозяйственного назначения. При жизни Т.П. не успел зарегистрировать право собственности на земельные участки, только начал процедуру оформления права собственности. В счет земельной доли в собственность были выделены земельные участки на основании протокола общего собрания участников долевой собственности СПК «Н» от 00.00.0000; соглашением от 00.00.0000 определили доли в земельных участках и определили их место расположения:

- 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 161,8 га., расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером №;

- 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 73,1 га., расположенный по адресу: ............ с кадастровым номером №.

В настоящее время свидетельство о праве собственности на с/х земельные участки получили: С.В.В, С.В., О.В., Т.О., Требух С.П., Я.М. ТИ. и Я.М. Остальные дольщики свое право собственности не регистрировали.

Мать истца, Т.Л., умерла 00.00.0000. После ее смерти осталось имущество, принадлежащее ей на праве собственности, доля в праве общей долевой собственности 19,24 га (576,53 б\га) на основании свидетел...

...ьства о государственной регистрации права от 00.00.0000. Принимал наследство отец, Т.П., но свидетельство о праве на наследство получить не успел, поскольку начал выделять долю в натуре и умер. Доля трансформирована в два земельных участка:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ............ площадью 5,213 с кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 11,61 га, расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №.

Требух С.П. просит включить в наследственную массу после смерти отца, Т.П., умершего 00.00.0000, следующие земельные участки с/х назначения:

-3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 161,8 га., расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером №;

- 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 73,1 га., расположенный по адресу: ............ с кадастровым номером №.

земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ............ площадью 5,213 га, с кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 11,61 га, расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец отсутствовал, на основании заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Ткаченко Н.Н., на иске настаивал.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Н.Н. на доводах, изложенных в исковомзаявлении, настаивала, просила иск Требух С.П. удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, на основании заявлений исковые требования Требух С.П. признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Требух С.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В обоснование иска представлены свидетельство о смерти, форма межевого плана, свидетельство о государственной регистрации права, паспорт, протокол общего собрания участников долевой собственности, соглашение об определении долей, кадастровый паспорт, информацию о вероятной рыночной стоимости земельного участка, копия наследственного дела.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку их признание права сторон и интересы третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу после смерти Т.П., умершего 00.00.0000, следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения:

-3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 161,8 га., расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером №,

- 3/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 73,1 га., расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером №,

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 5,23 га, расположенного по адресу: ............, с кадастровым номером №,

- земельный участок площадью 11,61 га, расположенный по адресу: ............, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2011 года.

Председательствующий