Трефилова Наталия Андреевна

Мировой судья судебного участка №2 <данные изъяты>

Ленинского судебного района г. Перми

Казакова А.В.

Дело №11-154/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 20.04.2021 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа №2-2955/2019 от 23.08.2019,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 20.04.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа №2-2955/2019 от 23.08.2019 о взыскании с Трефиловой Н.А. задолженности по договору микрозайма.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с частной жалобой на указанное определение, просит определение мирового судьи отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование частной жалобы заявителем указано, что вывод мирового судьи о непредставлении доказательств, позволяющих безусловно установить факт окончательной утраты исполнительного документа, не состоятелен, поскольку для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установить сам факт его утраты. Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания. Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного документа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Такими доказательствами и является ответ из службы судебных приставов и заявление истца об утрате исполнительного документа. Сведения о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа у суда отсутствуют. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Отказ в выдаче дубликата исполнительного д...

...окумента приведет к невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит конституционным принципам судопроизводства. Кроме того, поскольку получение процессуальных документов, подтверждающих окончание исполнительного производства, для заявителя затруднительно. Одновременно с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа заявитель обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, запросе документов, подтверждающих направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Указанные ходатайства судом рассмотрены не были. В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным, данное решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления.

В качестве правовых оснований частной жалобы заявителем указаны положения статей 2, 3, 12, 35, 57, 166, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 12, 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 20.04.2021 подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из заявления основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа являлись его доводы об утрате исполнительного листа отделом судебных приставов, от которого на многочисленные жалобы и заявления с требованием о возврате исполнительного документа ответов заявителю не поступило (л.д. 37-38). В обоснование указанных доводов к заявлению были приложены жалобы от 21.12.2020 и от 18.01.2021, адресованные начальнику ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д. 39-40) и руководителю УФССП России по Пермскому краю (л.д. 41-42) соответственно.

Также заявителем было заявлено ходатайство об истребовании из ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю документов, подтверждающих направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Вопреки доводам частной жалобы, данное ходатайство фактически было разрешено мировым судьей в судебном заседании 01.04.2021 и было вынесено протокольное определение о запросе указанных сведений из отдела судебных приставов (протокол судебного заседания – л.д. 48).

Также в материалах дела содержится запрос от 02.04.2021, адресованный ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д. 49).

Вместе с тем, ответа на указанный запрос в материалах дела не содержится, кроме того, отсутствуют сведения о фактическом направлении данного запроса в отдел судебных приставов.

Несмотря на отсутствие ответа на запрос от отдела судебных приставов, мировой судья разрешил заявление по существу, отказав в выдаче дубликата судебного приказа. Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие на исполнении в соответствующем отеле судебных приставов данного исполнительного документа, а представленная заявителем жалоба таким доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку в силу действующего законодательства при рассмотрении настоящего заявления необходимо было установить не факт отсутствия исполнительного документа на исполнении в соответствующем отделе судебных приставов, а факт и дату предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда взыскатель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Также суд считает необходимым указать, что сведения об исполнительных производствах, в том числе о дате их возбуждения, окончании или прекращении находятся в общем доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и могли быть получены мировым судьей самостоятельно.

Руководствуясь изложенным выше, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении заявления не были установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения заявления, определение мирового судьи от 20.04.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Материалы дела подлежат направлению мировому судье для рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 20.04.2021 отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче дубликата судебного приказа.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>