Трегуб Ульяна Альфредовна

Копия

Дело № 2-277/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000331-28

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 18 мая 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к Т.У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/2018-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 528 руб. 34 коп., в том числе: 562 498 руб. 85 коп. – сумму задолженности по основному долгу, 25 047 руб. 02 коп. – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 505 руб. 41 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу, 477 руб. 06 коп. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита включительно, взыскании неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении ...

...взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Т.У.А., а именно на автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, цвет-белый, двигатель <данные изъяты>, шасси – отсутствует, кузов № №, VIN №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 442 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком был заключен смешанный договор – кредитный договор № АКП/МСК/2018-<данные изъяты>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику, как заемщику, кредит в сумме 732 500 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, цвет-белый, двигатель <данные изъяты>, шасси – отсутствует, кузов № №, VIN №. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 442 000 руб. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. Претензия, направленная Банком, заемщиком была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 588 528 руб. 34 коп., в том числе: 562 498 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 25 047 руб. 02 коп. – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 505 руб. 41 коп. – пени по просроченному основному долгу, 477 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Т.У.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия. В своем письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку задолженность по просроченным платежам, пени, оплачена в полном объеме. Финансовое состояние восстановилось, обязуется впредь не допускать просрочек по платежам и оплачивать их согласна согласно графику платежей. Автомобиль необходим, так как работает торговым агентом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком Т.У.А., ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Т.У.А. был заключен смешанный договор – кредитный договор № АКП/МСК/2018-<данные изъяты>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Т.У.А., как заемщику, кредит в сумме 732 500 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых. Пунктом 6 Договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, ануитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик Т.У.А. предоставила в залог транспортное средство – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, цвет- белый, двигатель <данные изъяты>, шасси – отсутствует, кузов № №, VIN №. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 442 000 руб.

Т.У.А. удостоверила своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями предоставляемого кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком Т.У.А. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-<данные изъяты>/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на истца – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписки с лицевого счета обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись Т.У.А. ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Которое последнею было оставлено без ответа.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с заемщика Т.У.А. суммы кредита и процентов за его пользование в судебном порядке.

До подачи иска в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заемщика Т.У.А. составляла 588 528 руб. 34 коп., в том числе: 562 498 руб. 85 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 25 047 руб. 02 коп. – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 505 руб. 41 коп. – пени по просроченному основному долгу, 477 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Т.У.А. по кредитному договору № АКП/МСК/2018-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 483 руб. 49 коп., из которой 492 483 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу. Произведенные ответчиком Т.У.А. платежи, после поступления настоящего иска в суд, в счет погашения задолженности по кредитному договору списаны в счет погашения процентов за пользование кредитом и начисленных на просроченную задолженность пени (неустойку), также частично ушли на погашение основной суммы долга.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства с позиций относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняла свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, что является нарушением условий заключенного кредитного договора, платежи от нее стали поступать только порсле поступления настоящего иска в суд, истец от взыскания оставшееся суммы задолженности не отказывается, поэтому исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.У.А. о взыскании задолженности, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета суммы задолженности по договору, представленного истцом в материалы дела.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», собственником залогового транспортного средства по настоящее время является ответчик Т.У.А. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 442 000 руб. 00 коп. (п. 10 Договора), что не оспорено ответчиком Т.У.А.. ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена регистрация предмета залога.

Поскольку ответчик Т.У.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера залоговой стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, цвет-белый, двигатель <данные изъяты>, шасси – отсутствует, кузов № №, VIN №.

Способ реализации надлежит определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 442 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов и неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению, момент начала следует определить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по кредитному договору судом взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец не оплатил государственную пошлину при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения в размере 15 085 руб. 00 коп., которая до вынесения решения им не оплачена, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Т.У.А. в указанной сумме в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Т.У.А. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № АКП/МСК/2018-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 483 (четыреста девяносто две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 49 копеек), в том числе: 492 483 рубля 49 копеек – сумма задолженности по основному долгу.

Взыскать с Т.У.А. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита включительно, взыскать неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2018 года выпуска, цвет-белый, двигатель <данные изъяты>, шасси – отсутствует, кузов № №, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 442 000 (четыреста сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Т.У.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 085 (пятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина