Трегубова Татьяна Брониславовна

дело №2а-1646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием представителя административного истца – Махно А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, представляет интересы по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании КР № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя Администрации г. Симферополя – Мамиконяна Э.А. (удостоверение №, выданного июнь 2016 г., представляет интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании КР №),

представителя МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым – Кораблевой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании <данные изъяты>),

представителя ООО «Дельта-1» - ФИО7 (паспорт серии № №, зарегистрирован по адресу: РК, <адрес> армии, <адрес>А, <адрес>, представляет интересы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Трегубова Т.Б. к Администрации города Симферополя, Муниципальному Казённому Учреждению Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дель...

...та-1» о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Трегубова Т.Б. обратилась с иском к Администрации г.Симферополя о признании незаконным постановления Администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено в качестве соответчика Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации г.Симферополя, в качестве заинтересованного лица – ООО «Дельта-1».

Уточнив исковые требования, истец изменил основания искового заявления.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков просили в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица также просил в иске отказать, предоставив возражения на иск.

Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы истца, при принятии постановления нарушены требования постановления Совета министров Республики Крым от 15.10.2014г. №378, Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", ст.260 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлена категория сформированного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес> – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), - код -2.6.

Согласно ранее заключённого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №-г указанный земельный участок передан частному предприятию «Дельта-1» для обслуживания и эксплуатации автостоянки. Наименование частного предприятия «Дельта-1» в ДД.ММ.ГГГГ. приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации – ООО «Дельта-1».

Администрацией города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,2335 га, с предприятием ООО «Дельта-1», с целью строительства многоэтажной жилой застройки с подземным паркингом, с видом разрешённого использования - многоэтажная жилая застройка.

Данный договор заключен на основании решения Симферопольского городского совета 53-ей сессии совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - (код 2.6).

Пунктами 1, 1.10 решения Симферопольского городского совета 53-ей сессии совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты землеустройства по составлению документов, удостоверяющих право на земельные участки и предоставлены частному предприятию «Дельта-1» земельный участок площадью 0,2335 га по <адрес> в <адрес> для строительства и обслуживания многоэтажного жилого дома с подземным паркингом в аренду сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 20 Земельного Кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществлялось на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Согласно статьи 50 Закона Украины о землеустройстве, проекты землеустройства по отводу земельных участков составляются в случае изменения целевого назначения земельных участков или формирование новых земельных участков решения Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым, соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка (в случаях, предусмотренных законом).

Решение Симферопольского городского совета 53-ей сессии совета VI созыва от 27.12.2012 № 586 «О вопросах регулирования земельных отношений с юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность» не отменено и не оспорено.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - (код 2.6) предусматривает: размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Согласно Временным правилам землепользования и застройки территории городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.04.2016 № 733 для данной зоны в числе основных видов разрешенного использования установлены, в том числе, размещение девяти - шестнадцатиэтажных многоквартирных жилых домов (код - 2.6), при сохранении средней этажности зоны до 10 этажей, в пределах квартала, микрорайона, иного элемента планировочной структуры зоны жилой застройки средней этажности.

Пунктом 6 Постановления Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 "Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков" установлено, что до принятия (утверждения) документов, указанных в пунктах 3 или 4 указанного Положения, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", с учетом требований Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель.

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 (ред. от 14.03.2016) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года в том, числе решение Симферопольского городского совета 53-ей сессии совета VI созыва от 27.12.2012 № 586 «О вопросах регулирования земельных отношений с юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сформированному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, вида разрешенного использования многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код - 2.6 принято на основании ранее действующих нормативных актов и утвержденной документацией и в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством.

Доводы истца о том, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, является смежным с <адрес> <адрес> являются безосновательными. Согласно Схемы расположения объектов недвижимости капитального строения, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка по адресу <адрес>, указанные объекты разделены <адрес> и не являются смежными.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в многоквартирном доме вблизи земельного участка, предполагаемого к застройке. Представитель истца пояснил, что в случае застройки участка будут нарушены права Трегубова Т.Б.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

Истцом не представлено доказательств: формирования земельного участка по <адрес> в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; кадастровый паспорт на сформированный таким образом земельный участок для многоквартирного дома.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п. 67).

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 68).

Согласно материалов дела, земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> №, <адрес> не сформирован (л.д. 18).

Между тем, истец доказательств формирования земельного участка многоквартирного дома, постановки его на кадастровый учет суду не представил.

То есть, Трегубова Т.Б. не доказала, что оспариваемым постановлением затрагиваются ее права, законные интересы, как собственика <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179 КАС РФ суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Трегубова Т.Б. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года

Судья А.С. Цыкуренко

дело № 2а-2027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием представителя административного истца Щербаковой А.Н. - Махно А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного истца Трегубова Т.Б. - Махно А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – Грединой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица ООО «ДЕЛЬТА-1» - Полякова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» - Совкова С.Л., действующего на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербакова А.Н., Трегубова Т.Б., Матеха А.Н., Сыроватской А.А. к Службе государственного строительного надзора, заинтересованное лицо: ООО «Дельта-1» о признании решения незаконным.

у с т а н о в и л:

Щербакова А.Н., Трегубова Т.Б., Матеха А.Н., Сыроватской А.А. обратились в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора о признании незаконным разрешения на строительство, выданное ООО «Дельта-1» №РК 11516007988 от 08.06.2016г. о выполнении строительных работ по объекту «Строительство многоэтажного жи...

...лого дома с подземным паркингом» по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-1», а также Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза».

Представитель административных истцов – Махно А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика – Гредина Н.В. просила в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дельта-1» - Поляков Д.В. также просил в иске отказать, предоставив возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» Совков С.Л. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В адрес Службы Госстройнадзора РК ДД.ММ.ГГГГ (вход. №-Вх) поступило заявление от ООО «Дельта-1» (<адрес>, <адрес> <данные изъяты>) о выдаче разрешения на выполнение строительных работ «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> <адрес> в <адрес>» по установленной форме с приложением необходимых документов в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное заявление заказчика ООО «Дельта-1» рассмотрено Службой Госстройнадзора РК, в результате чего данному заказчику выдано зарегистрированное разрешение на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

Щербакова А.Н., является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором дарения ДД.ММ.ГГГГ. №. Трегубова Т.Б., является собственником квартиры по <адрес>,<адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №. Матеха А.Н., является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается извлечением из реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ Сыроватской А.А., является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности от 22.02.2001г. №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что разрешение на строительство выдано в нарушение ст.40,51 Градостроительного кодекса РФ, Временных правил застройки и землепользования, утвержденных решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. №. Оспариваемое разрешение нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, как смежных землепользователей на благоприятные условия жизнедеятельности.

Администрацией города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,2335 га, с предприятием ООО «Дельта-1», с целью строительства многоэтажной жилой застройки с подземным паркингом, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка.

Данный договор заключен на основании решения Симферопольского городского совета 53-ей сессии совета VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - (<данные изъяты>).

В соответствии с постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлена категория сформированного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес> – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), - <данные изъяты><данные изъяты>

Доводы истцов о том, что объект строительства по адресу: <адрес>, является смежным с домовладением 22 по Проспекту Победы и домовладением по <адрес> являются безосновательными, так как указанные домовладения разграничиваются Мельничным переулком и внутридомовыми проездами и не являются смежными.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в многоквартирных домах (<адрес>) вблизи объекта строительства. Истцы полагают, что в случае строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес> будут нарушены права Трегубова Т.Б. Щербакова А.Н., Матеха А.Н., Сыроватской А.А.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ-О).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п. 67).

Истцами не представлено доказательств: формирования данного земельного участка в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; кадастровый паспорт на сформированный таким образом земельный участок для многоквартирного дома. То есть истцы не доказали, что оспариваемым разрешением нарушаются их права и законные интересы.

Частью 1 ст. 12.1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - ФКЗ №) предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ да на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства урегулированы Законом Республики Крым от 16 января 015 г. №-ЗРК «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» далее - Закон № 67-ЗРК/2015)

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 67-ЗРК/2015, государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст. 21 Закона № 67-ЗРК/2015 установлено, что разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169, Служба Госстройнадзора РК является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

В пункте 2.6.2. Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ, утвержденного приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15.02.2016г. №20 – «П» (далее – Административный регламент), перечислен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности.

Оспариваемое разрешение на строительство выдано на основании документов: экспертный отчет № ОТ ДД.ММ.ГГГГ., выданный филиалом «Укрстройэкспертиза» в АР Крым; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. о вопросах регулирования земельных отношений с юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность; выписка из протокола Министерства строительной политики и архитектуры АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.; рабочий проект, разработанный «Черкассыгражданпромпроект»; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении производителя работ; договор подряда №ГП ДД.ММ.ГГГГ.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного, о ведении авторского надзора; приказ № ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении рабочего проекта; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении главного архитектора; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного за ведение технического надзора.

Государственный Совет Республики Крым принял постановление от 16.09.2015 N 746-1/15 "О регулировании некоторых вопросов градостроительной деятельности на территории Республики Крым" (далее - постановление от 16.09.2015), пунктом 1 которого установлено, что документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и обеспечении их инженерными коммуникациями и объектами инженерно-транспортной инфраструктуры (исходные данные, технические условия, проектная документация, экспертные заключения, документы, удостоверяющие право застройщика или технического заказчика на выполнение строительных работ), предусмотренные нормативными правовыми актами, действовавшими на территории Республики Крым и оформленными до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, применяются на территории Республики Крым до окончания срока, установленного частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, наравне с документами, предусмотренными Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно представленным ООО «Дельта-1» градостроительным условиям и ограничениям № от ДД.ММ.ГГГГ застройки земельного участка по <адрес> «Б» выданным частному предприятию «Дельта-1» (в дальнейшем изменившего организационно-правовую форму на ООО «Делта-1») Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета по объекту «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом», предельно допустимая высота зданий - 17 этажей (с учетом нормативной высоты).

В судебном заседании представитель административных истцов настаивал на том, что проект многоэтажного жилого дома с подземным паркингом» по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, проект не соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению.

В материалы дела представлен экспертный отчет ГП «Укргосстройэкспертиза» «Специализированной государственной экспертной организации – Центральная служба Украинской государственной строительной экспертизы" Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный филиалом «Укрстройэкспертиза» в АР Крым, а также копии материалов, являющихся основанием для выдачи экспертного отчета.

Свидетель ФИО11 пояснил, что на момент подписания экспертного отчета от ДД.ММ.ГГГГ. являлся руководителем Филиала государственного предприятия «Укргосстройэкспертиза» в АР Крым. Подтвердил факт обращения заказчика строительства частного предприятия «Дельта-1» о рассмотрении проектной документации по объекту «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом» по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения проектной документации установлено, что указанная документация разработана в соответствии с исходными данными на проектирование с соблюдением требований надежности и долговечности объекта строительства, его эксплуатационной безопасности и инженерного обеспечения. На основании исследованной проектной документации подготовлен экспертный отчет №(№ который был утвержден ФИО11

Таким образом, при наличии экспертного отчета № ОТ ДД.ММ.ГГГГ., выданного филиалом «Укрстройэкспертиза» в АР Крым, а также пояснений свидетеля суд пришел к выводу, что проект многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент выдачи экспертного отчета.

Относительно доводов представителя истцов ненадлежащей копии проекта многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>, представленной в Службу государственного строительного надзора Республики Крым ООО «Дельта-1» суд указывает, что в соответствии с пунктом 2.6.2 Административного регламента к заявлению прилагаются заверенные заказчиком копии, в том числе, проектной документации в объеме, достаточном для принятия решения о выдаче разрешения на выполнение строительных работ. В данном случае разрешение выдано ответчиком на основании перечисленных выше документов, а также копии проектной документации предоставленной в объеме, достаточном для принятия решения о выдаче разрешения на выполнение строительных работ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 40,51 ГрК РФ, ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Щербакова А.Н., Трегубова Т.Б., Матеха А.Н., Сыроватской А.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года

Судья А.С. Цыкуренко

Судья: Цыкуренко А.С. дело № 33а-9841/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 5 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Юсуповой Л.А-В.

судей

Хожаиновой О.В., Терентьевой Н.А.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Службе государственного строительного надзора, заинтересованное лицо: ООО «Дельта-1» о признании решения незаконным

по частной жалобе представителя ООО «Дельта-1» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Щербаковой А.Н., Трегубовой Т.Б., Матеха А.Н., Сыроватской А.А. к Службе государственного строительного надзора, заинтересованное лицо – ООО «Дельта 1» о признании решения незаконным отказано.

Представитель административных истцов Щербаковой А.Н., Трегубовой Т.Б. – Махно А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2017 года, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подач...

...у апелляционной жалобы.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года Щербаковой А.Н. и Трегубовой Т.Б. восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Представитель ООО «Дельта-1», не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года, считая, что уважительных причин пропуска административными истцами установленного процессуального срока не представлено.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что данный срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года, таким образом, срок на оспаривание вышеуказанного решения начинает течь с 18 июля 2017 года, а последним днем срока является 17 августа 2017 года, в связи с чем процессуальный срок обжалования решения по данному делу необходимо считать не пропущенным.

Апелляционная жалоба Щербаковой А.Н., Трегубовой Т.Н. отправлена их представителем на электронный адрес суда 17 августа 2017 года, что подтверждается штампом суда на апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Дельта-1» – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева

судья: Цыкуренко А.С.

дело № 33а-1664/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 марта 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербаковой Ангелины Николаевны, Трегубовой Татьяны Брониславовны, Матеха Антона Николаевича, Сыроватской Анны Александровны к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Дельта-1», Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Щербаковой Ангелины Николаевны, Трегубовой Татьяны Брониславовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2017 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Щербакова А.Н., Трегубова Т.Б., Матеха А.Н., Сыроватская А.А. обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просили признать незаконным разрешение на строительство, выданное Службой государственного строительного надзора Республики Крым обществу с ограниченной ответственност...

...ью «Дельта-1» от 8 июня 2016 г. № РК 11516007988 о выполнении строительных работ по объекту «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом» по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Щербакова А.Н. и Трегубова Т.Б. являются собственниками квартир № и №, соответственно, в многоэтажном доме по <адрес> <адрес>, а Матеха А.Н. и Сыроватская А.А. - собственниками квартир № и №, соответственно, в многоэтажном доме по <адрес>. Административные истцы, как жители микрорайона, не согласны с уплотнительным строительством, а именно, строительством многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Считают, что оспариваемое разрешение административным ответчиком было выдано в нарушение положений статей 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утверждённых решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28 апреля 2016 г. № 733, а также нарушает их права и охраняемые законом интересы, как смежных землепользователей на благоприятные условия жизни. По мнению административных истцов, проект общества с ограниченной ответственностью «Дельта-1» разработан с превышением этажности и коэффициента застройки для зоны «Ж-4», однако публичные слушания по вопросу отклонения от предельных параметров в порядке требований статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводились.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2017 г. в удовлетворении требований административного искового заявления Щербаковой А.Н., Трегубовой Т.Б., Матеха А.Н., Сыроватской А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Щербакова А.Н., Трегубова Т.Б. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считают, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» поданы письменные возражения о законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щербакова А.Н., её представитель Махно А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме и просили её удовлетворить.

Представитель административного ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым – Сулейманова Ш.Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Дельта-1» Майлыева Ф.Р. поддержала позицию представителя административного ответчика, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административные истцы Трегубова Т.Б., Матеха А.Н., Сыроватская А.А., представитель заинтересованного лица Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27 мая 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Дельта-1» обратилось через ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением в Службу государственного строительного надзора Республики Крым о выдаче разрешения на выполнение строительных работ «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес>». Вид строительства – новое строительство, категория сложности - V.

8 июня 2016 г. административным ответчиком было выдано заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-1» разрешение № РК 11516007988 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес>». Вид строительства – новое строительство, категория сложности - V.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на выполнение строительных работ от 8 июня 2016 г. № РК 11516007988, поскольку заказчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» были представлены заверенные копии, в том числе проектной документации с экспертным отчетом № 01-0291-13/06 от 20 декабря 2013 г., выданным филиалом «Укрстройэкспертиза» в АР Крым, в достаточном объёме для принятия решения о выдаче указанного разрешения. Также суд первой инстанции указал, объект строительства по адресу: <адрес>, не является смежным с домовладением № по <адрес> и домовладением по <адрес>, так как указанные домовладения разграничиваются <адрес> и внутридомовыми проездами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее Федеральный конституционный закон 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства основываются на законодательстве Российской Федерации и Республики Крым и регулируются Законом Республики Крым от 16 января 2015 г. № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее Закон № 67-ЗРК/2015).

Частью 1 статьи 20 указанного закона предусмотрено, что государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, действует на основании Положения, утверждённого Советом министров Республики Крым (часть 2 статьи 20 Закона № 67-ЗРК/2015).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что осуществление разрешительных функций в сфере градостроительной деятельности заключается в выдаче исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014г. № 169 утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым (далее Положение № 169), согласно пункту 1.1 которого Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым для осуществления возложенных на неё задач осуществляет выдачу разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности (пункт 3.7 Положения № 169).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2040-6/14 «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» утверждён Порядок выполнения строительных работ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее Порядок № 2040-6/14), который определяет процедуру выполнения строительных работ на объектах капитального строительства

Согласно подпункту 2 пункта 2 главы 1 строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, при выдаче разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV и V категориям сложности.

Пунктом 3 главы 1 Порядка № 2040-6/14 определено, что регистрацию документов, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящего Порядка, и выдачу документов, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящего Порядка, осуществляет Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 главы 3 Порядка № 2040-6/14 для получения разрешения на выполнение строительных работ по объектам, относящимся к IV и V категориям сложности, заказчик либо его уполномоченный представитель подаёт в многофункциональный центр или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу заявление по форме согласно Приложению 3 с прилагаемыми документами.

К заявлению прилагаются заверенные заказчиком копии:

1) документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком;

2) проектной документации в объёме, достаточном для принятия решения о выдаче разрешения на выполнение строительных работ;

3) положительного заключения экспертизы проектной документации;

4) документа об утверждении заказчиком проектной документации;

5) документа, удостоверяющего право собственности заказчика на объект, или письменное согласие его владельца (в случае реконструкции или капитального ремонта);

6) документа на право производства строительных работ на объекте;

7) документов о лице, ответственном за производство строительных работ, и лицах, осуществляющих авторский и технический надзор.

Поданные заказчиком в многофункциональный центр документы не позднее следующего рабочего дня передаются в Службу.

В течение десяти рабочих дней, следующих за датой поступления в Службу документов, Служба проверяет полноту поданных заказчиком документов и выдаёт заказчику разрешение на выполнение строительных работ по форме согласно Приложению 4 либо отказ в его выдаче по форме согласно Приложению 5.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения, согласно пункту 2 главы 3 Порядка № 2040-6/14, являются:

1) непредставление документов, необходимых для выдачи такого разрешения;

2) несоответствие представленных документов требованиям законодательства;

3) выявление недостоверных сведений в представленных документах.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 15 февраля 2016 г. № 20-«П» утверждён и введён в действие Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и выдаче разрешений на выполнение строительных работ (далее Административный регламент).

Пунктом 2.6.2 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности: заявление по форме согласно Приложению № 3 (не приводится) к настоящему Регламенту, с прилагаемыми документами.

К заявлению прилагаются заверенные заказчиком копии документов, перечень которых аналогичен перечню, приведённому в пункте 1 главы 3 Порядка № 2040-6/14.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» для получения оспариваемого разрешения на строительство были представлены следующие документы, а именно: договор аренды земельного участка № 37-2016 от 16 марта 2016 г., заключенный между Администрацией города Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1», предметом которого является передача во временное владение и пользование земельного участка, площадью 2335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с актом о передаче земельного участка от 16 марта 2016 г. № 37-2016; решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 26 ноября 2012 № 3523 «О присвоении объекту незавершенного строительства номера № по <адрес>»; выписка из решения Симферопольского городского совета 53 сессии VI созыва от 27 декабря 2012 г. № 586 «О вопросах регулирования земельных отношений с юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность»; договор на выполнение проектных работ от 15 октября 2010 г. № 90-93-10, заключённый между частным предприятием «Дельста-1» (заказчик) и частным акционерным обществом «ЧЕРКАССЫГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ» (проектировщик), предметом которого является разработка проектно-сметной документации стадии «П» и стадии «Р» для строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес>; приказ частного акционерного общества «ЧЕРКАССЫГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ» от 8 ноября 2010 г. № 25, которым назначен главный архитектор проекта по объекту «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес>»; рабочий проект, разработанный частным акционерным обществом «ЧЕРКАССЫГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ»; Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № 306 от 19 декабря 2013 г., выданные Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития исполнительного комитета Симферопольского городского совета; экспертный отчет филиала государственного предприятия «Специализированная государственная экспертная организация – Центральная служба Украинской государственной строительной экспертизы» в АР Крым № 01-0291-13/06 (01-00466-06-11) от 20 декабря 2013 г.; приказ общества с ограниченной ответственностью «Дельта-1» от 25 мая 2016 г. № 03 «Об утверждении проектной документации»; договор подряда от 23 мая 2016 г. № 12/2016 ГП, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (подрядчик), предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>, а также прочих работ, неразрывно связанных с ними; свидетельство, выданное подрядчику, о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; приказ общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» от 25 мая 2016 г. № 102 «О назначении производителя работ»; приказ общества с ограниченной ответственностью «Дельта-1» от 25 мая 2016 г. № 04 «Об осуществлении строительного контроля»; приказ общества с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» от 25 мая 2016 г. № 07 «О назначении ответственных лиц»; выписку из протокола № 3 заседания Республиканского градостроительного совета от 17 марта 2009 г.

Предоставление указанных документов к соответствующему заявлению в Службу государственного строительного надзора Республики Крым сторонами не оспаривается.

В Градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка № 306 от 19 декабря 2013 г., выданных Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития исполнительного комитета Симферопольского городского совета, указано, что предельно допустимая высота зданий – 17 этажей (с учётом нормативной высоты).

Согласно выводам экспертного отчёта филиала государственного предприятия «Специализированная государственная экспертная организация – Центральная служба Украинской государственной строительной экспертизы» в АР Крым № 01-0291-13/06 (01-00466-06-11) от 20 декабря 2013 г. о рассмотрении проектной документации «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес>» проектная документация может быть утверждена в установленном порядке с приведёнными в указанном отчёте техническими показателями, в том числе этажность: 16 + 1 нежилой + 2 подвальных.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

С учётом данной нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный экспертный отчет является положительным заключением экспертизы проектной документации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 главы 3 Порядка № 2040-6/14 и пункта 2.6.2 Административного регламента.

При этом, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, представитель административного ответчика пояснял, что проектная документация была представлена обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1» в объёме, достаточном для принятия решения о выдаче разрешения на выполнение строительных работ, что отвечает положениям Порядка выполнения строительных работ, утверждённого постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2040-6/14.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ, перечисленных в пункте 2 главы 3 Порядка № 2040-6/14.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным разрешения на выполнение строительных работ, выданного Службой государственного строительного надзора Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-1» 8 июня 2016 г. № РК 11516007988, по объекту строительства - «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом» по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача разрешений на выполнение строительных работ не входит в полномочия Службы государственного строительного надзора Республики Крым основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу пункта 3.7 Положения № 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым осуществляет выдачу разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности.

Также, из анализа подпункта 2 пункта 2 и пункта 3 главы 1 Порядка № 2040-6/14 следует, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым осуществляет выдачу разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV и V категориям сложности.

Из представленного ООО «Дельта-1» при обращении к административному ответчику пакета документов в соответствии с Порядком № 2040-6/14 следует, что объект строительства «Строительство многоэтажного жилого дома с подземным паркингом» по адресу: <адрес>, относится к V категории сложности, в связи с чем, с учётом положений части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, административный ответчик, согласно пункта 3.7 Положения № 169, подпункту 2 пункта 2 и пункту 3 главы 1 Порядка № 2040-6/14, наделён полномочиями по выдаче именно разрешения на выполнение строительных работ.

В связи с указанным, также являются несостоятельными ссылки апеллянтов, как на основание для отказа в выдаче разрешения, на несоответствие представленных документов требованиям законодательства, в связи с тем, что проект объекта строительства разработан в нарушение статьи 19 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утверждённых решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28 апреля 2016 г. № 733 (далее Временные правила № 733), с превышением этажности и коэффициента застройки для зоны застройки многоэтажными жилыми домами «Ж-4». При этом, согласно части 1 статьи 54 Временных правил № 733, настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-1» под застройку и строительство на нём объекта недвижимости, то есть как неустранимые последствия, нарушают права административных истцов, как собственников квартир, на формирование фактически используемого земельного участка под многоквартирным домом, также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку для получения разрешения на выполнение строительных работ общество с ограниченной ответственностью «Дельта-1» представило действующий договор аренды земельного участка № 37-2016 от 16 марта 2016 г., заключенный между Администрацией города Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-1», предметом которого является передача во временное владение и пользование земельного участка, площадью 2335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с актом о передаче земельного участка от 16 марта 2016 г. № 37-2016.

Ссылки в апелляционной жалобе о смежности земельных участков, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, и <адрес>, в связи с отсутствием в <адрес> признаются судебной коллегией несостоятельными, так как наличие <адрес>, как элемента улично-дорожной сети, в <адрес> подтверждается общедоступными данными – информацией из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2017 г. по административному делу № 2а-2027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Ангелины Николаевны, Трегубовой Татьяны Брониславовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова