Тренев Руслан Леонидович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2015 года, Дело №2-3962/2015

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Сейранян М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», закрытого акционерного общества «АСКОН» к Треневу Р.Л. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», ЗАО «АСКОН» обратились в суд с иском о взыскании с Тренева Р.Л. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цепы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель в размере 53 523 руб. 60 коп.; в пользу ЗАО «АСКОН» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости нрава использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель в размере 186 000 руб.

В судебное заседание представитель истцов Ананьева О.Б., действующая на основании доверенностей, не явилась, но предоставила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиком заявленные требования удовлетворены добровольно. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможн...

...ым рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик Тренев Р.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда есть основания для принятия отказа от заявленных требований.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истцов ФИО1 от исковых требований к Треневу Р.Л. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Прекратить производство по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», закрытого акционерного общества «АСКОН» к Треневу Р.Л. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Верховный суд РХ в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ : ЦАРЕВА Е.А.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Филишкана В.П.,

подсудимого Тренева Р.Л., защитника адвоката Черепановой Н.В., представившей удостоверение № 743 и ордер № 116 от 19 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тренева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>25 <адрес> Республики Хакасия, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму ООО ТД «Таймерс», ИП ФИО4, студента 4 курса заочной формы ФГБОУ «ХГУ им.ФИО5», специальность «Информационные системы и технологии», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тренев Р.Л. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Кроме того, Тренев Р.Л. совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Тренёв имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft» и Закрытому акционерному обществу «Аскон» (ЗАО «Аскон»), а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, вопреки воли правообладателей без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в нарушении глав 69, 70 части 4 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233-1236, 1255, 1259, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270, 1285, 1286 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения авторов корпорации «Microsoft» и ЗАО «Аскон», с целью реализации своего преступного умысла в марте 2013 гота, точная дата следствием не установлена, разместил объявление в еженедельнике «Шанс», где указал вид предоставляемых им услуг, а так же номер своего сотового телефона, по которому к нему могут обращаться граждане. Действующим законодательством РФ определено, что перевозка или хранение на территории РФ материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности (экземпляры произведений) не должны нарушать исключительные права на такой результат, что возможно лишь в том случае, если названные материальные носители изготовлены и распространяются с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, а распространение экземпляров произведений на территории РФ возможно лишь с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, которое может быть получено при заключении соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка и хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными. Согласно ст.1259-1261 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе и аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ (которые охраняются как литературные произведения) независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Ст.ст. 1228, 1270 Гражданского кодекса РФ определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, т.е. право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), первоначально возникает у его автора. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. При этом ст. 1229 Гражданского к...

...одекса РФ определяет, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядится принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленном договором пределах (лицензионный договор). Ст. 1285 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права по договору об отчуждении исключительного права на произведение. Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар), предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Реализуя свой преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft» и ЗАО «Аскон», а также на приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере Тренёв Р.Л. в период времени с 12 часов до 16 часов 10 апреля 2013 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1228, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1285, 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ, не имея разрешения от обладателей авторского права на использование произведений, с использованием модема, подключенного к интернет-провайдеру «Идея», с помощью своего ноутбука, скопировал с сети Интернет, с какого именно сайта следствием не установлено, на флешдиск марки «Silicon Power 16 GB» и два DVD - RW диска производителя «SmartTrack» программное обеспечение корпорации «Microsoft», а именно: «Microsoft Windows 7 Ultimate (Максимальная версия)» и «Microsoft Office Enterprise 2007», а также, программное обеспечение ЗАО «Аскон» - «Компас -3D VI2», тем самым нарушив исключительное право правообладателя на использование произведения, незаконно их приобрёл и хранил у себя дома на указанных электронных носителях по указанному адресу, в целях дальнейшего сбыта. После этого, Тренёв Р.Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft» и ЗАО «Аскон», в целях получения денежного вознаграждения, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, 10 апреля 2013 года около 18 часов 30 минут по предварительной договоренности пришел в <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, инсталлировал (установил) на жесткий диск, находящейся в квартире ЭВМ, принесенное с собой программное обеспечение корпорации «Microsoft», а именно: «Microsoft Windows 7 Ultimate (Максимальная версия)» и «Microsoft Office Enterprise 2007», а также, программное обеспечение ЗАО «Аскон» - «Компас -3D V12» с признаками контрафактности (нелегальности), авторские права на которые принадлежат корпорации «Microsoft» и ЗАО «Аскон», соответственно получив за это от покупателя ФИО6, действующего в рамках оперативно - розыскного мероприятия, денежное вознаграждение в сумме 2100 рублей. Тем самым, Тренёв Р.Л. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «Microsoft» и ЗАО «Аскон», а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта. Общий ущерб от незаконного использования Тренёвым Р.Л. объектов авторского права корпорации «Microsoft» и ЗАО «Аскон» составил 119761 рубль 80 копеек, что является крупным размером.

Кроме того, в период времени с 12 часов до 19 часов 15 минут, 10 апреля 2013 года, у Тренёва Р.Л., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на распространение программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации при следующих обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Тренёв Р.Л. 10 апреля 2013 года в период времени с 12 часов до 16 часов, находясь по адресу: <адрес>25, с использованием модема, подключенного к интернет - провайдеру «Идея», с помощью своего ноутбука, приобрел компьютерные программы OficeTab_keygen и KOMPAS- 3D_VI2SPl_antiHASP_v1.l.exe, заведомо зная, что указанные программы способны генерировать ключи активации к компьютерным программам «Microsoft Office Enterprise 2007» и «Компас -3D VI2», с целью устранения установленных производителями компьютерных программ корпорации «Microsoft» и ЗАО «Аскон» технических ограничений, связанных с защитой авторского права от незаконного использования компьютерных программ «Microsoft Office Enterprise 2007» и «Компас - 3 D VI2», и записал вышеуказанные компьютерные программы на имеющиеся у него флешдиск марки «Silicon Power 16 GB» и два DVD - RW диска производителя «SmartTrack». Продолжая реализовывать свой преступный умысел 10 апреля 2013 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, находясь в <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде распространения вредоносных компьютерных программ, инсталлировал (установил) на жесткий диск, находящейся в квартире ЭВМ, принесенное с собой программное обеспечение «Microsoft Office Enterprise 2007» и «Компас -3D VI2», с содержащимися в них вредоносными компьютерными программами OficeTab_keygen и KOMPAS- 3D_V12SPl_antiHASP_vl.l.exe, при использовании которых на компьютере пользователя нейтрализуются средства защиты указанных выше компьютерных программ, то есть устраняются установленные производителями корпорацией «Microsoft» и ЗАО «Аскон» технические ограничения по защите авторских прав от незаконного использования, предусмотренные ст. 1299 ГК РФ, в соответствии с которой, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, что бы устранить ограничения использования произведения, установленные путём применения технических средств защиты авторских прав. Тем самым, Тренёв Р.Л. распространил программы для ЭВМ, заведомо предназначенные для несанкционированной модификации компьютерной информации, так как - программы OficeTab_keygen и KOMPAS- 3D_V12SPl_antiHASP_vl.l.exe, предназначены для использования контрафактных копий программ корпорации «Microsoft» и ЗАО «Аскон».

Подсудимый Тренев Р.Л. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Треневым Р.Л., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д.14-19), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО8, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Тренев Р.Л. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Кроме того, Тренев Р.Л. совершил распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 273 УК РФ.

С учетом того, что Тренев Р.Л. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 170-171), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Тренева Р.Л. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Тренев Р.Л. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Треневу Р.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Треневым Р.Л. относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, общественно-опасные последствия которых, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшему подсудимым не возмещены.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Тренев Р.Л. - ч. 1 ст. 273 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого Тренева Р.Л. (т. 1 л.д. 138-139).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Тренева Р.Л. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по данному уголовному делу и освобождения Тренева Р.Л. от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и применения в отношении Тренева Р.Л. положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Тренева Р.Л.: проживает не по месту регистрации в <адрес> в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил данные преступления впервые, является учащимся, кроме того работает, где работодателями характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст.146 УК РФ и ч.1 ст.273 УК РФ, мнение государственного обвинителя, стороны защиты, а также представителя потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить Треневу Р.Л. по ч.2 ст.146 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.273 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, считая данные виды наказаний достаточными для достижения цели исправления подсудимого за совершенные им деяния.

При этом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тренева Р.Л. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное ему наказание условным с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Определяя размер наказания Треневу Р.Л., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Треневу Р.Л. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные билеты Банка России, хранящиеся у ФИО7, суд считает необходимым оставить ФИО7; жесткий диск, два диска, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд считает необходимым уничтожить, флешдиск после его форматирования возвратить законному владельцу Треневу Р.Л.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРЕНЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год без штрафа.

В силу ст.71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Треневу Р.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Треневу Р.Л., считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Треневу Р.Л. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные билеты Банка России, хранящиеся у ФИО7, оставить ФИО7; жесткий диск, два диска, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», уничтожить; флешдиск после форматирования возвратить законному владельцу Треневу Р.Л.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий