Тренина Марина Александровна

Дело №2а-271/2022

10RS0014-01-2021-000735-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 20 июля 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием административного истца Трениной Н.Г., её представителя Полевого Л.О.,

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Карелия – Тимофеева М.Д.,

при секретаре Шмаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трениной Н. Г., Тренина А. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Республике Карелия Добреньковой Е. К., УФССП России по Республике Карелия о восстановлении процессуального срока, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тренина Н.Г., Тренин А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основания, что решением Петрозаводского городского суда РК от 17.11.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Трениной Н.Г., Тренину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. 20.10.2021 определением Петрозаводского городского суда в рамках исполнительных производств предоставлена рассрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда от 17.11.2017. 28.04.2022 между коллекторским агентством «Илма» и Трениной М. А. заключен договор цессии, согласно которому Тренина М.А. выкупила долг истцов за вознаграждение в 2000 000,00 рублей. В последующем Тренина М.А., Тренин А.В. направили заявление об отзыве исполнительных документов рамках указанных исполнительных производств, в связи с чем исполнительные производства были окончены 31.05.2022, исполнительные документы были возвращены взыскателю. При этом арест с автом...

...обиля <данные изъяты> не снят, судебным приставом-исполнителем осуществляются меры к реализации арестованного имущества. На основании изложенного административные истца Тренина М.Г., Тренин А.В. просят восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 03.03.2022; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 14.02.2022; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию арестованного автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Тренина Н.Г. и её представитель Полевой Л.О. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Карелия Тимофеев М.Д. в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Петрозаводского городского суда от 17 ноября 2017 года с Трениной Н.Г., Тренина А.В. в пользу ПАО «Росбанк» солидарно взыскано 956 837,1 руб.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства. Транспортное средство <данные изъяты> находится в долевой собственности административных истцов.

10.08.2021 судебным приставом-исполнителем Добреньковой Е.К. составлены 2 акта о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль (в отношении каждого административного истца). В тот же день вынесены соответствующие постановления. Автомобиль оставлен на ответственное хранение административным истцам без права пользования указанным транспортным средством.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года, вступившего в законную силу 3 марта 2022 года действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль признаны законными, соответствующий административный иск Трениной Н.Г и Тренина А.В. оставлен без удовлетворения.

ООО «Айра Торрес» произведена оценка спорного имущества, заключением № от 24.01.2022 года стоимость ? доли определена в 305 600 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 февраля и от 3 марта 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом 3105/52 (в отношении каждого из административных истцов-должников).

Указанные постановления оспариваются административными истцами в порядке административного судопроизводства.

Суд учитывает, что в настоящее время оценка имущества в отношении административного истца Тренина А.В. отменена постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2022 года в связи с истечением шестимесячного срока с даты составления отчета, установленного абзацем вторым статьи 12 Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части на основании части 2 статьи 225 КАС РФ, учитывая отсутствие соответствующего волеизъявления административного истца и разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей установлены Законом об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Статья 12 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы стоимость спорного объекта судебному приставу не представлено (приложенное к административному иску заключение, содержащее иную оценку спорного имущества датировано 18 апреля 2022 года, т.е. составлено после вынесения оспариваемых постановлений), оснований ставить данный отчет под сомнение, признавать его недостоверным, несоответствующим требованиям законодательства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из изложенных положений норм права следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке экономической обоснованности выводов, требующих специальные познания специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета признав его достоверным, и соответствующим требования законодательства не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель действовал в пределах прав, предоставленных статьей 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания постановлений незаконными не имеется.

По тем же мотивам не имеется оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию автомобиля незаконными. Законность таких действий, помимо прочего, подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 20 октября 2021 года. Оспариваемые административными истцами действия судебного пристава-исполнителя предшествовали вынесению постановлений об окончании исполнительного производства от 31 мая 2022 года в отношении каждого из административных истцов, а потому незаконными быть признаны не могут.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий для удовлетворения требований административных истцов не установлена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Помимо изложенных соображений, административными истцами пропущен срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Административное исковое заявление, заявление (об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания административного иска и отзыва административного ответчика следует, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд, что подтверждается копиями почтовых конвертов, свидетельствующих о получении корреспонденции 01.04.2022, административный иск поступил в суд 09.06.2022). При этом оснований для восстановления указанного срока в судебном заседании не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение по делу составлено 2 августа 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 2 сентября 2022 года

Дело №а-851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Базурина Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Н. Новгорода к Т.М.А. о взыскании пени

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>18 коп., ссылаясь, что Т.М.А. является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении, соответственно плательщиком транспортного налога. В установленные законом сроки ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем, были начислены пени.

В соответствии с п. 3 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации з...

...арегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 части второй Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что ответчик Т.М.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № и имеет задолженность по уплате налога, в связи с чем на сумму задолженности были начислены пени, всего в размере <данные изъяты>18 коп.

Т.М.А. были направлены требования об уплате суммы пени: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: требованиями, выписками из реестра об отправлении уведомлений ответчику, расчетом пени по налогу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик являясь собственником имущества, при этом не исполняет возложенные на него законом обязанности по уплате транспортного налога, в связи с чем, суд находит обоснованным начисление на сумму недоимки пени в размере <данные изъяты>18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности пеней судом проверен, признан обоснованным.

Принимая во внимание, что сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам и пени истцом не пропущены, право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.М.А. в бюджет <адрес> пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>18 коп.

Взыскать с Т.М.А. государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина

Вступило в силу 12.05.2010

Дело №2-233\2010

26 апреля 2010г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трениной М.А. к ООО «Коммунальщик» о взыскании суммы неосновательного обогащения за переплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тренина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что проживает в ..., ответчик является управляющей компанией дома на основании Договора об управлении многоквартирным домом от ..., оказывает жильцам услуги по содержанию и ремонту дома, горячему и холодному водоснабжению, энергоснабжению, водоотведении, вывозу бытовых отходов. Она ежемесячно и своевременно оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, полученным от ответчика. Согласно выставленным счетам за сентябрь и октябрь 2009г. она должна оплатить стоимость ряда услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, начисленных по общедомовому счетчику на общую сумму ... руб. ... коп. В ее квартиру установлены индивидуальные приборы учета на отопление, горячую и холодную воду, счетчики поверены и опломбированы ООО «Коммунальщик». Указанные в квитанциях показания приборов общедомового учета сильно завышены и не соответствуют действительности, а предоставленные расчеты не соответствуют правилам расчета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Она должна оплачивать только те услуги, которые потребила фактически. За услуги, начисленные в соответствии с показаниями группового счетчика, чрезмерная плата взыскиваться не должна, поскольку, фактически в таком объеме жители дома их не потребляют. Кроме того, стоимость общедомовых нужд по ряду показателей превышает стоимость коммунальных услуг, потребленных по инди...

...видуальному счетчику, чего однозначно быть не должно. 12 ноября 2009г. она направила в адрес ответчика заявление с требованиями разъяснить, на каком основании с нее взыскана указанная выше сумма и сделать перерасчет оплаты коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2009г., однако руководство ООО «Коммунальщик» не смогло четко разъяснить, откуда взялись указанные выше суммы. Считает, что в квитанции по оплате коммунальных услуг незаконно и неосновательно включены суммы за оплату услуг, которые она не потребляла.

Истица Тренина М.А. первоначально в иске просила:

1. Обязать ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2009г. и взыскать неосновательно сбереженную денежную сумму в размере ... руб. ... коп.

2. Обязать ООО «Коммунальщик» производить начисления коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за будущие периоды в точном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

3. Взыскать с ООО «Коммунальщик» уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. и стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истицы Тренина Т.Д. (полномочия по письменному заявлению в порядке ст.53 ГПК РФ, л.д.35) отказалась от иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за переплату коммунальных услуг, начисленных за октябрь 2009г. по групповому счетчику за отопление в сумме ... руб. ... коп., а также от требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за переплату коммунальных услуг, начисленных за сентябрь 2009г. по групповому счетчику за горячее и холодное водоснабжение в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., соответственно. Судом вынесены определения о прекращении производства по делу в этой части (л.д.82, 91).

В судебном заседании истица Тренина М.А. подтвердила, что ее окончательные требования сводятся к следующему: она просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за сентябрь 2009г. по отоплению и взыскать с ООО «Коммунальщик» неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп.; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за октябрь 2009г. за горячее водоснабжение, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., и произвести перерасчет за холодное водоснабжение, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по госпошлине в размере ... руб. и стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... руб.

В суде истица Тренина М.А. просила учесть объяснения представителя Трениной Т.Д..

Представитель истицы Тренина Т.Д. в суде пояснила, что не согласна с расчетами по холодному и горячему водоснабжению в октябре 2009г. и по отоплению в сентябре 2009г., считает, что показания общедомовых счетчиков на холодное и горячее водоснабжение сильно завышены. Так, в октябре 2009г. согласно показаниям индивидуального прибора учета Тренины израсходовали холодной воды 7 куб. м, а по общедомовому счетчику им доначислили 4, 49 куб.м, горячей воды Тренины израсходовали 5 куб.м, а доначисления по общедомовому счетчику составили 6,03 куб.м, хотя такого быть не должно. В сентябре 2009г. ответчик необоснованно начислил плату за отопление, хотя отопление в доме в этом месяце было только 2 дня, так как включено 29 сентября 2009г. В ООО «Коммунальщик» ей объясняли, что в плату за отопление за сентябрь 2009г. вошла плата за полотенцесушитель в ванной комнате за летние месяцы, но она не должна была начисляться, поскольку горячее водоснабжение оплачивалось ежемесячно по счетчикам.

Представитель ответчика Леженина М.Е. (по доверенности №... от ..., л.д.30) исковые требования не признала, пояснив, что в 2009г. размер платы за холодное и горячее водоснабжение в ... определялся в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В связи с тем, что многоквартирный ... находящийся по адресу ..., оборудован индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то собственники многоквартирного дома оплачивали тепловую энергию только в отопительный период. В отопительный период весь объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, распределяется ежемесячно пропорционально по квартирам. В летний период образовалась разница между нормативным и фактическим нагревом горячей воды, показания коллективного прибора учета тепловой энергии снимались контролерами ООО «Коммунальщик» совместно с инициативной группой дома. В квитанциях за сентябрь 2009г. собственники в графе «отопление» увидели разницу по нормативному и фактически использованному нагреву за весь неотопительный (с июня по сентябрь) период, а также в квитанции за сентябрь было включено начисление за 2 дня отопления в сентябре.

Относительно того, что были большие начисления по групповым счетчикам холодной и горячей воды в октябре 2009г., то необходимо иметь в виду, что если кто-то из собственников дома не передает показания счетчиков несколько месяцев, то начисления производятся по нормативу потребления на каждого человека, а впоследствии когда передаются показания фактически потребленного ресурса холодной или горячей воды и они оказываются существенно ниже начисленного норматива, то по данной квартире производится перерасчет в сторону уменьшения. Соответственно, излишние объемы, которые были начислены по конкретной квартире в период, когда собственники не подавали данные о фактическом расходе воды, включаются в общедомовые расходы, перераспределяясь внутри дома. Оснований не доверять показаниям счетчиков - индивидуальных и общедомовых - не имеется, поскольку показания коллективных счетчиков по холодному и горячему водоснабжению снимают представители дома в один день с контролером ООО «Коммунальщик».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственник квартиры Тренин С.В. и ОАО «ЕИРКЦ», как организация заключившая агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги (л.д.67).

Третье лицо Тренин С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

Третье лицо - представитель ОАО «ЕИРКЦ» Плахина Д.С. (по доверенности №... от ..., л.д.65) направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ЕИРКЦ» (л.д.93).

Выслушав истицу Тренину М.А. и ее представителя Тренину Т.Д., представителя ответчика Леженину М.Е., свидетелей М., К., Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этой имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Квартира по адресу ... находится в собственности граждан Трениной М.А. и Тренина С.В. по 1\2 доле за каждым на основании договора приватизации от ... (л.д.7-9). В квартире зарегистрированы 3 человека: собственники квартиры и супруг истицы (л.д.5).

Таким образом, Тренины как собственники жилого помещения, обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данный факт истицей не оспаривался, однако она полагала, что показания по групповым счетчикам по оплате за отопление за сентябрь и по горячей и холодной воде за октябрь 2009г. завышены.

Проверяя правильность начислений Трениным за тепло в сентябре 2009г. и доводы истицы о том, что сумма за отопление не соответствуют периоду отопления в сентябре (2 дня), в октябре по групповому счетчику завышены общедомовые расходы по воде, суд учитывает следующее.

Между собственниками квартиры и ООО «Коммунальщик» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.10-16).

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.2 Договора управления управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг Собственнику и иным, пользующимся помещениями на законных основаниях, лицам (нанимателю или иному пользователю) с поставщиками таких услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.

Как следует из п.п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.11 Договора управления управляющая организация обязуется производить самостоятельно или обеспечить посредством привлечения сторонней организации начисление и сбор платы, установленной настоящим договором, осуществлять контроль за качеством, объемами, своевременностью и стоимостью предоставляемых услуг, выполненных работ, и их соответствию условиям договоров и действующему законодательству в случае их исполнения иными лицами (подрядными организациями), требовать исполнения договорных обязательств подрядными и прочими организациями, производить перерасчет платы услуг, представляемых в соответствии с настоящим договором, на условиях и в порядке, установленном действующим законодательством.

Перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией и определение размера платы за коммунальные услуги приведен в Приложении №..., являющемся неотъемлемой частью договора управления (л.д.19об.).

Согласно Приложению №... (в редакции, действовавшей по состоянию до ...) Управляющая организация обеспечивает:

- предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению,

- размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых компетентными органами в соответствии с действующим законодательством,

- размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов, установленных в соответствии с требованиями законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном действующим законодательством,

- разница в объемах потребления коммунальных услуг, определенных по показаниям общедомового прибора учета и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета относится к расходам на общедомовые нужды и подлежит распределению между всеми собственниками в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Нормативно-правовым актом, регулирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающим их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2006г. № 307 (далее Правила).

Квартира и многоквартирный дом, в котором проживает истица, оборудованы индивидуальными приборами учета воды и тепла.

Согласно п.22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

V

D

P = ------------- x V x T, (9)

ky3.i V + V i.p ky

n.p n.n

где:

V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды,

D

горячей воды, газа или электрической энергии), фактически

потребленный за расчетный период, определенный по показанию

коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме

или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса

n.p

(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),

потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных

приборами учета (за исключением помещений общего пользования),

измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных

квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м,

кВт·час);

V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса

n.n

(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),

потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных

приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления

коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час);

V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной

i.p

воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный

за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором

учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный

индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах

- общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс,

ky

установленный в соответствии с законодательством Российской

Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,

газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения

- руб./кВт·час);

3) размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета (руб.), 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

P - P - P

k.p n.p n.n

P = -------------------- x S, (10)

o3.i S i

D.p

где:

P - размер платы за тепловую энергию, потребленную за

k.p

истекший год во всех помещениях (за исключением помещений общего

пользования), определенный исходя из показаний коллективных

(общедомовых) приборов учета и тарифа на тепловую энергию,

утвержденного в соответствии с законодательством Российской

Федерации (руб.);

P - размер платы за тепловую энергию, потребленную за

n.p

расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за

исключением помещений общего пользования), определенный исходя из

показаний индивидуальных приборов учета, в коммунальных квартирах

- общих (квартирных) приборов учета и тарифа на тепловую энергию,

утвержденного в соответствии с законодательством Российской

Федерации (руб.);

P - размер платы за тепловую энергию, потребленную за

n.n

расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета,

определенный исходя из норматива потребления тепловой энергии и

тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с

законодательством Российской Федерации (руб.);

S - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме,

D.p

оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами

учета (кв. м);

S - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого

i

помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома,

оборудованного приборами учета (кв. м).

Нормативы потребления коммунальных услуг на территории городского округа город Волгореченск Костромской области с 1 января 2009г. в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утверждены решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области № 82 от 24 июня 2009г. (л.д.111-114).

Согласно квитанции за сентябрь 2009г. Трениной М.А. включено в расчет за квартиру в графу «отопление» по групповому счетчику 1.03 Гкал, что в денежном выражении составляет ... руб. ... коп. (л.д.103), согласно квитанции за октябрь 2009г. истице включено в графу «горячая вода» по групповому счетчику 6.03 (куб.м), что в денежном выражении составляет ... руб.... коп., в графе «холодная вода» по групповому счетчику 4.49 (куб.м), что в денежном выражении составляет ... руб.... коп.

В материалах дела имеется расчет отопления, холодного и горячего водоснабжения ОАО «ЕИРКЦ» по квартире истицы, который направлялся ООО «Коммунальщик» в адрес Трениной М.А. по ее заявлению в декабре 2009г. (л.д.21-22).

Так, расчет отопления в сентябре 2009г. приведен следующий:

Таким образом, учитывая, что в тариф горячей воды в 2009г. была включена составляющая нагрева, так как происходит расход тепловой энергии на нагрев воды, стоимость Гкал на нагрев горячей воды и на отопление одинаковый (....), то суд приходит к выводу о том, что указанный расчет фактического расхода тепловой энергии на нагрев горячей воды за весь неотопительный период не противоречит Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», поскольку приведенный расчет соответствует формуле №... (п.п.3 п.3 Приложения №...), которая применяется в целях корректировки размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета.

Расчет начислений с группового счетчика по холодной и горячей воде за октябрь 2009г. приведен следующий:

Указанный расчет начислений по воде соответствует формуле №... (п.п.1 п.3 Приложения №... Правил), которая применяется для определения размера платы за холодное и горячее водоснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета.

Правильность приведенных расчетов полностью подтверждается показаниями свидетелей К. и М.

Так, свидетель М., ведущий инженер ООО «Коммунальщик», в суде пояснила, что в ....50-летия Ленинского Комсомола ... имеется два тепловых счетчика - на горячее водоснабжение и отопление. Показания счетчика снимаются ежемесячно. ООО «Коммунальщик» рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией по обоим тепловым счетчикам. Нагрев воды для данного жилого дома происходит в Центральном тепловом пункте №... на группу домов, там установлен бойлер, где расходуется энергия на нагрев воды.

Плата за горячее водоснабжение начисляется по объему израсходованной воды и нормативному нагреву, принятому решением Думы городского округа .... Тариф горячей воды на 2009г. включал в себя тариф на холодную воду и нормативный нагрев (0,052101 Гкал/куб.м), который в 2009г. был одинаковым для всего города. Таким образом, тариф на услуги горячего водоснабжения в 2009г. составлял ... руб.... коп. и рассчитывался следующим образом: к тарифу на холодное водоснабжение 10,66 руб./куб.м (тариф 9.03руб.\куб.м, с учетом НДС 18%) прибавлялось произведение норматива на подогрев воды (0,052101 Гкал на 1 куб.м) на тариф по отоплению 1 Гкал (703,63 руб.).

В летние месяцы и сентябре 2009г. отопления не было, но в квитанциях за сентябрь 2009г., действительно, выставлена плата за отопление. У Трениных в квитанции за сентябрь 2009г. в графе «отопление» по групповому счетчику указана цифра 1,03 Гкал - это разница, которая рассчитана по циркуляции горячего водоснабжения в ванных комнатах. Тариф на нормативный нагрев установлен невысокий, а поскольку фактически нагрев горячей воды в полотенцесушителях был все летние месяцы, то образовалась разница по сравнению с начисленным за этот период нормативным нагревом, которая, в итоге, за весь летний период была выставлена в сентябре 2009г. и включена в графу «отопление». Тариф на нагрев горячей воды и на отопление одинаковый - 1 Гкал -....... коп. Отопление в квартирах было включено ... Поскольку за сентябрь не было данных по приборам учета тепла, то начисление за 2 дня сентября произведено по нормативу, с учетом площади квартиры, то есть жильцам включили в плату отопление за 2 дня сентября 2009г. Норматив потребления Гкал на 1 кв.м в день отопительного периода составляет 0,000626. При расчете платы за отопление за июнь-сентябрь 2009г. указанный норматив умножается на количество дней (в данном случае 2 дня сентября) и на площадь квартиры, получается 0,11 Гкал. Разница между фактическим и нормативным нагревом по потребленному объему тепловой энергии по общему счетчику за июнь-сентябрь 2009г. составляет 47,3 Гкал. ... квартир всего дома - 3 635 кв.м, соответственно, применительно к квартире истицы (площадь ...,3 кв м), фактический объем расхода тепловой энергии составляет: 47,3 / 3635 х 87,3 = 1,14 Гкал. Соответственно, расчет за отопление составил разницу между фактическим потреблением и нормативом: 1,14 -0,11 =1,03 Гкал. 1,03 Гкал - выставлена истице в квитанции за сентябрь 2009г.

Относительно расчетов по воде в октябре 2009г., свидетель М. показала, что на 2009г. Думой городского округа ... для всего населения города был утвержден тариф на услуги холодного водоснабжения в размере 9,03 руб. за кубический метр, который с НДС составляет 10,66 руб./куб.м.

Нормативное потребление коммунальных услуг с жильцов ... берется только в том случае, если собственники не передают вовремя показания индивидуальных приборов учета. Нормативное потребление коммунальных услуг также утверждено Думой городского округа г.Волгореченск. Жилой дом, в котором проживает истица, относится к 10-й группе домов - пятиэтажный жилой дом, кирпичные стены, работа полотенцесушителя от системы горячего водоснабжения, скатная кровля. Для жилых домов этой группы установлены следующие нормативы: холодное водоснабжение - 5,9 куб.м на человека в месяц, горячее водоснабжение - 4,6 куб.м на человека в месяц. Когда показания индивидуальных приборов учета не передаются, жильцам производят расчет за холодную и горячую воду по указанным нормативам, потом, когда собственники передают данные о фактическом потреблении, то им делается перерасчет по фактическому объему потребленной воды. ООО «Коммунальщик» передает ОАО «ЕИРКЦ» цифры на основе тех данных, которые передают жильцы и снимают контролеры по общим счетчикам. Все расчеты производит ОАО «ЕИРКЦ». Так, в июне и августе 2009г. истица Тренина М.А. не передавала показания счетчиков на холодную и горячую воду, то есть плату за горячее и холодное водоснабжение им производили по нормативу на троих человек, зарегистрированных в квартире. Потом ей сделали перерасчет, эти суммы в квитанциях указаны со знаком «минус». За летний, как они называют «дачный» период, таким образом поступали многие жильцы, то есть не передавали показания счетчиков, так как уезжали на дачу. После окончания летнего сезона, после того как они передали сведения о фактическом потреблении воды, то оказалось, что у них фактический расход воды был намного меньше, чем им было начислено по нормативу. Соответственно, всем таким собственникам был сделан перерасчет в сторону уменьшения, а общий расход воды по дому увеличился и распределен между собственниками.

Свидетель К., ведущий специалист Волгореченского представительства Центрального отделения ОАО «ЕИРКЦ», показала в суде, что Думой городского округа г.Волгореченск утвержден норматив тепловой энергии, используемой на подогрев воды, который является единым по городу и равен 0,052101 Гкал на 1 куб.м. По указанному нормативу рассчитывается количество потребленного тепла на нагрев воды. Ежемесячно рассчитывают горячую воду по этому нормативу, а разница между нормативным потреблением и фактическим заносится в графу отопление. В летние месяцы плату за горячее водоснабжение рассчитывали путем умножения объема потребленной воды на норматив подогрева. Однако фактические показания теплового счетчика в конце сезона были другие, больше нормативных. Получилось, что фактически тепла затратили больше, чем жильцы оплатили. За период с июня по сентябрь 2009г. передали общие фактические общедомовые показания по теплу, показания индивидуальных приборов учета собственники передавали ежемесячно, их суммировали за 4 месяца. Из показаний общедомового счетчика вычли показания индивидуальных приборов учета, образовавшуюся разницу учли в сентябре 2009г., расчет разницы был сделан по формуле 10 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006г. №307. Расчет произведен следующий: разница между фактическим и нормативным нагревом за указанный период составила 47,3 Гкал. Учитывая общую площадь всех помещений в доме - 3 635 кв.м и общую площадь квартиры истицы - 87,3 кв.м, размер доначислений составил 1,14 Гкал. Данная корректировка жильцам данного дома была произведена один раз. Кроме того, в сентябре 2009г. отопление включили 29 числа, плату за отопление за два дня рассчитали по нормативу. За вычетом начисленного объема индивидуального потребления тепла за 2 дня - 0,11 Гкал, по групповому счетчику Трениным за сентябрь 2009г. было выставлено 1,03 Гкал.

По начислениям за воду за октябрь 2009г., свидетель показала, что летом не все жильцы дома ежемесячно передают показания счетчиков на холодную и горячую воду, поэтому им начисляют плату за горячее и холодное водоснабжение по нормативам, а в октябре 2009г. все жильцы, вернувшись с дач, передают фактические показания счетчиков, что намного меньше норматива, поэтому им делают перерасчет по формуле 9 вышеназванного Приложения №... к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Достоверность исходных данных, используемых в расчетах, подтверждена свидетелем Н., контролером ООО «Коммунальщик», которая в суде показала, что в двадцатых числах каждого месяца она вместе со старшими по дому снимает показания общедомовых счетчиков - тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и заносит их в журнал ежемесячного снятия показаний общедомовых приборов учета. Старшие по дому одним списком передают показания индивидуальных приборов учета, которые сами списывают в квартирах. В октябре 2009г. объем холодной воды по общедомовому счетчику составил 377 куб.м, а горячей - 231,25 куб.м.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях контролера Н., поскольку они даны на основе обозретых в судебном заседании подлинных журналов ежемесячного снятия показаний общедомовых приборов учета по тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения (л.д.80-81), а также журнала показаний индивидуальных приборов учета (л.д.78-79).

Судом установлено, что взятые за основу показания счетчиков в расчете платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение соответствуют данным журналов снятия показаний приборов учета. Объемы потребленной Трениными горячей и холодной воды указанные в квитанциях, совпадают с показаниями, записанными в журнале ежемесячных показаний.

Из анализа расчета начислений по горячему и холодному водоснабжению, следует, что причинами доначислений по групповым счетчикам по воде в октябре 2009г. являлись существенные перерасчеты по суммарным объемам холодного и горячего водоснабжения в помещениях, которые не передавали данные в предыдущие месяцы, а именно по холодной воде: « - 159,3 куб.м», по горячей воде «-124,2 куб.м». Указанные данные в расчете ОАО «ЕИРКЦ», не оспаривались истицей (прот.с.з.____).

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Основанием иска указан п.1 ст.1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, иск Трениной М.А. удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют основания для признания неправильным расчета за потребленные коммунальные услуги по отоплению, включенные в квитанцию Трениной М.А. за сентябрь и по начислениям за горячую и холодную воду, включенные в квитанцию за октябрь 2009г., так как судом установлено, что все расчеты произведены в соответствии с требованиями ч.1 ст.158 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2006г. № 307.

Поскольку, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании излишне начисленных сумм как неосновательного обогащения ответчика ООО «Коммунальщик», то отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по госпошлине и составлению иска, поскольку данные расходы взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трениной М.А. к ООО «Коммунальщик» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромском областном суде через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Р.Синицына