Трещев Роман Александровч

дело № 1-161/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 14 сентября 2020 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого Трещева Р.А. ,

защитника, адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение № 347 и ордер № от 14.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Трещева Р.А., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 07.06.2010 Харабалинским районным судом Астраханской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.02.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

15.11.2019 в соответствии с постановлением мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области, вступившего в законную силу 26.11.2019 Трещев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствов...

Показать ещё

...ания на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с 26.11.2019 по 26.11.2020 Трещев Р.А. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь около <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ -21140, г/н №, запустил двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, где приобретя спиртное, вновь направился к <адрес>, где управляя указанным автомобилем, Трещев Р.А. в 12 часов 11 минут Трещев Р.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Астраханской области, таким образом преступные действия Трещева Р.А. были пресечены.

В 12 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Трещев Р.А. был отстранен от управления автомобилем. В 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Трещев Р.А. находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № и у него было выявлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,308 мг/л, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Трещев Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано его защитником Поповой Т.А.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Трещев Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трещева Р.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трещеву Р.А. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, положительную общественную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Трещева Р.А. рецидива преступлений.

Судом установлено, что данное преступление Трещев Р.А. совершил имея не снятую и не погашенную в порядке, установленном законом судимость по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 07.06.2010, которым он был осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.02.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Трещев Р.А. на путь исправления не встает, продолжает совершать преступления.

В связи с наличием в действиях Трещева Р.А. рецидива преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Трещеву Р.А. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Трещеву Р.А. наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания, связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что назначение Трещеву Р.А. основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Трещеву Р.А. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного Трещеву Р.А. суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Трещева Р.А. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрать в отношении Трещева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Трещеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Трещева Р.А., с 14 сентября 2020 г по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 г/н №, оставить у владельца Трещева Р.А., сняв все ограничения; DVD-RW диск с видеозаписями «Задержание ТС», «Остановка ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: ...

... Тюлюпов Р.К.

Свернуть