Трескин Владимир Анатольевич

Судья Зайцева Т.Л. УИД 38RS0034-01-2023-000093-90

№ 33-2087/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кислицыной С.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банк ВТБ (ПАО) – <К.> на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1183/2023 по иску <ФИО1>, <ФИО2> к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО1>, <ФИО2> в лице представителя <М.> обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) судебных расходов в размере 240 000 руб. в равных долях для каждого из истцов по 120 000 руб. по гражданскому делу № 2-1183/2023 по иску <ФИО1>, <ФИО2> к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязании перечислить денежные средства.

Определением суда от 25 декабря 2023 г. заявление истцов удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО2> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказано.

В частной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) – <К.> просит изменить определение суда, снизив размер взысканных сумм до разумных пределов, указывая в обоснование доводов на то, что заявленный истцами р...

...азмер судебных расходов не соответствует принципам разумности, взысканная сумма чрезмерно завышена, носит чрезмерный характер и подлежит снижению.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель <ФИО1>, <ФИО2> – <М.> просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования <ФИО1>, <ФИО2> к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение суда от 6 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2022 г. между <ФИО2>, <ФИО1> (Доверители) и <С.> (Адвокат) заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого Адвокат обязуется оказать юридическую помощь <ФИО2>, <ФИО1> по иску к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по зачислению денежных средств, направленных в счет исполнения решения суда от 9 марта 2022 г. по делу № 2-831/2022 в счет погашения обязательств по кредитному договору <номер изъят> незаконными.

Юридическая помощь включает в себя изучение и юридический анализ документов, судебной практики и законодательства по делу, формирование позиции защиты, составление искового заявления, уточнений к нему по мере необходимости, ходатайств, запросов по мере необходимости, консультирование по вопросам гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, участие в судебных заседаниях, беседах, подготовке в суде первой инстанции, составление отзывов на возражения истца. Иная юридическая помощь оказывается по соглашению сторон.

Пунктом 2.3 договора поручения предусмотрено, что Адвокат вправе привлекать к работе по делу своего помощника <М.>

Стоимость услуг определена п. 3.1 данного договора и составляет 150 000 руб.

11 июля 2023 г. между <ФИО2>, <ФИО1> (Доверители) и <С.> (Адвокат) заключен дополнительный договор поручения, в соответствии с условиями которого Адвокат обязуется оказать юридическую помощь в суде апелляционной инстанции <ФИО2>, <ФИО1> по иску к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по зачислению денежных средств, направленных в счет исполнения решения суда от 9 марта 2022 г. по делу № 2-831/2022 в счет погашения обязательств по кредитному договору <номер изъят> незаконными.

Юридическая помощь включает в себя изучение и юридический анализ решения суда, апелляционной жалобы, судебной практики и законодательства по делу, позиции защиты, составление отзыва на жалобу, уточнений к нему по мере необходимости, ходатайств, запросов по мере необходимости, консультирование по вопросам гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, участие в судебных заседаниях суда второй инстанции.

Пунктом 2.3 дополнительного договора поручения предусмотрено, что Адвокат вправе привлекать к работе по делу своего помощника <М.>

Стоимость услуг определена п. 3.1 данного договора и составляет 75 000 руб.

Передача денежных средств в указанных размерах подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21 декабря 2022 г., от 15 января 2023 г., от 15 февраля 2023 г., 15 марта 2023 г., от 15 апреля 2023 г., от 15 мая 2023 г., 12 июня 2023 г., 11 июля 2023 г., 20 августа 2023 г.

Также истцами были дополнительно переданы адвокату <С.> денежные средства в размере 15 000 руб. за участие представителей в судебных заседаниях о взыскании судебных расходов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 ноября 2023 г.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере по 80 000 рублей каждому из истцов, суд учитывал конкретные обстоятельства рассмотренного дела, а именно удовлетворение исковых требований, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание, 2 судебных заседаний в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции), подготовку в ходе рассмотрения дела заявлений, ходатайств, объем материалов спора, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции, перечень услуг, оказанных <ФИО1>, <ФИО2> на основании договоров от 21 декабря 2022 г., от 11 июля 2023 г., объем совершенных представителями процессуальных действий, а также заявление о снижении судебных расходов и баланс интересов спорящих сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несмотря на то, что представителем истцов <С.>, с привлечением помощника <М.>, оказаны юридические услуги, предусмотренные условиями договора поручения от 21 декабря 2022 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами гражданского дела подтверждается чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В рамках договора поручения от 21 декабря 2022 г. <С.>, с привлечением помощника <М.>, фактически оказаны следующие услуги:

- подготовлено исковое заявление с приложением документов в качестве доказательств (т. 1, л.д. 5-53);

- принято участие в подготовке по делу 9 февраля 2023 г. (т. 1, л.д. 65);

- возражения на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 114-115);

- принято участие в предварительном судебном заседании 13 марта 2023 г. в Ленинском районном суде г. Иркутска (т. 1, л.д. 119-121);

- ознакомление с материалами данного гражданского дела 11 мая 2023 г. (т. 1, л.д. 156);

- подготовлены 2 заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов (т. 1, л.д. 157, 186);

- подготовлено уточненное исковое заявление (т. 1, л.д. 158-159);

- принято участие в судебных заседаниях 11 мая 2023 г., 6 июня 2023 г. в Ленинском районном суде г. Иркутска (т. 1, л.д. 171-172, 198-201).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная договором стоимость услуг в размере 150 000 руб. является несоразмерной, не соответствующей установленным обстоятельствам: объему оказанных юридических услуг и существующим ценам на аналогичные услуги, представитель истцов <С.>, с привлечением помощника <М.>, приняли участие в 1 подготовке по делу, в 1 предварительном судебном заседании, в 2 судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Иркутска, подготовлены и направлены 2 ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов, 1 ходатайство о выдаче судебного акта не требующие специальных навыков и знаний для их составления.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются ко вниманию рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 г.

Пунктом 3.1 указанных рекомендаций установлено, что размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

В рамках дополнительного договора поручения от 11 июля 2023 г. <С.>, с привлечением помощника <М.>, фактически оказаны следующие услуги:

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика (т. 1, л.д. 236-239);

- принято участие в судебном заседании 6 сентября 2023 г. в Иркутском областном суде (т. 2, л.д. 9-10);

- подготовлено заявление о выдаче копий судебных актов (т. 2, л.д. 28).

Вместе с тем, условиями дополнительного договора поручения от 11 июля 2023 г., изложенными в п. 1.2, предусмотрено, что юридическая помощь включает в себя изучение и юридический анализ решения суда, апелляционной жалобы, судебной практики и законодательства по делу, позиции защиты, составление отзыва на жалобу, уточнений к нему по мере необходимости, ходатайств, запросов по мере необходимости, консультирование по вопросам гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, участие в судебных заседаниях суда второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представителем <С.>, с привлечением помощника <М.>, услуги по дополнительному договору поручения от 11 июля 2023 г. оказаны не в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба Банк ВТБ (ПАО) была рассмотрена Иркутским областным судом в 1 судебное заседание, стороной истцов иные документы, кроме отзыва на апелляционную жалобу, в обоснование своей позиции по делу не представлялись.

Также, п. 3.4 рекомендаций по вопросам определения размере вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области установлено, что размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в суде апелляционной инстанции составляет от 40 000 руб. При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов, непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Учитывая изложенное, поскольку определенная договорами на оказание юридических услуг стоимость услуг в общем размере 225 000 руб., а также оплаченная стоимость услуг за участие представителей в судебных заседаниях о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. являются несоразмерными, не соответствующими установленным обстоятельствам: объему оказанных юридических услуг представителем <С.>, с привлечением помощника <М.>, существующим ценам на аналогичные услуги, сложности рассмотренного дела, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание категорию данного гражданского дела, необходимость несения истцами расходов в целях защиты нарушенного права, характер и объём оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 г., разрешить вопрос по существу, заявление истцов <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по данному гражданскому делу удовлетворить частично, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО1> судебные расходы в размере 40 000 руб., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО2> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО2> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении заявления <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Судья С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2024.

Судья Долбня В.А. УИД 38RS0034-01-2024-000673-15

Судья-докладчик Рудковская И.А. № 33-708/2025 (33-11750/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2024 по иску Трескина В.А., Трескиной Т.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании обременения – залога отсутствующим, снятии данного обременения

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2024 года, с учетом определений об исправлении описок от 11 и 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 июля 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Трескиным В.А., Трескиной Т.А. заключен ипотечный кредитный договор № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. ПАО Банк ВТБ 24 с 1 ноября 2013 года является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». Поскольку изменился банк займодатель, изменился номер кредитного договора с № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000 на Договор № 623/3411-0004247 от 29 июля 2011 года. Помимо данного ипотечного кредита, Трескиной Т.А. также открыты три иных кредитных договора без ипотечного обеспечения: а именно: кредитный договор № 625/0040-1113104 от 7 ноября 2019 года; кредитный договор № 625/0040-0957564 от 14 февраля 2019 года; кредитный договор № 625/0040-1168733 от 19 марта 2020 года. Заемщиками допущена просрочка платежа по ипотечному кредиту по договору № 623/3411-0004247 от 29 июля 2011 года, в связи с чем ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском в Ленинский районный суд г. Иркутска о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 9 марта 2022 года судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-831/2022, требования Банка удовлетворены частично, кредитный договор № 623/3411-0004247 от 29 июля 2011 года расторгнут, взыскана сумма задолженности в размере 383 897,78 руб. Для погашения суммы задолженности обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес изъят>. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 17 сентября 2022 года для предотвращения обращения взыскания на квартиру Трескиной Т.А., Трескиным В.А. на дебетовый счет ПАО Банк ВТБ Номер изъят внесены денежные сред...

...ства в размере 383 897,78 руб. для погашения обязательств по кредитному договор 623/3411-0004247. При внесении денежных средств Трескина Т.А. указала, что денежные средства внесены в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-831/2022. Между тем, денежные средства списаны в счет других кредитных договоров, также открытых Трескиной Т.А. в ПАО «Банк ВТБ». 6 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Иркутска рассмотрел гражданское дело № 2-1183/2022 по иску Трескина В.А., Трескиной Т.А. к ПАО Банк «ВТБ» о признании действий банка незаконными, вынес решение об удовлетворении исковых требований: признаны незаконными действия Банка ПАО ВТБ по списанию денежных средств в размере 383 897,78 руб. со счета № Номер изъят, открытого на имя Трескиной Т.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 625/0040-0957564 от 14 февраля 2019 года; обязал Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 383 897,78 руб., перечисленные Трескиной Т.А. 17 сентября 2022 года, перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору № Ф8041/11-ОООбИЖ/ДООО от 29 июля 2011 года. 6 сентября 2023 года Иркутский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. В настоящий момент Банк продолжает не исполнять судебный акт. 16 января 2023 года Трескины в очередной раз подали заявление в Банк с требованием погасить задолженность по ипотечному кредиту и снять обременение в виде ипотеки. Данные требования банком не удовлетворены.

Истцы просили суд взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в свою пользу денежные средства в размере 383 897,78 руб. в качестве неустойки, начисленной на сумму 383 897,78 руб. за период с 18 сентября 2022 года по 1 января 2024 года, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 458 897,78 руб., а всего 992 794,78 руб. Признать обременение - залог в силу закона в пользу ПАО Банк «ВТБ» в отношении квартиры по адресу: по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят отсутствующим, снять данное обременение. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения записи о прекращении обременения - залога в силу закона в пользу ПАО Банк «ВТБ» в отношении квартиры по адресу: по адресу: <адрес изъят>.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2024 года, с учетом определений об исправлении описок от 11 и 12 декабря 2024 года, исковые требования истцов удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО Банк «ВТБ» проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 2 октября 2022 года по 1 января 2024 года в размере 22 762,80 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 381,40 руб. в пользу каждого. Признал обременение - залог в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят отсутствующим и обязал снять данное обременение. Указал, что решение суда по данному делу является основанием для внесения записи о прекращении обременения - залога в силу закона в отношении квартиры по адресу: по адресу: <адрес изъят>

В апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа. Судом не разрешено требование истцов о признании обязательства по кредитному договору № 623/3411-0004247 от 29 июля 2011 года прекращенными, обязательств по выплате задолженности, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 9 января 2024 года составляет 189 513 руб. Таким образом, вывод суда об исполнении заемщиками обязательства по кредитному договору № 623/3411-0004247 от 29 июля 2011 не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Решение в части признания обременения отсутствующим и снятии данного обременения принято судом с нарушением ст. ст. 407, 408, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу от представителя Трескина В.А, Трескиной Т.А. – Ланцова В.Д. поступили возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» Батракова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей истцов Ланцова В.Д., Оборотовой Т.Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене и (или) изменению решения Ленинского районного суда г. Иркутска.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливал другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения между сторонами спора ДКБО, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указания клиента о перечислении денежных средств со счета либо об и выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная ст. 856 Кодекса, является законной (ст. 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сослано ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 июля 2011 года ОАО «ТрансКредитБанк» заключил ипотечный кредитный договор с Трескиным В.А., Трескиной Т.А., № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком по 20 июля 2026 года под 12 % годовых. Кредит выдан для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

ПАО Банк ВТБ 24 с 1 ноября 2013 года является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Поскольку изменился банк займодатель, изменился номер учета кредитного договора с № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000 на Договор № 623/3411-0004247 от 29 июля 2011 года.

Кроме ипотечного кредита, Трескиной Т.А. также открыты три иных кредитных договора без ипотечного обеспечения, а именно: Кредитный договор № 625/0040-1113104 от 7 ноября 2019 года; Кредитный договор № 625/0040-0957564 от 14 февраля 2019 года; Кредитный договор № 625/0040-1168733 от 19 марта 2020 года.

Заемщиками допущена просрочка платежа по ипотечному кредиту по договору № 623/3411-0004247 от 29 июля 2011 года, в связи с чем ПАО «Банк ВТБ» обратился иском в Ленинский районный суд г. Иркутска о взыскании суммы задолженности.

9 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу № 2-831/2022, требования Банка удовлетворены частично, кредитный договор № 623/3411-0004247 от 29 июля 2011 года расторгнут, взыскана сумма задолженности в размере 383 897,78 руб. Для погашения суммы задолженности судом обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г. <адрес изъят>.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17 сентября 2022 года для предотвращения обращения взыскания на квартиру Трескиной Т.А. и Трескиным В.А. на дебетовый счет ПАО Банк ВТБ Номер изъят внесены денежные средства в размере 383 897,78 руб. (то есть в полном объеме для погашения обязательств по кредитному договор) 623/3411-0004247).

При внесении денежных средств Трескина Т.А. указала, что денежные средства внесены в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-831/2022, однако денежные средства списаны в счет других кредитных договоров, также открытых Трескиной Т.А. в ПАО «Банк ВТБ».

6 июня 2023 года решением Ленинского районного суда г. Иркутска действия банка по самовольному распределению поступивших денежных средств признаны незаконными, суд обязал Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 383 897,78 руб., перечисленные Трескиной Т.А. 17 сентября 2022 года со счета № Номер изъят, перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору № Ф8041/11-ОООбИЖ/ДООО от 29 июля 2011 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Банком ВТБ (ПАО) перечисленные истцами денежные средства для погашения ипотеки и предотвращения обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру незаконно переведены в счет погашения по иным кредитным обязательствам, в связи с незаконными действиями банка суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, применив при этом правильно Закон о защите прав потребителей.

Рассматривая исковые требования о признании обременения - залога в пользу ПАО Банк «ВТБ» в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят> прекращенным и обязании снять данное обременение, суд первой инстанции правильно указал, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Поскольку истцами задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда г. Иркутска 9 марта 2022 года погашена в полном объеме, оснований для сохранения ипотеки в отношении жилого помещения не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, не могут служить основанием для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2022 года для предотвращения обращения взыскания на квартиру на дебетовый счет ПАО Банк ВТБ Номер изъят внесены денежные средства в размере 383 897,78 руб., при этом Трескина Т.А. однозначно указала, что денежные средства внесены в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-831/2022, однако денежные средства списаны в счет других кредитных договоров, также открытых Трескиной Т.А. в ПАО «Банк ВТБ». Указанные действия банка по самовольному распределению поступивших денежных средств признаны судом незаконными.

Учитывая длительный период ненаправления денежных средств на расчетный счет для погашения ипотеки, признание судебным актом таких действий банка незаконными, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения ипотеки, в связи с наличием у Трескиных задолженности по взысканию процентов за период с 11 июня 2021 года до момента вступления решения Ленинского районного суда г. Иркутска о расторжении кредитного договора не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемым решением суда в пользу Трескиных взыскано в общем размере 98 288,40 руб., при этом требования банка о наличии у Трескиных задолженности составляет 189 513 руб. (проценты за период с 11 июня 2021 года до момента вступления решения Ленинского районного суда г. Иркутска). С учетом взаимных требований сторон общий размер требований составляет 91 224,40 руб. (189 513 руб. - 98 288,40 руб.). Учитывая, что стоимость залогового имущества-квартиры составляет 3840319,20 руб., требования 91 224,40 руб., что составляет 2,4% от стоимости жилого помещения, что составляет менее 5%, является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для сохранения ипотеки в отношении жилого помещения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2024 года, с учетом определений об исправлении описок от 11 и 12 декабря 2024 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи С.В. Кислицына

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истцов- ФИО5, ФИО9, представителя ответчика ФИО6,

в отсутствие истцов, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязании перечислить денежные средства,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) с иском о признании незаконными действий по списанию денежных средств ****год в сумме 383 897, 78 руб. со счета №, открытого на имя ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитным договорам: № от ****год, № от ****год, № от ****год; обязании Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 383 897,78 руб., перечисленные ФИО2 ****год со счета №, перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№) от ****год.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год ОАО «ТрансКредитБанк» заключило кредитный договор с ФИО3, ФИО2 №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком по ****год под 12 % годовых. Кредит был выдан для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена истцами, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ****год, актом приема-передачи к договору купли-продажи. Банк ВТБ 24 (ПАО) с ****год является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. В связи с изменением банка займодателя, изменился номер кредитного договора № на Договор № от ****год. Помимо данного кредитного договора ФИО2 были также открыты три иных договора без ипотечного обеспечения (№ орт ****год, № от ****год, № от ****год). Заемщиками была допущена просрочка платежа по ипотечному кредитному договору № от ****год, в связи с чем банк обратился в Ленинский районный суд г.Иркутска с иском о взыскании задолженности. ****год <...> вынесено решение по делу №, требования банка удовлетворены частично, кредитный договор № от ****год расторгнут, взыскана задолженность в размере 383897,78 руб. и обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. ****год Ленинским районным судом г.Иркутска вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований об установлении иного размера продажной цены заложенного имущества было отказано. ****год апелляционным определением Иркутского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изме...

...нения. ****год до рассмотрения апелляционной жалобы Иркутским областным судом для предотвращения обращения взыскания на квартиру ФИО2 на принадлежащий ей дебетовый счет Банк ВТБ (ПАО) № были внесены денежные средства в размере 383897,78 руб. При внесении денежных средств ФИО2 указала, что денежные средства вносит в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г.Иркутска по делу №, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Однако денежные средства были списаны банком в счет другого кредитного договора № от ****год. Данное распределение поступивших денежных средств истцы полагают незаконным. Действия банка привели к нарушению имущественных и жилищных прав истцов и их несовершеннолетних детей. В результате присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ кредитный договор № был переведен в программный комплекс Банка ВТБ с новым номером, при этом условия кредитного договора не изменились. Согласно абз. 2 п. 1.1 Кредитного договора № «Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя гражданина ФИО2». ОАО «ТрансКредитБанк» открыл специальный счет №, на который зачислил денежные средства для заемщика, заемщик в свою очередь, осуществлял на данный счет выплаты в счет погашения задолженности. Таким образом, продолжили действовать условия о порядке зачисления денежных средств по специальному счету.

****год к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истцы просили признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств ****год в сумме 383897,78 руб. со счета №, открытого на имя ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ****год; обязать Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 383 897,78 руб., перечисленные ФИО2 ****год со счета №, перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ****год.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов ФИО8, ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что не согласны с возражениями банка по реализации их права на безакцептное списание денежных средств по кредитным договорам. По всем кредитным договорам состоялись судебные решения о взыскании задолженности, соответственно, кредитные договоры прекратили свое действие и речь идет о взаимоотношениях в порядке исполнения судебных решений. Из представленной переписки видно, что банк понимал, для чего были внесены денежные средства. Цель внесения денежных средств в счет погашения задолженности по ипотечному договору- чтобы не доводить до торгов и реализации единственной квартиры, в которой проживают истцы с двумя несовершеннолетними детьми. Денежные средства истец ФИО2 внесла в счет исполнения решения суда и неважно, что на тот момент оно еще не вступило в законную силу. В назначении платежа ошибочно указана дата вынесения дополнительного решения, однако это не должно влиять на цель внесения денежных средств. Указан номер гражданского дела. Банк не говорит, что у него была правовая неопределенность при списании денежных средств. Почему то банком было отдано предпочтение только одному кредитному договору, хотя имелась задолженность по всем четырем кредитным договорам. Истцы с ****год добросовестно платили по ипотечному кредиту. Потом жена заболела и они не смогли платить. Для семьи ФИО11 эта квартира – единственное жилье. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что обстоятельства, являющиеся обоснованием настоящего иска уже были исследованы Иркутским областным судом Иркутской области на стр. 7 апелляционного определения от ****год по делу №, где указано: «То обстоятельство, что ответчики внесли в счет погашения задолженности сумму в размере 383897,78 руб., на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку данные денежные средства были направлены в погашение задолженности по кредитному договору №». Пунктом 3.1.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору на основании заранее данного акцепта Заемщика (в случае его предоставления Заемщиком) осуществить списание любых сумм задолженностей со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства». Списание денежных средств в погашение задолженности не по договору ипотеки происходило законно и обоснованно, согласие на безакцептное списание денежных средств по договору № было дано ФИО2 Ссылка истцов на внесение денежных средств на счет в счет исполнения решения суда по делу № является несостоятельной, так как на момент внесения денежных средств решение суда ими было оспорено, оно не вступило в законную силу, ссылка на него в распорядительном документе не могла являться однозначным основанием для зачисления соответствующих денежных средств в погашение задолженности именно по кредитному договору №. Не является обоснованной ссылка истцов на специальный характер банковского счета № ввиду того, что соответствующий счет является обычным расчетным счетом, по которому производятся операции клиента в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Третье лицо СПИ Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч. 1 ст. 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением <...> от ****год по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что ****год между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ****год, а заемщики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, комиссии кредитора, а также иные суммы, предусмотренные договором. Кредит предоставлялся заемщикам на приобретение квартиры в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>.

ПАО Банк ВТБ 24 с ****год является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизаций юридического лица в форме присоединения, что подтверждается договором от ****год о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ПАО), дополнительного соглашения от ****год, выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ****год.

При заключении ****год кредитного договора № стороны договорились, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО2

Пунктом 5.1.6 Договора определена обязанность заемщика предоставить кредитору право списания со всех своих счетов сумм полученного кредита, процентов, комиссий, неустоек и иных расходов по кредиту, путем предоставления заявления в форме долгосрочного поручения ко всем счетам, открытым у кредитора.

****год между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО3 подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору от ****год №. Все что прямо не предусмотрено соглашением, в полном объеме сохраняют действия положения Договора (п. 1.2.).

Пункт 3.1. Стороны договорились внести в кредитный договор следующие изменения:

3.1.1. дополнить кредитный договор пунктом 4.1.1 следующего содержания:

«4.1.1 Стороны договорились, что с ****год процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,9 процентов годовых».

3.2. Новый размер платежа по кредиту указан в информационном расчете, предоставляемом Заемщику Кредитором.

3.3. Все иные дополнительные правила определения размера процентной ставки, размера платежа по кредиту и правила их пересмотра сохраняют свое действие.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по указанному гражданскому делу исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от ****год, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору№ по стоянию на ****год в размере 383 897,78 рублей, в том числе: 361 501,62 рублей – задолженность по основному долгу, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 840 319,20 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год внесено исправление в резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. В резолютивной части решения правильно читать «….взыскать 383 897,78 рублей…».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ об установлении иного размера продажной цены заложенного имущества отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда г.Иркутска от ****год решение <...> от ****год, с учетом определения об исправлении описки от ****год, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Помимо указанного ипотечного кредитного договора имелись следующие кредитные договоры с Банком ВТБ.

****год между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит на сумму 750000 руб. на срок 84 месяца до ****год.

В пункте 18 договора указан банковский счет для предоставления кредита № №.

****год ФИО2 подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ****год № №.

В данном заявлении ФИО2 дает согласие на исполнение распоряжений (требований) Банка ВТБ (ПАО) по договору, предъявляемых к моим счетам (в том числе платежных требований), в случаях, в том числе денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по Договору в сумме соответствующей требованию Банка (п.1.3.), а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору (п. 2.1.).

Пунктом 3.1.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору на основании заранее данного акцепта Заемщика (в случае его предоставления Заемщиком) осуществить списание любых сумм задолженностей со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства.

Заочным решением <...> от ****год исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год включительно в размере 673877,76 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9939 руб. Решение суда вступило в законную силу ****год.

****год между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 408546,90 руб. сроком действия до ****год на 60 месяцев под процентную ставку 11,9 процентов годовых.

Судебным приказом <...> от ****год ( дело №) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 371337,70 руб.

****год между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 189873 руб. сроком действия по ****год на 60 месяцев под процентную ставку 8,9 процентов годовых.

Судебным приказом <...> от ****год с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 170643,41 руб. ( дело №).

Таким образом, судебными решениями по всем четырем кредитным договорам задолженность взыскана с ФИО2 По ипотечному договору задолженность также взыскана в солидарном порядке с ФИО3

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) о размере задолженности ФИО2 на ****год, по кредитному договору № от ****год просроченная задолженность составляет 361001,82 руб., по договору № от ****год составляет 317787,33 руб., по договору № от ****год в размере 254618,70 руб., по договору № от ****год составляет 161831,40 руб.

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ПАО Банк ВТБ, по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартира в размере 402936.58 руб.

****год ФИО2 на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ, внесено наличными денежными средствами 383897,78 руб., в назначении платежа указано: погашение долга по решению Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ****год.

****год, т.е. в этот же день, в погашение обязательств по кредитному договору № от ****год с банковского счета № банком ВТБ списано 383897,78 руб.

****год ФИО3 и ФИО2 направили заявление в адрес ПАО Банк «ВТБ» об устранении допущенного нарушения прав, с требованием произвести перезачисление денежных средств в общей сумме 383897, 78 руб. со счета № на счет целевого кредитования № ****год.

****год ФИО3 и ФИО2 направили заявление в адрес ПАО Банк «ВТБ» об устранении допущенного нарушения прав, с требованием произвести перезачисление денежных средств в общей сумме 383897, 78 руб. со счета № на счет целевого кредитования № Ф8041/11-0006ИЖ/<адрес> ****год и снятии обременения с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

****год ФИО2 банком дан ответ на обращение и принято отрицательное решение. Указано, что решением <...> от ****год № требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №***564 от ****год были удовлетворены.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

По смыслу нормы права ст. 319.1 ГК РФ приоритетным при определении обязательства, в целях погашения которого осуществлен спорный платеж, является волеизъявление плательщика, которое, как правило, отражается в самом платежном документе. Соответственно, ответчику как кредитору не предоставлено право самостоятельно изменять то или иное назначение платежа, которое изначально выбрано ответчиком в платежных поручениях при расчетах. Воспользоваться таким правом кредитор может только в случае не указания при исполнении должником обязательства, в счет которого осуществляется платеж, при этом стороны своим соглашением могут изменить установленный пунктами 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ порядок распределения такого платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что списание денежных средств в размере 383897,78 руб. ****год в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ****год, а не в счет погашения задолженности по ипотечному договору, является незаконным, нарушает законные права истцов, поскольку в назначении платежа ФИО2 выражена воля на погашение задолженности по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год. При этом ошибочное указание должником даты вынесения решения суда не изменяет его волеизъявления на погашение задолженности по данному кредитному договору. Волеизъявление заемщика на погашение задолженности по конкретному гражданскому делу, соответственно и по конкретному кредитному договору выражено достаточно явно, ясно, без двоякого толкования. При этом в случае сомнений в назначении платежа банк обязан был запросить у вносителя денежных средств дополнительную информацию.

Вместе с тем банк в нарушение назначения платежа без согласования с вносителем денежных средств направил денежные средства в размере 383897,78 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ****год, отдав ему предпочтение перед другими кредитными договорами, по которым также имелась задолженность без объяснения причин, что не соответствует ст. 319.1 ГК РФ и нарушает права заемщика.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что на дату внесения спорных денежных средств решение суда от ****год по делу № еще не вступило в законную силу и не должно было исполняться. Независимо от решения суда о взыскании кредитной задолженности заемщики имеют право досрочного погашения задолженности по кредитному договору, закон не запрещает исполнить решение суда и до момента вступления его в законную силу, закон не ограничивает обязанность должника по погашению взысканной судом задолженности исполнить эту обязанность только после вступлении решения в законную силу.

Поскольку суд признает действия банка по списанию денежных средств незаконными, требования истцов об обязании Банка ВТБ (ПАО) перечислить денежные средства в размере 383897,78 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№ от ****год) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для установления правомерности либо неправомерности действий банка в части списания денежных средств по причине того, что данные обстоятельства уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права, поскольку в апелляционном определении Иркутского областного суда от ****год по делу № указана лишь констатация факта списания денежных средств в счет погашения задолженности по иному кредитному договору без исследования правового обоснования данного перечисления.

Доводы ответчика о невозможности зачислить денежные средства в счет погашения ипотечного кредита, как было указано в платежном поручении, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, отсутствии судебного акта, вступившего в законную силу, судом также не принимаются во внимание, так как не запрещено законом исполнение судебных актов до вступления их в законную силу.

Кроме того, суд не согласен с возражениями представителя ответчика о том, что в кредитных договорах включено условие о заранее данном акцепте заемщика на списание с любых текущих и расчетных счетов сумм платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных договором платежей), в связи с чем банк вправе был зачислить поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по иному кредитному договору, чем указано в назначении платежа.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 858 этого же Кодекса ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 2.9.1 Положения Центрального банка РФ №762-П от 29.06.2021 «О Правилах осуществления перевод денежных средств» 2.9.1. заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в этом договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.

В рассматриваемом случае банком не представлено доказательств, что данные обстоятельства определены в указанных выше кредитных договорах с истцами.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязании перечислить денежные средства, удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств ****год в сумме 383897,78 руб. со счета №, открытого на имя ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ****год.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 383 897,78 руб., перечисленные ФИО2 ****год со счета №, перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору №) от ****год.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход муниципального бюджета «город Иркутск» госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья 1 инстанции Прибыткова Н.А.

по делу № 33-6458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Федоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трескина Владимира Анатольевича на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-860/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-000100-62) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Трескину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кировским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело №2-860/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Трескину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Карманчук А.С. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска Банка ВТБ (ПАО) в виде наложения ареста в отношении транспортного средства марки/модели: УАЗ Патриот, VIN: Номер изъят, 2011 год выпуска, номер шасси (рамы) Номер изъят, номер кузова (прицепа) Номер изъят, № двигателя Номер изъят

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г. наложен арест на транспортное средство марки/модели: УАЗ Патриот, VIN: Номер изъят, 2011 год выпуска, номер шасси (рамы) Номер изъят, номер кузова (прицепа) Номер изъят, № двигателя Номер изъят.

Дано указание отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России Иркутское о запрете совершать регистрационные действия (совершение сделок, направленных на отчуждение, постано...

...вку/снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля марки/модели: УАЗ Патриот, VIN: Номер изъят, 2011 год выпуска, номер шасси (рамы) Номер изъят, номер кузова (прицепа) Номер изъят, № двигателя Номер изъят, ПТС Номер изъят.

В частной жалобе и дополнениям к ней Трескин В.А. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что данный автомобиль является единственным средством передвижения, а также указывает на то, что им не предпринималось каких-либо действий свидетельствующих о чинении препятствий к исполнению решения, поскольку с момента отмены судебных приказов у ответчика было много возможностей совершить такие действия, однако, он не предпринимал никаких к этому шагов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, и, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусматривающими, что частная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль УАЗ Патриот, принадлежащий Трескину В.А., суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или повлечь невозможность исполнения решения суда по данному дел.

При этом фактически судом приняты меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для обеспечения иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения должником решения суда является достаточным основанием для принятия обеспечительной меры. Представление доказательств совершения должником конкретных действий, направленных на уклонение от исполнения будущего решения суда, по общему правилу, не требуется.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимаемые судом меры по обеспечению иска, являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение от 22 декабря 2015 г. N 2830-О).

Принятая судом мера обеспечения иска в виде запрета на осуществление регистрационный действий соответствуют характеру заявленных истцом требований и направлена на предупреждение реализации ответчиком, принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что автомобиль является единственным средством передвижения, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность реализации ответчиком имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности обращения в рамках данного дела в суд первой инстанции с заявлением об изменении обеспечительных мер, предложив взамен принятых в обеспечение иска иные меры, либо указав конкретное имущество, на которое может быть наложен арест до разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2022

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Сазонов П.А. № 33-8231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А. и Солодковой У.С.,

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2022 (УИД № 38RS0032-01-2022-000100-62) по иску Банка ВТБ (ПАО) к Трескину В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Трескина В.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец Банк ВТБ (ПАО) указал, что банк и ответчик заключили два кредитных договора.

07.09.2016 г. банк и Трескин В.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику банковскую карту № (Номер изъят), а заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласноТарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом),начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновениязадолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28 % годовых. За нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить банку неустойку. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уп...

...лату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Размер задолженности по состоянию на 15.10.2021 г. составил (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 113 903,99 руб., из которых: 99425,91 руб. – основной долг; 14 096,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 381,26 руб. – задолженность по пене.

Кроме того, 03.08.2017 банк и Трескин В.А. заключили кредитный договор № 625/0040-0657764 путем присоединения к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 623 529 руб. на срок по 13.10.2021 г. под 16,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 623 529 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Размер задолженности по кредитному договору на 14.10.2021 г. составил (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 441 479,39 руб., из которых: основной долг – 385 737,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 097,54 руб., пени – 2 644,53 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с Трескина В.А. задолженность по кредитному договору № 633/0040-0466262 от 07.09.2016 г. по состоянию на 15.10.2021 г. включительно в размере 113 903,99 руб.; задолженность по кредитному договору № 625/0040-0657764 от 03.08.2017 г. по состоянию на 14.10.2021 г. включительно в размере 441 479,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 20 июня 2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе Трескин В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Суд не учел, что использование кредитной карты фактически прекратилось, фактически кредитный договор расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ после того, как банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и причитающиеся проценты. Также суд не учел, что действие кредитного договора приостанавливалось, в связи с этим данный период не может быть включен в период просрочки, о чем им было заявлено в судебном заседании.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Трескиным В.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № 633/0040-0466262. Установлены индивидуальные условия предоставления кредитного лимита: сумма кредита или лимит кредитования 96 000 руб., срок действия договора 360 (в месяцах), дата возврата кредита 20.08.2046, процентная ставка 28 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Договора). Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (Согласие), и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком. Кредитная карта типа MasterCard World Standard №(Номер изъят) сроком действия – август 2019 и конверт с соответствующим ПИН-кода получены 07.09.2016. Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за Отчетным периодом.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 15.10.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 113 903,99 руб., из которых: 99 425,91 рублей – основной долг, 14096,82 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 381,26 руб. – задолженностям по пеням.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Трескина В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 633/0040-0466262 от 07.09.2016 в общей сумме по состоянию на 15.10.2021 включительно в размере 113 903,99 руб.

Иск по делу подан 13.01.2022 г. Как следует из расчета задолженности на л.д. 12–22, предъявленная ко взысканию задолженность сформирована в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче иска. Об этом говорит то, что в период с 13.01.2019 г. задолженность по основному долгу (столбец 2) снижалась до отрицательного значения, а затем начала нарастать до итогового значения, предъявленного ко взысканию. Суммирование задолженности по процентам и пене (столбец 13) показывает, что предъявлоенные в иске суммы процентов и пени также образованы в пределах трехлетнего срока.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на основании поданной Трескиным В.А. анкеты-заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), 03.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Трескиным В.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор № 625/0040-0657764, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 623 529 руб. на срок 60 месяцев с 03.08.2017 по 03.08.2022 с взиманием за пользование кредитом 16,5 %. Количество платежей 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 329,16 руб. Размер первого платежа – 15 329,16 руб. Размер последнего платежа – 15 730,07 руб. Дата ежемесячного платежа 03 числа каждого календарного месяца (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно заявлению от 03.08.2017 Трескина В.А. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) просил Банк (далее – Страхователь) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования (далее-Договор), заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Страховщик), путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв»: Финансовый резерв Лайф+.

По договору страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» застрахованы жизнь и здоровье заемщика, доказательств наступления страхового случая (смерть заемщика, постоянная утрата трудоспособности или госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма) не представлено.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 14.10.2021 года общая сумма задолженности по Кредитному договору № 625/0040-0657764 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 441 479,39 рублей, из которых: основной долг – 385737,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 097,54 руб., пени – 2 644,53 руб.

Иск по делу подан 13.01.2022 г. Как следует из расчета задолженности на л.д. 56–69, предъявленная в иске задолженность сформирована в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, после 13.01.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по двум указанным кредитным договорам Банком в адрес Заемщика Трескина В.А. направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, прав по кредитным договорам, заключенным с Трескиным В.А.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Трескин В.А. 23 мая 2022 года подтвердил, что предъявленнную сумму задолженности признает.

Когда ответчик подавал заявление об отмене заочного решения, он упомянул о возможности заявления о пропуске срока исковой давности. Однако из представленных банком расчетов следует, что задолженность ко взысканию сформировалась в пределах трехлетнего срока.

Суд первой инстанции применил положения статей 807, 809–811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на наличие у него разногласий с банком (действие кредита приостанавливалось, этот период не должен включаться в период просрочек), однако соответствующих доказательств ответчик не представил и встречных исковых требований не заявил. Не имеют значения и ссылки в апелляционной жалобе на изменение платежеспособности ответчика, поскольку это не основание для отказа в иске, а неустойки значительно снижены банком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, все доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда и отклоняются судебной коллегией.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ,

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

У.С. Солодкова

Изготовлено в окончательной форме 03.11.2022 г.

УИД 38RS0034-01-2021-002918-22

Судья Зайцева И.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-8454/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Кислицыной С.В., Егоровой О.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2022 по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Трескиной Татьяне Алексеевне, Трескину Владимиру Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Трескиной Татьяны Алексеевны

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками заключен кредитный договор № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком по 20 июля 2026 года под 12% годовых. Кредит выдан для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами, размер, которого составил 7 323 руб. Размер пени за просрочку по кредитному договору составляет 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 10 июня 2021 года задолженность по кредитному договору составила 383 897,78 руб., из которых 361 501,62 руб. – задолженность по основному долгу, 16 241,66 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 руб. – пени, 3 817,47 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 руб. – п...

...роценты по просроченному долгу. ПАО Банк ВТБ 24 с 1 ноября 2013 года является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизаций юридического лица в форме присоединения. Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке 577(06)/21 от 8 июня 2021 года, составленного ООО «Профи-Оценка», составляет 3 293 779 руб., начальная продажная цена стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, составляет 2 636 023,20 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000 от 29 июля 2011 года, взыскать солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. задолженность по кредитному договору № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000 по стоянию на 10 июня 2021 года в размере 383 897,78 руб., в том числе: 361 501,62 руб. – задолженность по основному долгу, 16 241,66 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 руб. – пени, 3 817,47 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 руб. – проценты по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости в размере 2 635 023,20 руб., а также взыскать солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2022 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000 от 29 июля 2011 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Трескиной Т.А., Трескиным В.А., взыскана солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000 по стоянию на 10 июня 2021 года в размере 383 897,78 руб., в том числе: 361 501,62 руб. – задолженность по основному долгу, 16 241,66 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 руб. – пени, 3 817,47 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 руб. – проценты по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 840 319,20 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об установлении иного размера продажной цены заложенного имущества отказано.

В апелляционной жалобе Трескина Т.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела. Судебную повестку на 9 марта 2022 года Трескина Т.А. не получала. Кроме того, в период с 1 марта 2022 года по 11 марта 2022 года ответчик находилась на стационарном лечении.

Полагает, что банком нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, в результате чего основной долг взыскан в большем размере. Банк при недостаточности денежных средств на счете для исполнения обязательства в полном объеме погашал начисленную им неустойку ранее основного долга.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения ответчиков Трескиной Т.А., Трескина В.А., представителя истца Карманчука А.С., заключение прокурора Кирчановой Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 29 июля 2011 года между ОАО «ТранскредитБанк» и Трескиной Т.А., Трескиным В.А. заключен кредитный договор № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 20 июля 2026 года, а заемщики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, комиссии кредитора, а также иные суммы, предусмотренные договором. Кредит предоставлялся заемщикам на приобретение квартиры в общую совместную собственность Трескиной Т.А., Трескина В.А., находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

ПАО Банк ВТБ 24 с 1 ноября 2013 года является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизаций юридического лица в форме присоединения, что подтверждается договором от 19 апреля 2013 года о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ПАО), дополнительного соглашения от 7 августа 2013 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно разделу 3 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов должна производится заемщиками ежемесячно 20 числа каждого месяца, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 15 300 руб.

Срок возврата кредита в полном объеме 20 июля 2026 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12% годовых (п. 4.1 договора).

Ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписанной заемщиком. Залоговая стоимость квартиры по договору об ипотеке будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер неустойки за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки составляет 100 рублей (п. 8.1 договора).

Банком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнены в полном объеме.

В соответствии с закладной залогодатели Трескина Т.А., Трескин В.А. передали в залог предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Поскольку ответчиками Трескиной Т.А., Трескиным В.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются, у них возникла задолженность перед истцом, которая по состоянию на 10 июня 2021 года составила 383 897,78 руб., из которых 361 501,62 руб. – задолженность по основному долгу, 16 241,66 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 руб. – пени, 3 817,47 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 руб. – проценты по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиками суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на них в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими возникший спор, условиями кредитного договора, правильно установив, что Трескиной Т.А., Трескиным В.А. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. задолженности в размере 383 897,78 руб. и в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ о расторжении кредитного № Ф8041/11-0006ИЖ/Д000 от 29 июля 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № 40-Д/2022 от 22 февраля 2022 года, составленному на основании определения суда, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, состоящей из трех комнат, общей площадью 66,7 кв.м., на дату проведения экспертизы составляет 4 800 399 руб., поэтому начальная продажная цена, заложенного имущества определена судом в размере 3 840 319,20 руб. (4 800 399 руб. х 80%) с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены о рассмотрении дела, в период с 1 марта 2022 года по 11 марта 2022 года ответчик Трескина Т.А. находилась на стационарном лечении, не является основанием для отмены решения суда.

О времени и месте судебного заседания 2 марта 2022 года ответчик Трескина Т.А. извещена с помощью смс-сообщения (л.д. 28 том 2), согласие на получение судебных извещений посредством смс-сообщений дано Трескиной Т.А. 20 декабря 2021 года (л.д. 222 том 1).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчики Трескина Т.А. и Трескин В.А. подтвердили, что о времени и месте судебного заседания были извещены.

Ответчик Трескина Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, не сообщила о нахождении на стационарном лечении, а также не представляла доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Ответчик Трескин В.А. о причинах неявки в судебное заседание пояснить не смог.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Довод жалобы о нарушении банком очередности погашения требований по денежному обязательству, неверном расчете основного долга, являются несостоятельными, поскольку установленная условиями кредитного договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный суду расчет опровергает доводы ответчика о том, что Банк нарушил ст. 319 ГК РФ об очередности погашения штрафных санкций и основного долга из поступивших от ответчика в счет погашения задолженности денежных средств.

То обстоятельство, что ответчики внесли в счет погашения задолженности сумму в размере 383 897,78 руб., на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку данные денежные средства были направлены в погашение задолженности по кредитному договору № 625/0040-0957564.

Пунктом п. 3.1.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору на основании заранее данного акцепта Заемщика (в случае его предоставления Заемщиком) осуществить списание любых сумм задолженностей со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства.

Соответствующее согласие на безакцептное списание было дано Трескиной Т.А. при заключении кредитного договора № 625/0040-0957564.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение суда первой инстанции, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2022 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Л.В. Горбачук

Судьи

С.В. Кислицына

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2022.

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Трескина В. А., Трескиной Т. А. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-831/2022 по иску ПАО Банк «ВТБ» к Трескиной Т. А., Трескину В. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г. расторгнут кредитный договор (номер изъят) от 29.06.2011, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Трескиной Т.А., Трескиным В.А. Солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору(номер изъят) по стоянию на 10.06.2021 в размере 383 897,78 руб., в том числе: 361 501,62 руб. – задолженность по основному долгу, 16 241,66 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 081,76 руб. – пени, 3 817,47 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 руб. – проценты по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, установлена начальную продажную цену предмета залога в размере 3 840 31...

...9,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчики Трескина Т.А., Трескин В.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование указав, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным местом жительства, при этом на иждивении ответчиков находятся двое несовершеннолетних детей – Т.О.В., (дата изъята) г.р., и Т.Е.В., (дата изъята) г.р. У Трескиной Т.А. имеются проблемы со здоровьем, с 0103.2022 по 11.03.2022 она находилась на лечении (данные изъяты); с 25.11.2022 по 05.12.2022 ответчик находилась на госпитализации (данные изъяты). (данные изъяты).

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления Трескиной Т.А., Трескина В.А. об отсрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе Трескин В.А., Трескина Т.А. просят определение суда отменить, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить. В обоснование указывают, что с учётом фактических обстоятельств ответчиками представлены уважительные причины для предоставления отсрочки. Квартира, на которую обращено взыскание, является единственным пригодным для проживания помещением для ответчиков, а также для их несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, Т.О.В., (дата изъята) г.р., Т.Е.В., (дата изъята) г.р. У Т.О.В. имеются проблемы со здоровьем, с (дата изъята) по (дата изъята) она находилась на лечении (данные изъяты). С (дата изъята) по (дата изъята) она находилась на госпитализации (данные изъяты). Т.Е.В. выставлен диагноз (данные изъяты), Т.О.В. выставлен (данные изъяты).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ответчиков Трескина В.А., Трескиной Т.А. – Оборотовой Т.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, в том числе, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов данного гражданского дела следует, что определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки судьей не подписано, что является безусловным основанием для отмены определения суда и для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Иркутского областного суда от 22 марта 2023 г. суд перешёл к рассмотрению заявления ответчиков Трескиной Т.А., Трескина В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г. по данному гражданскому делу по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; по делу проведена подготовка: ответчикам предложено представить доказательства наличия у них тяжелого материального положения (доказательства отсутствия в собственности имущества, за счёт которого возможно исполнить решение суда; отсутствия иных источников дохода; доказательства размера дохода; обоснование и расчёт суммы расходов, достаточных для обеспечения условий нормального существования должников и лиц, находящихся на их иждивении).

Рассматривая заявление ответчиков Трескиной Т.А., Трескина В.А. по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г. расторгнут кредитный договор (номер изъят) от 29.06.2011, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Трескиной Т.А., Трескиным В.А. Солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору(номер изъят) по стоянию на 10.06.2021 в размере 383 897,78 руб., в том числе: 361 501,62 руб. – задолженность по основному долгу, 16 241,66 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 081,76 руб. – пени, 3 817,47 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 руб. – проценты по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, установлена начальную продажную цену предмета залога в размере 3 840 319,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателю Трескину В.А. принадлежит следующий объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес изъят> (общая совместная собственность) (т. 2 л.д. 180-181).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателю Трескиной Т.А. принадлежит следующий объект недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес изъят> (общая совместная собственность) (т. 2 л.д. 182-183).

Из справки (номер изъят) следует, что Трескина Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>; вместе с ней зарегистрированы Т.О.В. (дочь), (дата изъята) г.р., Т.Е.В. (сын), (дата изъята) г.р. (т. 2 л.д. 184).

Как следует из выписного эпикриза (номер изъят), Трескина Т.А. находилась на лечении (данные изъяты) с (дата изъята) по (дата изъята) с диагнозом: (данные изъяты) (т. 2 л.д. 187).

В соответствии со справкой, выданной Т.О.В., основной диагноз – (данные изъяты) (т. 2 л.д. 190).

Из справки, выданной Т.Е.В., следует, что основной диагноз – (данные изъяты) (т. 2 л.д. 191).

В письменных пояснениях представитель ответчиков Трескина В.А., Трескиной Т.А. – Ланцов В.Д. указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1183/2022 по иску Трескиной Т.А., Трескина В.А. к Банку ВТБ о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, в гражданское дело № 2-831/2022 по иску Банк ВТБ к Трескиной Т.А., Трескину В.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также, что Арбитражным судом Иркутской области рассматривается заявление Банка ВБТ о признании Трескиной Т.А. банкротом (дело № А19-27975/2022).

В подтверждение доводов представлена копия определения о подготовке по делу № 2-1183/2022 Ленинского районного суда г. Иркутска; скриншот с сайта суда о производстве по делу № 2-831/2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве).

Из характеристики АО «Байкалэнерго» следует, что Трескин В.А. трудоустроен в ЦОР ОП «ЦТС» АО «Байкалэнерго» 24.07.2020 на должность мастера бригады по изготовлению и ремонту нестандартного оборудования; (данные изъяты). Характер работы разъездной, также участвует в устранении аварийных ситуаций по строительным конструкциям на тепловых сетях УТС НИ ТЭЦ, территориально проживает отдалённо от работы, в связи с чем имеет острую необходимость в личном автомобиле.

Согласно справки от 11.04.2023 Трескина Т.А. с (дата изъята) находится на стационарном лечении (данные изъяты), планируемая дата выписки – (дата изъята).

В уточнённой частной жалобе ответчики Трескина Т.А., Трескин В.А. просят заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу удовлетворить в части приостановления обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Анализируя заявленные требования, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявители фактически просят приостановить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, до рассмотрения гражданского дела по иску Трескина В. А., Трескиной Т. А. к ПАО Банк «ВТБ» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, а также до рассмотрения заявления об отмене решения суда от 9 марта 2022 г. по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 10.02.2006 № 1-П).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Применительно к указанной норме, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, поскольку на иждивении у ответчиков находятся двое несовершеннолетних детей, имеющих проблемы со здоровьем, ответчик Трескина Т.А. также имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем проходит лечение в медицинских учреждениях, что подтверждается справками, при этом ответчиками инициировано гражданское дело № 2-1183/2022 по иску Трескиной Т.А., Трескина В.А. к Банку ВТБ о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, направленное на установление иного размера долга по обязательствам заемщиков, а также подано заявление о пересмотре решения суда по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления Трескина В.А., Трескиной Т.А. о приостановлении исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку установлены основания, предусмотренные п.5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г. по данному гражданскому делу и разрешению вопроса по существу путем принятия определения, которым заявление Трескина В.А., Трескиной Т.А. о приостановлении исполнения решения суда по данному гражданскому делу удовлетворить; приостановить исполнение решения суда по данному гражданскому делу в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, до рассмотрения гражданского дела по иску Трескина В.А., Трескиной Т.А. к ПАО Банк «ВТБ» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, а также до рассмотрения заявления об отмене решения суда от 9 марта 2022 г. по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2022 г. по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Трескина В. А., Трескиной Т. А. о приостановлении исполнения решения суда по данному гражданскому делу удовлетворить.

Приостановить исполнение решения суда по данному гражданскому делу в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, до рассмотрения гражданского дела по иску Трескина В. А., Трескиной Т. А. к ПАО Банк «ВТБ» о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, а также до рассмотрения заявления об отмене решения суда от 9 марта 2022 г. по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен17 мая 2023 года.

Судья Касьянова Н.И.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Егоровой О.В.,

при секретаре Короленко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000093-90) по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий банка по списанию денежных средств незаконными, обязании перечислить денежные средства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Кучугура М.К. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 г.,

установила:

Трескин В.А., Трескина Т.А. обратились в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по списанию денежных средств 17 сентября 2022 г. в сумме 383 897,78 руб. со счета Номер изъят, открытого на имя Трескиной Т.А. в счет погашения задолженности по кредитным договорам: Номер изъят от 07.11.2019, Номер изъят от 14.02.2019, Номер изъят от 19.03.2020; обязании Банк ВТБ (ПАО) перечислить денежные средства в сумме 383 897,78 руб., перечисленные Трескиной Т.А. 17 сентября 2022 г. со счета Номер изъят, в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят (Номер изъят) от 29.07.2011.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2011 ОАО «ТрансКредитБанк» заключило с Трескиным В.А., Трескиной Т.А. кредитный договор Номер изъят, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком по 20.07.2026 под 12 % годовых. Кредит был выдан для целевого использования: на приобретение ...

...квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира приобретена истцами, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 29.07.2011, актом приема-передачи к договору купли-продажи.

Банк ВТБ 24 (ПАО) с 01.11.2013 является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. В связи с изменением банка займодателя, изменился номер кредитного договора Номер изъят на Договор Номер изъят от 29.07.2011.

Помимо данного кредитного договора Трескиной Т.А. были также открыты три иных договора без ипотечного обеспечения (Номер изъят орт 07.11.2019, Номер изъят от 14.02.2019, Номер изъят от 19.03.2020).

Заемщиками была допущена просрочка платежа по ипотечному кредитному договору Номер изъят от 29.07.2011, в связи с чем банк обратился в Ленинский районный суд г.Иркутска с иском о взыскании задолженности. 09.03.2022 Ленинским районным судом г.Иркутска вынесено решение по делу № 2-831/2022, требования банка удовлетворены частично, кредитный договор Номер изъят от 29.07.2011 расторгнут, взыскана задолженность в размере 383897,78 руб. и обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес изъят>.

09.08.2022 Ленинским районным судом г.Иркутска вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований об установлении иного размера продажной цены заложенного имущества было отказано. 20.10.2022 апелляционным определением Иркутского областного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

17.09.2022 до рассмотрения апелляционной жалобы Иркутским областным судом для предотвращения обращения взыскания на квартиру Трескиной Т.А. на принадлежащий ей дебетовый счет Банк ВТБ (ПАО) Номер изъят были внесены денежные средства в размере 383897,78 руб. При внесении денежных средств Трескина Т.А. указала, что денежные средства вносит в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г.Иркутска по делу № 2-831/2022, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер изъят.

Однако денежные средства были списаны банком в счет другого кредитного договора Номер изъят от 14.02.2019. Данное распределение поступивших денежных средств истцы полагают незаконным. Действия банка привели к нарушению имущественных и жилищных прав истцов и их несовершеннолетних детей.

В результате присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ кредитный договор Номер изъят был переведен в программный комплекс Банка ВТБ с новым номером, при этом условия кредитного договора не изменились. Согласно абз. 2 п. 1.1 Кредитного договора Номер изъят «Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя гражданина ФИО1». ОАО «ТрансКредитБанк» открыл специальный счет Номер изъят, на который зачислил денежные средства для заемщика, заемщик в свою очередь, осуществлял на данный счет выплаты в счет погашения задолженности. Таким образом, продолжили действовать условия о порядке зачисления денежных средств по специальному счету.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств 17 сентября 2022 г. в сумме 383897,78 руб. со счета Номер изъят, открытого на имя Трескиной Т.А., в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят от 14.02.2019; обязать Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 383 897,78 руб., перечисленные Трескиной Т.А. 17 сентября 2022 г. со счета Номер изъят, перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят (Номер изъят) от 29.07.2011.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 г. исковые требования Трескина В.А., Трескиной Т.А. удовлетворены. С ПАО «Банк ВТБ» в доход муниципального бюджета «город Иркутск» взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Кучугура М.К. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований, в связи с наличием по спорным обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного определения от 20.10.2022 по делу № 33-8454/2022 о взыскании задолженности с Трескина В.А., Трескиной Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО), обращении взыскания на заложенное имущество.

Полагает, что списание денежных средств в размере 383897,78 руб. в погашение задолженности не по договору ипотеки является законным и обоснованным, поскольку произведено на основании п. 2 ст. 319.1 ГК РФ, п. 3.1.4 Общих условий кредитования, при наличии согласия Трескиной Т.А. на безакцептное списание, данного при заключении кредитного договора Номер изъят.

Отмечает, что по состоянию на момент внесения денежных средств на счет решение суда по делу № 2-831/2022 было обжаловано Трескиными, в связи с чем не вступило в законную силу, и ссылка на него в распорядительном документе (приходно-кассовом ордере) не могла являться однозначным основанием для зачисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят.

Указывает, что банковский счет Номер изъят не носит специального характера, является обычным расчетным счетом, по которому производятся операции клиента в соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Обращает внимание, что клиент обращался в банк с досудебной претензией, в ответе на которую было указано, что денежные средства на счете клиента обезличиваются в составе иных имеющихся на счете средств.

В письменных возражениях представитель истцов Ланцов В.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителей истцов Оборотовой Т.Н., Ланцова В.Д., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и Трескиным В.А., Трескиной Т.А. заключен кредитный договор Номер изъят от 29 июля 2011 г.; между Трескиной Т.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры от 14.02.2019 Номер изъят, от 07.11.2019 Номер изъят, от 19.03.2020 Номер изъят.

Задолженность по кредитному договору Номер изъят от 29 июля 2011 г. в размере 383 897,78 рублей взыскана с заемщиков решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 09.03.2022, вступившим в законную силу 20.10.2022, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 02.09.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021, с Трескиной Т.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 14.02.2019 в размере 673877,76 руб.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от 12.08.2021 ( дело №2-4061/2021 и № 2-4060/2021 с Трескиной Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 07.11.2019 в размере 371337,70 руб., по кредитному договору Номер изъят от 19.03.2020 в размере 170643,41 руб.

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) о размере задолженности Трескиной Т.А. на 05.12.2022, по кредитному договору Номер изъят от 29.07.2011 просроченная задолженность составляет 361001,82 руб., по договору Номер изъят от 07.11.2019 составляет 317787,33 руб., по договору Номер изъят от 14.02.2019 в размере 254618,70 руб., по договору Номер изъят от 19.03.2022 составляет 161831,40 руб.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении Трескина В.А., взыскатель ПАО Банк ВТБ, по делу № 2-831/2022, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартира в размере 402936.58 руб.

17.09.2022 Трескиной Т.А. на банковский счет Номер изъят, открытый в Банке ВТБ, внесено наличными денежными средствами 383897,78 руб., в назначении платежа указано: погашение долга по решению Ленинского районного суда г.Иркутска от 09.08.2022 по гражданскому делу № 2-831/2022, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер изъят от 17.09.2022.

17.09.2022 денежные средства в размере 383897,78 руб. списаны в погашение обязательств по кредитному договору Номер изъят от 14.02.2019.

23.09.2022 Трескин В.А. и Трескина Т.А. направили заявление в адрес ПАО Банк «ВТБ» об устранении допущенного нарушения прав, с требованием произвести перезачисление денежных средств в общей сумме 383897,78 руб. со счета Номер изъят на счет целевого кредитования № Номер изъят от 29.07.2011.

28.09.2022 Трескин В.А. и Трескина Т.А. направили заявление в адрес ПАО Банк «ВТБ» об устранении допущенного нарушения прав, с требованием произвести перезачисление денежных средств в общей сумме 383897, 78 руб. со счета Номер изъят на счет целевого кредитования № Номер изъят от 29.07.2011 и снятии обременения с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

24.11.2022 Трескиной Т.А. банком дан ответ на обращение и принято отрицательное решение. Указано, что решением Кировского районного суда г.Иркутска от 02.09.2021 № 2-3745/2021 требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят от 14.09.2019 были удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что списание денежных средств в размере 383897,78 руб. не в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят от 29.07.2011, вопреки выраженной Трескиной Т.А. воле, в нарушение назначения платежа без согласования с вносителем денежных средств не соответствует ст. 319.1 ГК РФ, нарушает законные права истцов, при этом волеизъявление заемщика на погашение задолженности по конкретному гражданскому делу и по конкретному кредитному договору выражено достаточно явно, ясно, без двоякого толкования.

Поскольку действия банка по списанию денежных средств были признаны незаконными, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов об обязании Банка ВТБ (ПАО) перечислить денежные средства в размере 383897,78 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № Номер изъят (Номер изъят от 29.07.2011).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях предусмотренных законом.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм перечисление и выдача соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету должны выполняться банком в точном соответствии с распоряжением клиента. При этом если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, то есть в соответствующем распоряжении.

Учитывая, что Трескиной Т.А., при зачислении на принадлежащий ей дебетовый счет Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 383897,78 руб. было указано назначение платежа (в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № 2-831/2022, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер изъят), тогда как указанные денежные средства, в нарушение выраженной воли Трескиной Т.А., были направлены на иные цели, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии по спорным обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного определения от 20.10.2022 по делу № 33-8454/2022, о наличии согласия Трескиной Т.А. на безакцептное списание, невступление в законную силу решения суда по делу № 2-831/2022 на момент внесения денежных средств на счет отклонены судом первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться к которыми судебная коллегия не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.

38RS0034-01-2021-002918-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием прокурора Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2021 по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Трескиной Татьяне Алексеевне, Трескину Владимиру Анатольевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Трескиной Т.А., Трескину В.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 29 июля 2011 года ОАО «<...>» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком по 20 июля 2026 года плд 12% годовых. Кредтт предоставлен заемщикам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Кредит был выдн для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами, размер которого составил 7 323 рублей. Размер пени за просрочку по кредитному договору составляет 0,1% за каждый день просрочки. Условия кредитного договора о ежемесячном частичном погашении задолженности и уплате процентов заемщиками систематически нарушаются. Должникам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном размере в срок до 10 июня 2021 года, однако по настоящее время обязательства не исполнены. По состоянию на 10 июня 2021 года задолженн...

...ость по кредитному договору составила 383 897,78 рублей, из которых 361 501,62 рублей – задолженность по основному долгу,, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу. ПАО Банк ВТБ 24 с 01 ноября 2013 года является правопреемником ОАО «<...>», выбывшего в связи с реорганизаций юридического лица в форме присоединения. Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке 577(06)/21 от 08 июня 2021 года, составленного ООО «<...>», составляет 3 293 779 рублей, начальная\ продажная цена стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, составляет 2 636 023,20 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № №.

Взыскать солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. задолженность по кредитному договору№ № по стоянию на 10 июня 2021 года в размере 383,78 рублей, в том числе: 361 501,62 рублей – задолженность по основному долгу,, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости в размере 2 635 023,20 рублей.

Взыскать солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Трескина Т.А., Трескин В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

В своем заключении прокурор Трофимова О.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Трофимовой О.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 29 июля 2011 года между ОАО «<...>» и Трескиной Т.А., Трескиным В.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 20 июля 2026 года, а заемщики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, комиссии кредитора, а также иные суммы, предусмотренные договором. Кредит предоставлялся заемщикам на приобретение квартиры в общую совместную собственность Трескиной Т.А., Трескина В.А., находящуюся по адресу: №.

ПАО Банк ВТБ 24 с 01 ноября 2013 года является правопреемником ОАО «<...>», выбывшего в связи с реорганизаций юридического лица в форме присоединения, что подтверждается договором от 19 апреля 2013 года о присоединении ОАО «<...>» к Банку ВТБ 24 (ПАО), дополнительного соглашения от 07 августа 2013 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 29 июля 2011 года.

Согласно разделу 3 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов должна производится заемщиками ежемесячно 20 числа каждого месяца, возврата кредит осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 15 300 рублей.

Срок возврата кредита в полном объеме 20 июля 2026 года.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12% годовых (п. 4.1 договора).

Ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписанной заемщиком. Залоговая стоимость квартиры по договору об ипотеке будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размере неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер неустойки за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки составляет 100 рублей (п. 8.1 договора).

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10 июня 2021 года задолженность по кредитному договору составила 383 897,78 рублей, из которых 361 501,62 рублей – задолженность по основному долгу, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу

Ответчик правильность расчета истца не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Указанный долг в размере 383 897,78 рублей ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу указанной нормы, свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Трескиной Т.А., Трескина В.А. задолженности по кредитному договору № № от 29 июля 2011 года в размере 383 897,78 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец направил в адрес ответчиков Трескиной Т.А., Трескина В.А. было направлено требование от 19 мая 2021 о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм, ответчиками суду представлено не было.

Установлено, что ответчики указанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения о расторжении договора ответчиками суду не представлено.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного № № от 29 июля 2011 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно кредитного договора № № от 29 июля 2011 года, его исполнение обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлена закладаная, согласно которой залогодатели Трескина Т.А., Трескин В.А. передали в залог предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное обременение в пользу ПАО Банк ВТБ 24 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик систематически нарушает обязательства по возврату кредита.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком основного обязательства составляет более 5 % от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования ПАО «Банк ВТБ» обращении взыскания на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленному истцом Отчету №(06) ООО «<...>» от 08 июня 2021 года рыночная стоимость предмета ипотеки на дату оценки составляет 3 293 779 рублей.

Учитывая, что проведенная оценочная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспорена сторонами, правом назначения по делу экспертизы ответчик не воспользовался, суд приходит к выводу о применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 80% рыночной стоимости, что составляет 2 635 023,20 рублей (3 293 779 рублей х 80%), следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 15 июня 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

С учетом указанного выше разъяснения, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Трескиной Т.А., Трескина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей в солидарном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Просят расторгнуть кредитный договор № № от 29 июля 2011 года, заключенный между ОАО «<...>» и Трескиной Татьяной Алексеевной, Трескиным Владимиром Анатольевичем.

Взыскать солидарно с Трескиной Татьяны Алексеевны Трескина Владимира Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору№ № по стоянию на 10 июня 2021 года в размере 383,78 рублей, в том числе: 361 501,62 рублей – задолженность по основному долгу,, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 635 023,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

Резолютивная часть

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока п...

...одачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб., в том числе: основной долг – 99 425,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 14 096,82 руб., пени – 381,26 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб., в том числе: основной долг – 385 737,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 097,54 руб., пени – 2 644,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 754 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы).

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, непозднее даты, установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласноТарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом),начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновениязадолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительнопо ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплатупроцентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательствопо погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФпотребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатитьпричитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иныесуммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срокзадолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 522,73 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 113 903,99 рублей, из которых:

-99 425,91 рублей - основной долг;

-14 096,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-381,26 рублей – задолженность по пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 623 529 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 623 529 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 433 834,86 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 441 479,39 рублей, из которых:

-основной долг – 385 737,32 руб.,

-плановые проценты за пользование кредитом – 53 097,54 руб.,

-пени – 2 644,53 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 754 руб.

В судебном заседании истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 судебную повестку, направленную по адресу <адрес>, получил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно п. 1.1 которой просит выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта (далее-Карта) на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила), типа: Классическая кредитная карта ВТБ24 с опцией CASH-BACK (MC); открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием Карты, указанной в п. 1.1.1 анкеты-заявления, (далее-Счет) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в валюте: рубли; предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 96 000 руб.

Заполнив и подписав Анкету-Заявление, ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, в том числе, с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее-Договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий; ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Банком дано согласие на установление кредитного лимита, ФИО1 установлены индивидуальные условия предоставления кредитного лимита: сумма кредита или лимит кредитования 96 000 руб., срок действия договора 360 (в месяцах), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых, счет № (п. 1, 2, 4, 19 Индивидуальных условий Договора).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №.

Согласно п.21 Индивидуальных условий договора договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (Согласие), и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Кредитная карта типа MasterCard World Standard № сроком действия – август 2019 и конверт с соответствующим ПИН-кода получены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за Отчетным периодом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Своей подписью в Индивидуальных условиях Договора, ФИО1 предоставил Банку акцепт на исполнение в первую очередь следующих требований Банка в сумме, указанной требовании (заранее данный акцепт):

• требование по уплате пени/неустойки за несанкционированное Банком превышение расходов над остатком средств на Счете, учитывая Лимит овердрафта, согласованный между Клиентом и Банком;

• требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по начисленным неуплаченным процентам за пользование Овердрафтом;

• требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по Овердрафту.

Уведомление о полной стоимости Кредита (расчет которого произведен исходя из максимальной суммы Кредита) будет предоставлено ему также в случаях изменения условий названного Договора, а именно:

- в случае изменения условий названного Договора, влекущих уменьшение полной стоимости Кредита не позднее 5-ти (пяти) paбочих дней после даты изменения путем предоставления ему уведомления о полной стоимости Кредита в подразделении Банка;

- в случае изменения условий названного Договора, влекущих увеличение полной стоимости Кредита - по почте заказным письмом с уведомлением не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней после даты изменения условий.

Также подтвердил, что ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО).

Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) определяют условия открытия и ведения Счета Клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом (в т.ч. Держателем) и Банком (п.2.1 Правил).

Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи подписанного Клиентом Заявления, подписания Расписки/ Условий по формам, установленным в Банке (п.2.2 Правил).

Для Карт с разрешенным Овердрафтом Правила определяют порядок кредитования Счета в форме Овердрафта (п.2.4 Правил).

Банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным Банком Тарифам, действующим на дату взимания платы. Расчеты с использованием Карт к Мастер-счету обеспечиваются Банком, в том числе, в соответствии с действующим у Клиента Пакетом услуг (п.2.5 Правил).

Карта является собственностью Банка. Держатель должен подписать карту по получении. Только Держатель вправе проводить операции с использованием карты. Проведение операций с использованием карты третьим лицом на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. Основная карта / Опциональная карта / Базовая карта / Основная карта к Мастер-счету вместе с ПИН-кодом выдается только Клиенту. Дополнительная карта / Дополнительная карта к Мастер-счету вместе с ПИН-кодом может быть выдана как Держателю, так и Клиенту. Выдача Карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается (п.2.6 Правил).

Банк выпускает карту на основании сведений, указанных Клиентом в Заявлении, в случае принятия Банком положительного решения о ее выпуске. Уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты осуществляется в соответствии с Тарифами (п.2.7 Правил).

Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (включительно) (п.2.8 Правил).

Уплата комиссии за обслуживание Счета осуществляется в соответствии с Тарифами. Порядок взимания комиссии за обслуживание Счета определен Тарифами (п.3.1 Правил).

Для совершения Операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете Банк предоставляет Клиенту кредит в форме Овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке/Условиях Лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п.3.7 (п.3.5 Правил).

В целях идентификации Держателю при выдаче карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных Операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им Операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом (п.4.12 Правил)

Разделом 5 Правил установлен Порядок погашения задолженности и процентов.

Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые Банком Клиенту по Договору, считаются доставленными с момента поступления Клиенту (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Клиента, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости оттого, какой срок наступит ранее. Положения настоящего пункта применяются, если Договором для отдельных видов корреспонденции не установлены иные, специальные правила о ее доставке (п.9.5 Правил).

Согласно п.10.2 Правил, срок действия Договора по Карте 30 (тридцать) лет.

Банк вправе отказаться от исполнения Договора в случае отсутствия на Счете денежных средств в течение срока действия Карты, письменно предупредив об этом Клиента. При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения Клиенту, если на Счет в течение этого срока не поступили денежные средства (п.10.3 Правил).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, подписанные ФИО1, а также Правила и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является заключенным с момента подписания Заемщиком Анкеты-заявления и вступил в силу с даты выдачи ему карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие Заемщика с условиями Договора подтверждается подписями Заемщика в кредитных документах, чем ФИО1 подтвердил свое желание заключить данный Договор.

Таким образом, в соответствии со ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 113 903,99 рублей, из которых:

-99 425,91 рублей - основной долг;

-14 096,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-381,26 рублей – задолженностям по пеням.

Данные расчеты суд находит правильными, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по договору, необоснованности представленного расчета имеющейся задолженности перед Банком, Ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил Анкету-Заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), согласно которой просит предоставить ему кредит наличными в размере 623 529 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 13.1 Анкеты-Заявления, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги Льготный платеж. Указано, что услуга Льготный платеж предоставляется в количестве 3.

Пунктом 16 Анкеты-Заявления, ФИО1 выбрал заключение договора страхования по программе и просил увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Выбирая заключение договора страхования, ФИО1 подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен.

Указанная Анкета-Заявление подписана и направлена ФИО1 в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданной ФИО1 анкеты-заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 623 529 руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5%. Количество платежей 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 329,16 руб. Размер первого платежа – 15 329,16 руб. Размер последнего платежа – 15 730,07 руб. Дата ежемесячного платежа 03 числа каждого календарного месяца (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цель использования Заемщиком кредита – на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка (пеня) 0,1% в день.

Для предоставления кредита Банком ответчику открыт банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления Кредита - № (п.18 Условий).

В силу п. 20 Индивидуальных условий, кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Полная стоимость кредита – 16,494 % годовых.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) просил Банк (далее – Страхователь) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования (далее-Договор), заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Страховщик), путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» (далее – программа страхования): Финансовый резерв Лайф+, на следующих условиях: срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма: 623 529 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 93 529 руб., из которых вознаграждение Банка – 18 705,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 74 823,20 руб.

Пунктом 4 Заявления ФИО1 поручает Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 93 529 руб. в счет платы за включение число участников Программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Общих условий – Правил кредитования Типовой формы №К-1138/2011, кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

В соответствии с п.2.2-2.3 Общих условий, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый Процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый Процентный период определяется как период с даты, следующей за Датой предоставления Кредита (включительно), по первую Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний Процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по Дату возврата Кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5 Общих условий, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В целях исполнения своих текущих обязательств по Договору в полном объеме и в срок Заемщик обязуется, разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения осуществляющего кредитование) очередной Даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае если очередная Дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день. В случае если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Договору.

Согласно п.2.6 Общих условий, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты по Кредиту; просроченная сумма основного долга по Кредиту; неустойка (пени); проценты по Кредиту; сумма основного долга по Кредиту; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) Договором. При погашении суммы основного долга по Кредиту в первую очередь осуществляется погашение суммы предоставленной в целях уплаты страховой премии (при наличии). Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

В соответствии с п.4.2.1-4.2.3 Общих условий, Заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором. Ознакомиться с информационным расчетом и уведомлением о размере полной стоимости кредита и перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и в случае согласия подписать и передать Банку подписанный экземпляр уведомления о полной стоимости кредита.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету, не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 441 479,39 рублей, из которых:

-основной долг – 385 737,32 руб.,

-плановые проценты за пользование кредитом – 53 097,54 руб.,

-пени – 2 644,53 руб.

Данные расчеты суд находит правильными, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по договору, необоснованности представленного расчета имеющейся задолженности перед Банком, Ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам, Банком в адрес Заемщика ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 449 328,93 руб., в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111 370,02 руб. в соответствии с которым задолженность должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитным договорам не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462) прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица от 01.01.2018. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391).

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, прав по кредитным договорам, заключенным с ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2022.

Судья

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Трескиной Т.А., Трескину В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Трескиной Т.А., Трескину В.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком по ****год плд <...>% годовых. Кредтт предоставлен заемщикам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Кредит был выдн для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами, размер которого составил 7 323 рублей. Размер пени за просрочку по кредитному договору составляет <...>% за каждый день просрочки. Условия кредитного договора о ежемесячном частичном погашении задолженности и уплате процентов заемщиками систематически нарушаются. Должникам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном размере в срок до ****год, однако по настоящее время обязательства не исполнены. По состоянию на ****год задолженность по кредитному договору составила 383 897,78 рублей, из которых 361 501,62 рублей – задолж...

...енность по основному долгу,, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу. ПАО Банк ВТБ 24 с ****год является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизаций юридического лица в форме присоединения. Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке № от ****год, составленного ООО «Профи-Оценка», составляет 3 293 779 рублей, начальная\ продажная цена стоимость заложенного имущества в размере <...>% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, составляет 2 636 023,20 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор №.

Взыскать солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. задолженность по кредитному договору№ по стоянию на ****год в размере 383,78 рублей, в том числе: 361 501,62 рублей – задолженность по основному долгу,, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости в размере 2 635 023,20 рублей.

Взыскать солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Трескина Т.А., Трескин В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ****год между ОАО «ТранскредитЮанк» и Трескиной Т.А., Трескиным В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ****год, а заемщики обязались возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, комиссии кредитора, а также иные суммы, предусмотренные договором. Кредит предоставлялся заемщикам на приобретение квартиры в общую совместную собственность Трескиной Т.А., Трескина В.А., находящуюся по адресу: <адрес>.

ПАО Банк ВТБ 24 с ****год является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизаций юридического лица в форме присоединения, что подтверждается договором от ****год о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ПАО), дополнительного соглашения от ****год, выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ****год.

Согласно разделу <...> кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов должна производится заемщиками ежемесячно <...> числа каждого месяца, возврата кредит осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 15 300 рублей.

Срок возврата кредита в полном объеме ****год.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет <...>% годовых (п. <...> договора).

Ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписанной заемщиком. Залоговая стоимость квартиры по договору об ипотеке будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать неустойку в размере <...>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размере неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер неустойки за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере <...> рублей. По истечении <...> календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки составляет <...> рублей (п. <...> договора).

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ****год задолженность по кредитному договору составила 383 897,78 рублей, из которых 361 501,62 рублей – задолженность по основному долгу, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу

Ответчик правильность расчета истца не оспорил, и оснований считать его неверным суд не находит, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм.

Указанный долг в размере 383 897,78 рублей ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу указанной нормы, свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Трескиной Т.А., Трескина В.А. задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 383 897,78 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец направил в адрес ответчиков Трескиной Т.А., Трескина В.А. было направлено требование от ****год о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм, ответчиками суду представлено не было.

Установлено, что ответчики указанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения о расторжении договора ответчиками суду не представлено.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного № от ****год, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно кредитного договора № от ****год, его исполнение обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлена закладная, согласно которой залогодатели Трескина Т.А., Трескин В.А. передали в залог предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное обременение в пользу ПАО Банк ВТБ 24 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона №102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик систематически нарушает обязательства по возврату кредита.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком основного обязательства составляет более <...> % от стоимости ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования ПАО «Банк ВТБ» обращении взыскания на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере <...>% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленному истцом Отчету № <...> от ****год рыночная стоимость предмета ипотеки на дату оценки составляет 3 293 779 рублей.

Не согласившись с заявленной истцом рыночной стоимостью предмета ипотеки, воспользовавшись правом ответчиками было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы с определением стоимости спорной квартиры на момент проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ****год, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., на дату проведения экспертизы составляет 4 800 399 рублей.

Учитывая, что заключение эксперта № от ****год соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспорена сторонами, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимость спорной квартиры в размере 4 800 399 рублей.

Таким образом, судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества, при применении механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 80% рыночной стоимости, в размере 3 840 319,20 рублей (4 800 399 рублей х 80%).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат частичному удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ****год.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

С учетом указанного выше разъяснения, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Трескиной Т.А., Трескина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей в солидарном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Трескиной Т.А., Трескиным В.А..

Взыскать солидарно с Трескиной Т.А., Трескина В,А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору№ по стоянию на ****год в размере 383,78 рублей, в том числе: 361 501,62 рублей – задолженность по основному долгу,, 16 241,66 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 081, 76 рублей – пени, 3 817,47 рублей – пени по просроченному основному долгу, 1 255,07 рублей – проценты по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 840 319,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб., в том числе: основной долг – 99 425,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 14 096,82 руб., пени – 381,26 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб., в том числе: основной долг – 385 737,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 53 097,54 руб., пени – 2 644,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 754 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее – Тарифы).

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовани...

...и банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, непозднее даты, установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласноТарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом),начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновениязадолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительнопо ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплатупроцентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательствопо погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФпотребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатитьпричитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иныесуммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срокзадолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 522,73 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 113 903,99 рублей, из которых:

-99 425,91 рублей - основной долг;

-14 096,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-381,26 рублей – задолженность по пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 623 529 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 623 529 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 433 834,86 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 441 479,39 рублей, из которых:

-основной долг – 385 737,32 руб.,

-плановые проценты за пользование кредитом – 53 097,54 руб.,

-пени – 2 644,53 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 754 руб.

В судебном заседании истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно сообщили, что ответчиком за спорный период по текущую дату ДД.ММ.ГГГГ не производилось погашений задолженности. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, представитель ответчика по ст. 53 ГПК РФ – ФИО4 принимали участие в предыдущем судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о дате, времени судебного заседания.

Таким образом, ответчик ФИО1, представитель ответчика по ст. 53 ГПК РФ – ФИО4, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., однако в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, не просили об отложении судебного заседания.

Более того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 суд отменил заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ответчик ФИО1 был ознакомлен с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками об ознакомлении.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать свои процессуальные права, при том, что ФИО1 о наличии судебного разбирательства осведомлен, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу об исполнении обязанности по извещению ответчика и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно п. 1.1 которой просит выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта (далее-Карта) на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила), типа: Классическая кредитная карта ВТБ24 с опцией CASH-BACK (MC); открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием Карты, указанной в п. 1.1.1 анкеты-заявления, (далее-Счет) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в валюте: рубли; предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 96 000 руб.

Заполнив и подписав Анкету-Заявление, ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, в том числе, с тем, что настоящая Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее-Договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий; ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Банком дано согласие на установление кредитного лимита, ФИО1 установлены индивидуальные условия предоставления кредитного лимита: сумма кредита или лимит кредитования 96 000 руб., срок действия договора 360 (в месяцах), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых, счет № (п. 1, 2, 4, 19 Индивидуальных условий Договора).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №.

Согласно п.21 Индивидуальных условий договора договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (Согласие), и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком.

Кредитная карта типа MasterCard World Standard № сроком действия – август 2019 и конверт с соответствующим ПИН-кода получены ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за Отчетным периодом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Своей подписью в Индивидуальных условиях Договора, ФИО1 предоставил Банку акцепт на исполнение в первую очередь следующих требований Банка в сумме, указанной требовании (заранее данный акцепт):

• требование по уплате пени/неустойки за несанкционированное Банком превышение расходов над остатком средств на Счете, учитывая Лимит овердрафта, согласованный между Клиентом и Банком;

• требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по начисленным неуплаченным процентам за пользование Овердрафтом;

• требование по уплате пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по Овердрафту.

Уведомление о полной стоимости Кредита (расчет которого произведен исходя из максимальной суммы Кредита) будет предоставлено ему также в случаях изменения условий названного Договора, а именно:

- в случае изменения условий названного Договора, влекущих уменьшение полной стоимости Кредита не позднее 5-ти (пяти) paбочих дней после даты изменения путем предоставления ему уведомления о полной стоимости Кредита в подразделении Банка;

- в случае изменения условий названного Договора, влекущих увеличение полной стоимости Кредита - по почте заказным письмом с уведомлением не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней после даты изменения условий.

Также подтвердил, что ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО).

Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) определяют условия открытия и ведения Счета Клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом (в т.ч. Держателем) и Банком (п.2.1 Правил).

Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи подписанного Клиентом Заявления, подписания Расписки/ Условий по формам, установленным в Банке (п.2.2 Правил).

Для Карт с разрешенным Овердрафтом Правила определяют порядок кредитования Счета в форме Овердрафта (п.2.4 Правил).

Банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным Банком Тарифам, действующим на дату взимания платы. Расчеты с использованием Карт к Мастер-счету обеспечиваются Банком, в том числе, в соответствии с действующим у Клиента Пакетом услуг (п.2.5 Правил).Карта является собственностью Банка. Держатель должен подписать карту по получении. Только Держатель вправе проводить операции с использованием карты. Проведение операций с использованием карты третьим лицом на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. Основная карта / Опциональная карта / Базовая карта / Основная карта к Мастер-счету вместе с ПИН-кодом выдается только Клиенту. Дополнительная карта / Дополнительная карта к Мастер-счету вместе с ПИН-кодом может быть выдана как Держателю, так и Клиенту. Выдача Карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается (п.2.6 Правил).

Банк выпускает карту на основании сведений, указанных Клиентом в Заявлении, в случае принятия Банком положительного решения о ее выпуске. Уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты осуществляется в соответствии с Тарифами (п.2.7 Правил).

Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (включительно) (п.2.8 Правил).

Уплата комиссии за обслуживание Счета осуществляется в соответствии с Тарифами. Порядок взимания комиссии за обслуживание Счета определен Тарифами (п.3.1 Правил).

Для совершения Операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете Банк предоставляет Клиенту кредит в форме Овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке/Условиях Лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п.3.7 (п.3.5 Правил).

В целях идентификации Держателю при выдаче карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных Операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им Операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом (п.4.12 Правил)

Разделом 5 Правил установлен Порядок погашения задолженности и процентов.

Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые Банком Клиенту по Договору, считаются доставленными с момента поступления Клиенту (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Клиента, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости оттого, какой срок наступит ранее. Положения настоящего пункта применяются, если Договором для отдельных видов корреспонденции не установлены иные, специальные правила о ее доставке (п.9.5 Правил).

Согласно п.10.2 Правил, срок действия Договора по Карте 30 (тридцать) лет.

Банк вправе отказаться от исполнения Договора в случае отсутствия на Счете денежных средств в течение срока действия Карты, письменно предупредив об этом Клиента. При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения Клиенту, если на Счет в течение этого срока не поступили денежные средства (п.10.3 Правил).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, подписанные ФИО1, а также Правила и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является заключенным с момента подписания Заемщиком Анкеты-заявления и вступил в силу с даты выдачи ему карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие Заемщика с условиями Договора подтверждается подписями Заемщика в кредитных документах, чем ФИО1 подтвердил свое желание заключить данный Договор.

Таким образом, в соответствии со ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 113 903,99 рублей, из которых:

-99 425,91 рублей - основной долг;

-14 096,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-381,26 рублей – задолженностям по пеням.

Данные расчеты суд находит правильными, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по договору, необоснованности представленного расчета имеющейся задолженности перед Банком, Ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил Анкету-Заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), согласно которой просит предоставить ему кредит наличными в размере 623 529 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 13.1 Анкеты-Заявления, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги Льготный платеж. Указано, что услуга Льготный платеж предоставляется в количестве 3.

Пунктом 16 Анкеты-Заявления, ФИО1 выбрал заключение договора страхования по программе и просил увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Выбирая заключение договора страхования, ФИО1 подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен.

Указанная Анкета-Заявление подписана и направлена ФИО1 в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданной ФИО1 анкеты-заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 623 529 руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5%. Количество платежей 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 15 329,16 руб. Размер первого платежа – 15 329,16 руб. Размер последнего платежа – 15 730,07 руб. Дата ежемесячного платежа 03 числа каждого календарного месяца (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цель использования Заемщиком кредита – на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка (пеня) 0,1% в день.

Для предоставления кредита Банком ответчику открыт банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления Кредита - № (п.18 Условий).

В силу п. 20 Индивидуальных условий, кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Полная стоимость кредита – 16,494 % годовых.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) просил Банк (далее – Страхователь) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования (далее-Договор), заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Страховщик), путем включения в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» (далее – программа страхования): Финансовый резерв Лайф+, на следующих условиях: срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма: 623 529 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 93 529 руб., из которых вознаграждение Банка – 18 705,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 74 823,20 руб.

Пунктом 4 Заявления ФИО1 поручает Банку перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО), в сумме 93 529 руб. в счет платы за включение число участников Программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Общих условий – Правил кредитования Типовой формы №К-1138/2011, кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

В соответствии с п.2.2-2.3 Общих условий, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый Процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый Процентный период определяется как период с даты, следующей за Датой предоставления Кредита (включительно), по первую Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний Процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по Дату возврата Кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5 Общих условий, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В целях исполнения своих текущих обязательств по Договору в полном объеме и в срок Заемщик обязуется, разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения осуществляющего кредитование) очередной Даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. В случае если очередная Дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день. В случае если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Договору.

Согласно п.2.6 Общих условий, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты по Кредиту; просроченная сумма основного долга по Кредиту; неустойка (пени); проценты по Кредиту; сумма основного долга по Кредиту; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) Договором. При погашении суммы основного долга по Кредиту в первую очередь осуществляется погашение суммы предоставленной в целях уплаты страховой премии (при наличии). Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

В соответствии с п.4.2.1-4.2.3 Общих условий, Заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором. Ознакомиться с информационным расчетом и уведомлением о размере полной стоимости кредита и перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и в случае согласия подписать и передать Банку подписанный экземпляр уведомления о полной стоимости кредита.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету, не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 441 479,39 рублей, из которых:

-основной долг – 385 737,32 руб.,

-плановые проценты за пользование кредитом – 53 097,54 руб.,

-пени – 2 644,53 руб.

Данные расчеты суд находит правильными, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Проценты Банком начислены исходя из срока фактического пользования Кредитом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по договору, необоснованности представленного расчета имеющейся задолженности перед Банком, Ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным договорам, Банком в адрес Заемщика ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 449 328,93 руб., в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111 370,02 руб. в соответствии с которым задолженность должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитным договорам не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, Истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462) прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица от 01.01.2018. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391).

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, прав по кредитным договорам, заключенным с ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 903,99 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 441 479,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2022.

Судья