Третьяков Александр Михайловмч

Судья Овсейко Н.Н. Дело № 22-969

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 23 мая 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Третьякова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Третьякова А.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 марта 2023 года, которым

Третьякову А.М., <данные изъяты> рождения, возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 марта 2023 года Третьякову А.М. для надлежащего оформления возвращено ходатайство, в котором осужденный просил привести в соответствие с действующим законом приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков А.М. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, отмечая, что им указаны законы, в соответствие с которыми он просит привести приговор, а также им приложена копия приговора, который вступил в законную силу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии ...

...со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Для определения подсудности и правильного рассмотрения вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии приговоров с отметкой о вступлении в законную силу, в том числе, по которому в настоящее время осужденный отбывает наказание. Доводы жалобы осужденного о том, что им представлена копия приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года с отметкой о вступлении его в законную силу, материалами дела не подтверждена. На представленной осужденным не полной копии приговора отметки суда, позволяющей с достоверностью утверждать, что приговор вступил в законную силу в указанную осужденным дату, не имеется.

Эти документы могут быть получены путем реализации предоставленного законом соответствующего права, в том числе с помощью адвоката (п. 8, 13 ч. 4 ст. 47 УПК, ч. 4 ст. 399 УПК РФ). Объективных данных, свидетельствующих о невозможности реализации этого права, не представлено.

Также суд правильно установил, что осужденным не конкретизированы заявленные требования, не указано в соответствии с каким законодательным актом и на каком основании необходимо привести приговор в соответствие с действующим законом в силу ст. 10 УК РФ, без чего невозможно определить подлежит ли оно рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Принятым судом решением законные права осужденного не нарушены, процедура судопроизводства судом соблюдена.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил осужденному ходатайство для устранения недостатков, с разъяснением, что это решение не препятствует после устранения недостатков повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 марта 2023 года о возвращении ходатайства осужденного Третьякова А.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: