Третьякова Эвелина Прокопьевна

18RS№-45

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

с участием прокурора К. <адрес> УР Савиной А.В., истца Сапожникова А.Л., ответчика Третьяковой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А. Л., Фассахова Р. Р. к Третьяковой Э. П., Валиуллину Р. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Сапожников А.Л., Фассахов Р.Р. обратились в суд с иском к Третьяковой Э.П., Валиуллину Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственником квартиры по адресу: УР, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Третьякова Э.П. и Валиуллин Р.Р., которые не являются членами семьи истцов. Права собственности у ответчиков на данную квартиру нет. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять с регистрационного учета не представляется возможным. Договорных отношений по пользованию ответчиками жилым помещением и имуществом не имеется.

В судебном заседании истец Сапожников А.Л. исковые требования поддержал, добавил, что кроме него собственником ? доли квартиры по адресу: УР, <адрес> также является истец Фассахов Р.Р., родственниками они не являются. Фассахов Р.Р. проживал в указанной квартире с семьей. Истец Сапожников А.Л. принял наследство на ? долю квартиры после смерти своего отца Сапожникова А.А., который фактически принял наследство после смерти брата Сапожникова А.И. Сын Сапожникова А.И. Сергей сожительствовал с Т...

...ретьяковой Э.П., в связи с чем и зарегистрировал в данной квартире её вместе с несовершеннолетним сыном Валиуллиным Р.Р. После смерти Сергея ответчик Третьякова Э.П. вместе с сыном из квартиры выехали, их вещей в доме нет. В настоящее время в квартире проживает родной брат Фассахова Р.Р.

Истец Фассахов Р.Р. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Третьякова Э.П. в судебном заседании исковые требования не признала, добавила, что проживает с сожителем в д. Старая С. К. <адрес> УР. По адресу регистрации: УР, <адрес> сожительствовала с Сапожниковым Сергеем около 3 лет. После его смерти из квартиры вместе с сыном выехали добровольно, личных вещей их в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Сын в настоящее время проживает в <адрес>. Право собственности на квартиру не имеют.

Ответчик Валиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Свидетели Саламатова Е.Г., Соковиков С.В. в судебном заседании показали, что истцов знают хорошо, с ответчиками не знакомы. В квартире по адресу: УР, <адрес> ранее проживали Сапожников А.И. и его сожительница Шикалова Ираида. У них был сын Сергей, который некоторое время проживал с Третьяковой Э.П. и её сыном. После смерти Сергея женщина с ребенком уехали. В настоящее время в данной квартире проживает Фассахов Р. – внук Шикаловой И..

Свидетель Климов Г.В. показал, что Третьякова Э.П., его сожительница, Валиуллин Р.Р. – ее сын. Ему известно, что ответчики зарегистрированы в <адрес> больше десяти лет назад. С Третьяковой Э.П. сожительствуют с 2004 года, проживают в д. Старая С. К. <адрес>. Сын Третьяковой Э.П. - Валиуллин Р.Р. проживает в <адрес>. Со слов Э. ему известно, что она покупала мебель в квартиру, осуществляла уход за сожителем Сергеем, его родителями. Из квартиры выехала добровольно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, считавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Сапожников А.Л. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: УР, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Истец Фассахов Р.Р. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: УР, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Третьякова Э.П. и Валиуллин Р.Р.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Третьякова Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении, собственниками квартиры Сапожниковым А.Л. и Фассаховым Р.Р. соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, ответчики в квартире не проживают, фактически ответчик Третьякова Э.П. проживает в д. Старая С. К. <адрес> УР, ответчик Валиуллин Р.Р. проживает в <адрес>. Поскольку ответчики к членам семьи собственников жилого помещения не относятся, в связи с чем их право пользования спорным жилым помещением также подлежит прекращению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, об его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах гражданского дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) местом жительства признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах у истцов имеются все основания требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в судебном порядке, поскольку право собственности ответчиков на квартиру по адресу: УР, <адрес> не установлено, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков на жилой площади истцов создает препятствия для осуществления ими полного права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает, что иск Сапожникова А.Л., Фассахова Р.Р. о снятии с регистрационного учета Третьяковой Э.П., Валиуллина Р.Р. в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сапожникова А. Л. (№), Фассахова Р. Р. (№) к Третьяковой Э. П. (<данные изъяты>), Валиуллину Р. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Третьякову Э. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валиуллина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, Энергетиков, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» снять Третьякову Э. П., Валиуллина Р. Р., с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>, Энергетиков, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин

Дело № 2а-1019/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Третьяковой ЭП о взыскании задолженности и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к ЭП о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по транспортному налогу в размере № руб. Требования мотивированы тем, что ЭП зарегистрирована и постановлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по УР. Согласно сведениям о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за плательщиком числится задолженность по транспортному налогу и пени в размере № руб. Инспекцией в части неисполненной обязанности по уплате задолженности приняты меры к её взысканию в соответствии с налоговым законодательством, путем направления налогоплательщику требований об уплате, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися сведениями и документами в отношении плательщика. Налогоплательщику известно о наличии у него задолженности. Однако вплоть до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Одновременно с подачей иска ИФНС России по № по УР заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи на...

...стоящего искового заявления в суд.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, предусмотренным главой 33 КАС РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Административный ответчик в установленный десятидневный срок возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам и пени со сроком образования свыше трех лет, всего в сумме № руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 8 ст. 45 НК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные данной статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определён, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведённые инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по УР предложила ЭП уплатить общую задолженность в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России № по УР обратилась ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в порядке ст.46 НК РФ, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности.

Кроме того, суд не может признать причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными, поскольку полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, более того, пропуск срока является значительным.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности, установленные по настоящему делу, данные обстоятельства являются основанием для применения налоговым органом положений п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадёжной к взысканию и списанию таковой.

Учитывая изложенное, а также то, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике следует отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к Третьяковой ЭП о взыскании задолженности по налогам и пени отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Бубякин