logo

Трибунская Ирина Аркадьевна

Дело 5-2300/2021

В отношении Трибунской И.А. рассматривалось судебное дело № 5-2300/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Воробьевой Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трибунской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2300/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Копейский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воробьева Е.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
25.08.2021
Стороны по делу
Трибунская Ирина Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-2300/2021

74RS0028-01-2021-005800-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Трибунской И.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Трибунская И.А. совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Трибунская И.А. 12 июля 2021 года в 18 час 10 минут находилась в общественном месте по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4/1, в общественном месте в магазине «Пятерочка», без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности», с учетом распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, н...

Показать ещё

...а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Трибунская И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с адреса, указанного ей в качестве места регистрации и места жительства вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», при этом в судебное заседание не явилась. Трибунская И.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трибунской И.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп.«б» п.3, подп.«в» и «г» п.4 Правил).

При этом в соответствии с подп. «в» п. 3 вышеназванных Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительством Челябинской области принято Распоряжение от 18 марта 2020 года № 146-рп, согласно которому на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с которым граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Трибунской И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 12 июля 2021 года, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, Трибунская И.А. ознакомлена с данным протоколом, собственноручно указала «забыла надеть маску»;

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по г. Копейску, из которого следует, что 12 июля 2021 года, работая на ПП-5, была выявлена Трибунская И.А., которая находилась в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4/1, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор);

- объяснением Трибунской И.А., в котором указано, что 12 июля 2021 года, она находилась в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул.Кожевникова, 4/1, без средств индивидуальной защиты маски, так как не было маски;

- фотоснимком, на котором Трибунская И.А. находится без маски в общественном месте.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Трибунской И.А.

Таким образом судья приходит к выводу о виновности Трибунской И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено. При посещении общественных мест лицо должно заблаговременно убедиться о том, что при себе имеет средства индивидуальной защиты, и надеть их, а при отсутствии таковых не проходить в места общего пользования.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлении протокола, не усматривается.

Установив вину Трибунской И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и иные обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, учитывая характер охраняемых законом отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Трибунскую И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк: сумма штрафа подлежит зачислению на р/с 03100643000000016900 в отделение г. Челябинск, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75728000, БИК 017501500, КБК 18811601201010601140, УИН 18880474210160054988.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Воробьева

Свернуть

Дело 2-7832/2020 ~ М-6122/2020

В отношении Трибунской И.А. рассматривалось судебное дело № 2-7832/2020 ~ М-6122/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Усом А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трибунской И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трибунской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7832/2020 ~ М-6122/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Центральный районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ус Анна Вильямовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трибунская Ирина Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-975/2020 ~ М-696/2020

В отношении Трибунской И.А. рассматривалось судебное дело № 2-975/2020 ~ М-696/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Ботовой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трибунской И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трибунской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-975/2020 ~ М-696/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Копейский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ботова М.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ВУЗ-банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Наследственное имущество Трибунского Аркадия Алексеевича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунская Ирина Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунская Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунский Алексей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

74RS0028-01-2020-000875-24

Дело № 2-975/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Трибунскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Трибунскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 28.02.2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Трибунским А.А. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 200501,00 рублей. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). 10.09.2018 г. ответчик Трибунский А.А. умер. По состоянию на 30.01.2020 года сумма задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.02.2015 года составляет 13821,99 рублей, из которых: 13821,97 рублей – основной долг, 0,02 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.03.2015 года по 30.01.2020 года. Между П...

Показать ещё

...АО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования. Просят взыскать солидарно с наследников Трибунского А.А. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.02.2015 года в размере 13821,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 552,88 рублей.

Судом в порядке ст. 40ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Трибунская Л.Н., Трибунская И.А., Трибунский А.А..

Представитель истца Акционерное общество «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Трибунский А.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Трибунская Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна.

Ответчик Трибунская И.А. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна.

Выслушав ответчиков Трибунскую Л.Н., Трибунскую И.А. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2015 года между ПАО «УБРиР» (далее- Кредитор) и Трибунским А.А. (далее- Заемщик) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, путем подписания заемщиком Анкеты-заявления о предоставлении кредита. в соответствии с которым на имя заемщика открыт счет НОМЕР, предоставлена карта Visa Unembossed ТП 61-1, с лимитом кредитования в размере 200501,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 25% годовых (л.д.12-13).

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 200501,00 рублей (л.д.10).

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от 28.02.2015 года следует, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (л.д.12-оборот).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №5, по которому первый передал АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.02.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 22.01.2016 года (л.д.15-17), выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР от 22.01.2016 года (л.д.18).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 30.01.2020 года, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.

Из материалов дела усматривается, что Трибунский А.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, установлено, что обязательства Трибунским А.А. перед ПАО «УБРиР» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2020 года составляет 13821,99 рублей, в том числе: основной долг-13821,97 рублей, проценты за пользование кредитом- 0,02 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству Трибунский А.А. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Трибунского А.А. наследниками первой очереди являются супруга наследодателя- Трибунская Л.Н., дочь-Трибунская И.А., сын-Трибунский А.А..

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из абзаца 1,2 п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из абз. 1 п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Трибунского А.А. наследственное дело не заводилось, наследники за принятием наследства после смерти наследодателя не обращались.

Согласно выписки из финансового-лицевого счета от 19.03.2020 года, следует, что по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Трибунская Л.Н., Трибунский А.А., Трибунская И.А., Трибунский А.А. имел регистрацию до даты смерти ДАТА (л.д.46).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.04.2020 г. следует, что квартира АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли наследодателю-Трибунскому А.А., наследникам-Трибунской И.А., Трибунскому А.А., Трибунской Л.Н..

В судебном заседании ответчик Трибунская Л.Н. пояснила, что за квартиру они производят оплату коммунальных платежей, в том числе и за долю умершего супруга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наследники Трибунская И.А., Трибунский А.А., Трибунская Л.Н. приняли наследственное имущество в виде ? доли жилого помещения, в связи с чем обязаны отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от нотариусов, РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Трибунской Л.Н., Трибунского А.А., Трибунской И.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.02.2015 года по состоянию на 30.01.2020 года в размере 13821,99 рублей, в том числе: основной долг-13821,97 рублей, проценты за пользование кредитом- 0,02 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Трибунского А.А., умершего ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 31.01.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 552,88 рублей (л.д.6).

Суд считает, что следует взыскать с Трибунской Л.Н., Трибунского А.А., Трибунской И.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины по 184,29 рублей с каждого (552,88 рублей/3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Трибунской Л.Н., Трибунского А.А., Трибунской И.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.02.2015 года по состоянию на 30.01.2020 года в размере 13821,99 рублей, в том числе: основной долг-13821,97 рублей, проценты за пользование кредитом- 0,02 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Трибунского А.А., умершего ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины по 184,29 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : М.В. Ботова

Свернуть

Дело 11-10203/2022

В отношении Трибунской И.А. рассматривалось судебное дело № 11-10203/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 июля 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Смирновой Е.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трибунской И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трибунской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-10203/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Смирнова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
23.08.2022
Участники
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трибунская Ирина Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунская Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунский Алексей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-374/2021 ~ М-3682/2021

В отношении Трибунской И.А. рассматривалось судебное дело № 9-374/2021 ~ М-3682/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Ботовой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трибунской И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трибунской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-374/2021 ~ М-3682/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Копейский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ботова М.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
07.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2539013067
ОГРН:
1022500001061
Администрация КГО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наследственное (выморочное) имущество умершего Трибунский Аркадий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунская Ирина Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Трибунская Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Трибунский Алексей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-412/2021 ~ М-3824/2021

В отношении Трибунской И.А. рассматривалось судебное дело № 9-412/2021 ~ М-3824/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Копейском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Ботовой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трибунской И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трибунской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-412/2021 ~ М-3824/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Копейский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ботова М.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2539013067
ОГРН:
1022500001061
Администрация КГО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наследственное имущество Трибунский Аркадий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунская Ирина Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Трибунская Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Трибунский Алексей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 11-6120/2023

В отношении Трибунской И.А. рассматривалось судебное дело № 11-6120/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 апреля 2023 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Каплиной К.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трибунской И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трибунской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-6120/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Челябинский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Каплина Ксения Алексеевна
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.05.2023
Участники
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трибунский Аркадий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Копейский городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Трибунская Ирина Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Трибунская Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 8Г-20450/2022 [88-1965/2023 - (88-22286/2022)]

В отношении Трибунской И.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-20450/2022 [88-1965/2023 - (88-22286/2022)] в рамках гражданского и административного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции в Челябинской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трибунской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-20450/2022 [88-1965/2023 - (88-22286/2022)] смотреть на сайте суда
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Результат рассмотрения
Участники
ПАО Социальный коммерческий банк Приморья Примсоцбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Трибунская Ирина Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунская Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Трибунский Алексей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Копейский городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие