Тришин Павел Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2010 года Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Толмачевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1323/2010 по иску Тришина Павла Юрьевича, Долженковой Светланы Юрьевны к администрации Муниципального образования ... о признании права собственности на земельный участок в порядке наследовании по закону,

установил:

Тришин П.Ю., Долженкова С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО ... о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, по ... доли за каждым, по тем основаниям, что ... года умер ФИО2 ... После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м., находящегося по адресу ..., ..., сельское поселение ..., ..., уч...., который принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю ... от ... года. Они являются наследниками по закону первой очереди. После смерти ФИО2, они приняли наследство путем обращения в нотариальную контору с заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус им пояснил, что для оформления наследственных прав на указанный выше земельный участок им необходимо предоставить три экземпляра кадастровой выписки (по формам ...). В связи с этим они подготовили межевой план и передали в кадастровую палату. В соответствии с решением ... от ... г. осуществление кадастрового учета приостановлено, так как границы формируемого земельного участка пересекают границы земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с ... В связи с указанным, они не имеют возможности предоставить нот...

...ариусу требуемые документы для выдачи свидетельства от праве на наследство. Для устранения нарушенного права им необходимо признать право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке и в последствии зарегистрировать право собственности на основании решения суда.

Истцы Долженкова С.Ю., Тришин П.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования ... по доверенности Черванева Е.И. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования ... и принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика по доверенности Черваневой Е.И.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ФИО2 ... на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., д...., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ... года на основании постановления Главы ... ... ... ... от ... года л.д.14).

ФИО2 ... умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ... ..., выданным ... года отделом ЗАГС ... ... (л.дю.12).

Согласно свидетельства о рождении ... ... от ... года, Тришин Павел Юрьевич является сыном ФИО2, согласно свидетельства о рождении ... ... от ... года, Тришина Светлана Юрьевна является дочерью ФИО2 л.д.10).

Согласно извещения нотариуса ... ФИО9., в ее производстве имеется наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, умершего ... года. Наследниками, принявшими наследство по закону являются: сын Тришин П.Ю., дочь Долженкова С.Ю. Для выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам необходимо предоставить в наследственное дело 3 экземпляра кадастровой выписка на земельный участок.

В настоящее время получить свидетельство о праве на наследство по закону истцы не имеют возможности, поскольку решением Управления росреестра по ... от ... года приостановлено осуществление кадастрового учета, так как границы формируемого земельного участка пересекают границы земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет л.д.16).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тришина Павла Юрьевича и Долженковой Светланы Юрьевны удовлетворить.

Признать за Долженковой Светланой Юрьевной и Тришиным Павлом Юрьевичем право собственности по ... доли за каждым на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., сельское поселение ... ..., участок ..., в порядке наследования по закону после смерти отца Тришина Юрия Анатольевича, последовавшей ... года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Илюшкина О.

Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В., с участием истца Гойник А.Н., представителя истцов адвоката Карпенко И.И., представителя ответчика Клочко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гойник Александра Николаевича и Тришина Павла Юрьевича к Администрации г. Пыть-Яха о признании Тришина Павла Юрьевича членом семьи Гойника Александра Николаевича и признании их права на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов) на условиях получения субсидии в размере 70% от стоимости жилья,

установил:

Истцы Гойник А.Н., Тришин П.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г.Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Яха от 01.02.2019 № 22-па в виде предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры, в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

В ходе судебного рассмотрения дела истцы дополнили иск требованиями о признании Тришина П.Ю. членом семьи Гойника А. Н..

В обоснование своих требований истцы указали, что Гойник А.Н. приехал в г. Пыть-Ях на постоянное место жительства в г.. В г. он был трудоустроен сотр...

...удником подразделения (запись в трудовой книжке ). Во временном строении по адресу: - а он стал проживать с г., другого жилья в г.Пыть-Яхе у него и нет.

По указанному адресу Гойник А.Н. не зарегистрирован, однако в г. законность его проживания в балке проверялась специальной комиссией администрации города Пыть-Ях о перерегистрации граждан, проживающих в балочных массивах г. Пыть- Яха, которая решила выдать ему на балок регистрационное удостоверение, которое являлось основанием для его регистрации в балке. Получив регистрационное удостоверение на балок, прописаться в нем он не успел, поскольку распоряжение администрации города о создании этой комиссии было отменено по представлению прокуратуры города.

С момента вселения в указанный балок он оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

С г. вместе с ним проживает Тришин П. Ю.. Он был вселен в балок в качестве члена семьи вместе с его матерью Т.Г.П., с которой состоял в браке. Поскольку мать и сын Тришины были зарегистрированы по другому временному строению - , Т.Г.П. была включена в программу по сносу балков по месту ее регистрации.

Они вместе с Тришиным П.Ю. прошли инвентаризацию по состоянию на по балку, где сейчас они проживают вдвоем.

В г. Управлением по жилищным вопросам администрации г.Пыть-Ях они с Тришиным П.Ю. были уведомлены о признании их участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях» со способом расселения - предоставления жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, в том числе, с правом последующего выкупа (п.4 механизма реализации программы).

Поскольку он проживает на территории г. Пыть-Яха с г., устроился на работу в г. и в г. вселился в балок, который в настоящее время подлежит расселению, полагает, что имеет право совместно с Тришиным П.Ю. на расселение балка на условиях получения субсидии в размере 70% стоимости жилья.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивают, подтвердив свои доводы, изложенные в иске. Гойник А.Н. дополнил, что около четырех лет назад он развелся с матерью Тришина П.Ю., с которой он состоял в браке около лет и все это время он воспитывал сына своей бывшей жены как родного сына, заботился о нем, участвовал в его содержании, помогал ему в период его обучения в , а также после его возвращения после обучения и в период его трудоустройства. Мать Тришина П. Ю. уехала в другой город, а Тришин П.Ю. пожелал остаться проживать с ним. Они проживают вместе, ведут совместное хозяйство, питаются и несут расходы по содержанию своего жилища, ремонтируют его, заботятся друг о друге, как одна семья. После беседы с работниками администрации он согласился на жилье коммерческого найма, написав заявление об этом, указав, что Тришин П.Ю. ему не родной сын, поскольку, из объяснений работников администрации он понял, что в таком случае каждому из них будет предоставлено отдельное жилье. Однако, после консультации с адвокатом он обратился в суд, поскольку считает, что способ их расселения должен быть в виде субсидии.

Представитель ответчика Клочко Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что согласно действующей программе истцы не представили сведения в администрацию города о том, что их местом жительства является балок, регистрации по балку не имеют, хотя истцы прошли инвентаризацию по этому строению в 2012. Кроме того, на период рассмотрения администрацией вопроса о том, на каких условиях должны быть расселены истцы, сведений о том, что они являются членами одной семьи они не представили.

Выслушав стороны, представителя истцов адвоката Карпенко И.И. и представителя ответчика Клочко Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительством ХМАО - Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе ХМАО - Югры «развитие жилищной сферы» утверждена Государственная программа ХМАО - Югры «Развитие жилищной сферы».

В соответствии с постановлением № 346-п на территории муниципального образования действует муниципальная программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», утвержденная постановлением администрации г.Пыть-Яха от 10.12.2018 № 429-па (с изменениями, внесёнными постановлением администрации г. Пыть-Яха от 01.02.2019 № 22-па).

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2 приложения №7 к постановлению администрации города Пыть-Ях от 01.02.2019 № 22-па участникам мероприятия, вселившимся в период до 1995 г. и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется либо субсидия, либо социальная выплата-мера социальной поддержки для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО в размере 70 % от расчетной стоимости жилья.

Пунктом 2 приложения № 7 участником мероприятия является признанный таковым гражданин РФ, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования города Пыть-Ях на 01.01.2012 и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01.01.2012).

Пункт 2 постановления администрации г. Пыть-Яха от 01.02.2019 №22-па определяет, что местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, муниципалитет, в соответствии с п.п. «ж» и «к» ч. 1, ч.2 ст. 72, ч.ч. 2, 4 ст. 76, ст. 132 Конституции Российской Федерации, в рамках разработанной им муниципальной программы, определил возможный круг её участников, в том числе, по категориям, в зависимости от того на каком основании (законном/незаконном) и с какого периода времени (до 1995 г./до 2012 г.) граждане используют временное строение для проживания.

В силу п.4.1.3 «Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» участникам названного выше мероприятия, вселившимся в период после 1995 года и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, в том числе проживавшим в них до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется субсидия для приобретения жилого помещения в собственность в размере 70% от расчетной стоимости жилья для участников мероприятия проживающих на территории г. Пыть-Ях более 25 лет.

Судом установлено из объяснений Гойник А.Н., копий их паспортов, адресной справки ОМВД по , копий распоряжений главы города от 25.03. 2003 № 647-рг и приложения к нему и от 23.03. 2006 г. № 280- рг с приложением, что Гойник А.Н. во временном строении по адресу: проживает с г.. На период проведения инвентаризации в начале 2012 г. в балке проживали Гойник А.Н. и Тришин П.Ю.. Гойник А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тришин П.Ю. зарегистрирован по адресу: .

В соответствии с п. 2 приложения № 7 к постановлению администрации г. Пыть-Яха от 01.02.2019 № 22-па членом семьи участника программы признаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие совместно с участником мероприятия: его супруг, родители, дети и другие родственники, постоянно проживающие в г. Пыть-Яхе с даты не позднее 01.01.2012. При этом степень родства определяется на основании подтверждающих документов по состоянию на 01.01.2012. Иные совместно проживающие граждане, прошедшие инвентаризацию( согласно анкетным данным по состоянию на 01.01. 2012) могут быть признаны членами семьи участника мероприятия в судебном порядке, до момента реализации права семьей участника мероприятия.

Период проживания членов семьи определяется исходя из наиболее ранней даты вселения по месту жительства в строение одного из членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец Тришин П.Ю., как следует из объяснений Гойник А.Н. был вселен в балок в качестве члена семьи, в связи со вступлением в брак с его матерью, брак с которой был расторгнут, она выехала в другое место жительства, однако Тришин П.Ю. продолжает проживать в балке до настоящего времени совместно с Тришиным П.Ю..

Как члены семьи истцы совместно приобретают продукты, питаются, несут совместные расходы по обустройству балка и по оплате коммунальных услуг, проявляют заботу друг о друге. Право пользования иным жилым помещением Тришин П.Ю. не имеет. Указанные обстоятельства не вызывают сомнений в их достоверности и так как ответчик каких-либо доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, суду не представил, суд, применяя по аналогии ст. 31 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания Тришина П.Ю. членом семьи Гойника А.Н..

Установить названный факт в ином порядке заявитель не может, вместе с тем, он имеет для него юридическое значение.

Проживание обоих истцов в балке по адресу: до настоящего времени также подтверждены: выпиской из лицевого счета, актом фактического проживания, копией титульного листа медицинской карты, выписками из медицинской карты Тришина П.Ю., постановлениями по делу об административных правонарушениях в отношении Тришина П.Ю., где указано его место жительства.

Факт проживания Гойник А.Н. в г. Пыть-Яхе свыше 25 лет подтверждается сведениями о его прописке и регистрации на территории г. Пыть-Яха, а также сведениями о его трудовой деятельности на территории г. Пыть-Яха с г. до настоящего времени.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетнего определяется по месту жительства его законного представителя.

Временные городки с балочными массивами были возведены на территории г. Пыть-Яха в период освоения природных ресурсов Западной Сибири, ввиду отставания социальной и жилищной инфраструктуры от возникающих потребностей в жилье для работников предприятий, осваивавших Север. Истец Гойник А.Н., прибыл на данную территорию именно в этот момент и на протяжении всего периода проживания он так и не был обеспечен надлежащим жильем, что стороной ответчика не оспаривается.

Регистрация по месту жительства, равно как и её отсутствие, не порождают каких-либо прав и обязанностей, а их реализация не может быть поставлена в зависимость от этого обстоятельства. В связи с чем суд считает, что отсутствие регистрации у истцов по месту жительства в балке, не может повлиять на их права при расселении из балка со способом расселения в виде получения социальной выплаты в размере 70% от расчетной стоимости жилья.

Доводы представителя ответчика о том, что Гойник А.Н. заявил о своем согласии на расселение на условиях получения жилого помещения на условиях коммерческого найма основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку свои права семья истцов не реализовала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковое заявление Гойника Александра Николаевича и Тришина Павла Юрьевича.

Признать право Гойника Александра Николаевича и Тришина Павла Юрьевича на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 01.02.2019 № 22-па - в виде предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 70% от расчетной стоимости жилья, исходя из состава семьи 2 человека.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья: