Троицкий Иван Иванович

УИД : 23RS0026-01-2023-001298-87

Судья – Вертиева И.С. дело № 33-35163/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-2974/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведении протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о признании права собственности на гараж и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........5 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... ...........2 отказано в принятии искового заявления к ...........1 о признании права собственности на гараж и истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,поскольку рассматриваются в ином порядке.

Представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........7. с определением суда от .......... не согласился и представил в суд частную жалобу, просит определение суда отменить, как необоснованное вынесенное с нарушением норма права.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... представителю ...........2 действующему на основании доверенности ...........7 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока н...

...а подачу частной жалобы на определение суда от ...........

Определением Краснодарского краевого суда от .......... определение Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., отменено. Представителю ...........2 действующему на основании доверенности ...........7 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ........... Дело возвращено в суд первой инстанции для совершения действий предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... частная жалоба оставлена без движения, по тем основаниям, что суду не предоставлен документ подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя истца действующего на основании доверенности ...........7.

.......... от представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........5, поступило заявление об устранении недостатков послуживших основанием для оставления частной жалобы на определение суда от .......... без движения.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... частная жалоба представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........5, возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от ...........

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., частная жалоба представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........7. на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... возвращена в связи с неисполнением определения суда об оставлении частной жалобы на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... без движения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от .......... ........ указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, а именно к апелляционной жалобе прикладывается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал, что в нарушение части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ...........2 действующим на основании доверенности ...........7 не представлены, доказательства подтверждающие наличие высшего юридического образования представителя истца (копия диплома) либо ученой степени по юридической специальности.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку частная жалоба не соответствовала требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ определением Кущевского районного суда от .........., она была возвращены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к вывод о том, что определение суда от .........., подлежит отмене.

Согласно материалов дела, .......... частная жалоба, представленная в порядке устранения указанных судом недостатков подписана представителем ...........2 действующим на основании доверенности ...........5, имеющим высшее юридическое образование.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения частной жалобы на определение суда от ...........

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........5 - удовлетворить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... о возвращении частной жалобы - отменить.

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... о возвращении частной жалобы - отменить.

Назначить рассмотрение гражданского дела по частной жалобе ...........2 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., на .......... на 12 часов 00 минут в помещении Краснодарского краевого суда, расположенном по адресу: .............

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........6

Дело № 2-75/2025

23RS0026-01-2023-001208-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Кущевская Краснодарского края 07 марта 2025 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску Сивохина В.Д. к Ковба С.н, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сивохин В.Д. обратился в суд с иском к Ковба С.Н. о признании права собственности на гараж и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Далее истец уточнил иск, просил суд истребовать из чужого незаконного владения и устранить препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, признании отсутствующим право собственности Ковба С.Н. на вышеуказанный земельный участок, погасив запись о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от сторон по делу поступило мировое соглашение следующего содержания:

«Истец: Сивохин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с <адрес>, имеющий паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кущевским РОВД Краснодарского края, адрес: <адрес>,

Ответчик: Ковба С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая паспорт №, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Кущевском районе ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>,

при совместном наименовании «стороны», заключили настоящее мировое соглашение на следу...

...ющих условиях:

1. Мировое соглашение заключено в рамках гражданского дела № (№), находящегося в производстве Кущевского районного суда Краснодарского края, и содержит согласованные сторонами сведения об описании местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером №, подлежащей выделу в целях образования нового земельного участка и перехода права собственности на вновь образованный земельный участок от Ковба С.Н. к Сивохину В.Д.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

2.Стороны подтверждают, что частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который принадлежит Ковба С.н, согласно записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, является ранее выделенный Сивохину В.Д. земельный участок для строительства гаража согласно решению исполнительного комитета Кущевского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №.

2.Стороны при заключении настоящего соглашения исходят из наиболее вероятного предположения о равном вкладе Ковбы С.Н. и Сивохина В.Д. в строительство двух блокированных гаражей, территориально возведенных на той части земельного участка с кадастровым номером 23:17:1401014:51, которая ранее выделялась Сивохину В.Д. для строительства гаража по решению исполнительного комитета Кущевского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в отношении равного вклада не имеется возражений обоих сторон.

3.Признавая обоюдно обстоятельства благоустройства (путем возведения блокированных гаражей) части земельного участка с кадастровым номером №, Ковба С.Н. передает в собственность Сивохина В.Д. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 27 кв.м., и которая имеет следующие координаты:

№

№

№

№ (далее вновь образованный земельный участок, передаваемый в собственность Сивохина В.Д.).

Соответственно по условиям настоящего мирового соглашения Сивохин В.Д. приобретает право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 27 кв.м., и которая имеет следующие координаты:

№

№

№

№

4. Так как объектом права может являться только индивидуально определенный земельный участок, что подтверждается его постановкой на кадастровый учет, и необходимостью разрешения судебного спора по существу с точки зрения объема гражданских прав, для достижения правового результата – передачи в собственность Сивохина В.Д. части земельного участка, указанной в пункте 3 мирового соглашения, Ковба С.Н. обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней (без учета времени осуществления регистрационных действий органом государственной регистрации) подготовить необходимые землеустроительные документы и обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за нею на часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

№

№

№

№ (вновь образованный земельный участок, передаваемый в собственность Сивохина В.Д.).

После постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Ковба С.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

№

№

№

№

Ковба С.Н. обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней безвозмездно передать вновь образованный земельный участок в собственность Сивохина В.Д., для чего обязуется подать в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о государственной регистрации мирового соглашения (определения суда о его утверждении) и о переходе права собственности к Сивохину В.Д..

Безвозмездная передачи вновь образованного земельного участка обусловлена его принадлежностью Сивохину В.Д. на основании решения Исполнительного комитета Кущевского сельского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в связи с восстановлением нарушенного права собственности Сивохина В.Д. путем заключения мирового соглашения.

Исходя из невозможности на стадии заключения мирового соглашения определить вновь образуемый земельный участок как объект права (кадастровый номер земельному участку будет присвоен после выполнения Ковба С.Н. обязательства по постановке части земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него), в случае необходимости совершения дополнительных соглашений для перехода права собственности от Ковба С.Н. к Сивохину В.Д. (акт приема-передачи и (или) иное гражданско-правовое соглашения), Ковба С.Н. обязуется в срок не позднее 10 дней такое соглашения подписать. Необходимыми условиями соглашения в любом случае будет безвозмездная передача земельного участка с границами по следующим координатам:

№

№

№

№

Ковба С.Н. освобождается от исполнения обязательств по соблюдению сроков проведения землеустроительных работ, регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок и его передаче в собственность Сивохина В.Д. в случае выдачи доверенности на совершение всех указанных действий в пользу доверенного лица Сивохина В.Д. – Т.И.И..

5. По настоящему мировому соглашению Ковба С.Н. и Сивохин В.Д. дают согласие на возведение либо узаконение здания (гаража) на вновь образованном земельном участке, переданном в собственность Сивохина В.Д., а также обязуются совершить все необходимые действия для узаконения фактически существующего строения на вновь образованном земельном участке, передаваемом в собственность Сивохина В.Д.

6. В связи с согласованием между Сторонами границ вновь образованного земельного участка, передаваемого в собственность Сивохина В.Д., дополнительного согласования установленных настоящим мировым соглашением границ не требуется.

7. Установление границ вновь образованного земельного участка, передаваемого в собственность Сивохина В.Д. в соответствие с координатами согласно пункту 3 настоящего мирового соглашения, не исключает последующие уточнение либо установление границ по иным координатам поворотных точек по обоюдному согласию Сторон.

8. Стороны соглашаются с тем, что в результате установления согласованных границ по настоящему мировому соглашению, площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) подлежит уточнению при производстве кадастровых работ и стороны будут согласны с изменением площади участка, в том числе и при уменьшении площади по сравнению с той, которая зарегистрирована на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

8. Стороны подтверждают, что условия настоящего мирового соглашения не нарушают их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов третьих лиц, так как в результате перехода права собственности о Ковба С.Н. к Сивохину В.Д. на часть земельного участка с кадастровым номером 23:17:1401014:51 будет частично восстановлено право Сивохина В.Д., принадлежащее ему согласно решения Кущевского сельского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, и в тоже время будут учтены интересы Ковбы С.Н., которая не утрачивает право собственности на часть участка, ранее выделенного Сивохину В.Д. для строительства гаража.

9. Расходы, связанные с производством землеустроительных работ для постановки на кадастровый учет части выделяемого в собственность Сивохина В.Д. земельного участка, стороны несут поровну, иные расходы ложатся на сторону, для приобретения прав которой они совершаются.

10. Судебные расходы по настоящему делу (государственная пошлина, почтовые расходы, оплаты услуг представителя, оплата услуг кадастрового инженера), относятся на Сторону, их понесшую.

10. Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 153.1, 153.8-153.11, 173, 200, 221 ГПК РФ.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах, из которых по одному экземпляру передается в суд, и каждому участнику настоящего дела».

Суд полагает, что указанное мировое соглашение следует принять, так как оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истецом Сивохиным В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кущевским РОВД Краснодарского края, и ответчиком Ковба С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, имеющей паспорт №, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Кущевском районе ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

Стороны подтверждают, что частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который принадлежит Ковба С.Н. согласно записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, является ранее выделенный Сивохину В.Д. земельный участок для строительства гаража согласно решению исполнительного комитета Кущевского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны при заключении настоящего соглашения исходят из наиболее вероятного предположения о равном вкладе Ковбы С.Н. и Сивохина В.Д. в строительство двух блокированных гаражей, территориально возведенных на той части земельного участка с кадастровым номером №, которая ранее выделялась ФИО2 для строительства гаража по решению исполнительного комитета Кущевского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в отношении равного вклада не имеется возражений обоих сторон.

Признавая обоюдно обстоятельства благоустройства (путем возведения блокированных гаражей) части земельного участка с кадастровым номером №, Ковба С.Н. передает в собственность Сивохина В.Д. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 27 кв.м., и которая имеет следующие координаты:

№

№

№

№ (далее вновь образованный земельный участок, передаваемый в собственность Сивохина В.Д.).

Соответственно по условиям настоящего мирового соглашения Сивохин В.Д. приобретает право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 27 кв.м., и которая имеет следующие координаты:

№

№

№

№

Так как объектом права может являться только индивидуально определенный земельный участок, что подтверждается его постановкой на кадастровый учет, и необходимостью разрешения судебного спора по существу с точки зрения объема гражданских прав, для достижения правового результата – передачи в собственность Сивохина В.Д. части земельного участка, указанной в пункте 3 мирового соглашения, Ковба С.Н. обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней (без учета времени осуществления регистрационных действий органом государственной регистрации) подготовить необходимые землеустроительные документы и обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за нею на часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

№

№

№

№ (вновь образованный земельный участок, передаваемый в собственность Сивохина В.Д.).

После постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Ковба С.Н. на часть земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

№

№

№

№

Ковба С.Н. обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней безвозмездно передать вновь образованный земельный участок в собственность Сивохина В.Д. для чего обязуется подать в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о государственной регистрации мирового соглашения (определения суда о его утверждении) и о переходе права собственности к Сивохину В.Д..

Безвозмездная передачи вновь образованного земельного участка обусловлена его принадлежностью Сивохину В.Д. на основании решения Исполнительного комитета Кущевского сельского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в связи с восстановлением нарушенного права собственности Сивохина В.Д. путем заключения мирового соглашения.

Исходя из невозможности на стадии заключения мирового соглашения определить вновь образуемый земельный участок как объект права (кадастровый номер земельному участку будет присвоен после выполнения ФИО1 обязательства по постановке части земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него), в случае необходимости совершения дополнительных соглашений для перехода права собственности от Ковба С.Н. к Сивохину В.Д. (акт приема-передачи и (или) иное гражданско-правовое соглашения), Ковба С.Н. обязуется в срок не позднее 10 дней такое соглашения подписать. Необходимыми условиями соглашения в любом случае будет безвозмездная передача земельного участка с границами по следующим координатам:

№

№

№

№

Ковба С.Н. освобождается от исполнения обязательств по соблюдению сроков проведения землеустроительных работ, регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок и его передаче в собственность Сивохина В.Д. в случае выдачи доверенности на совершение всех указанных действий в пользу доверенного лица Сивохина В.Д. – Т.И.И..

Ковба С.Н. и Сивохин В.Д. дают согласие на возведение либо узаконение здания (гаража) на вновь образованном земельном участке, переданном в собственность Сивохина В.Д., а также обязуются совершить все необходимые действия для узаконения фактически существующего строения на вновь образованном земельном участке, передаваемом в собственность Сивохина В.Д.

В связи с согласованием между Сторонами границ вновь образованного земельного участка, передаваемого в собственность Сивохина В.Д., дополнительного согласования установленных настоящим мировым соглашением границ не требуется.

Установление границ вновь образованного земельного участка, передаваемого в собственность Сивохина В.Д. в соответствие с координатами согласно пункту 3 настоящего мирового соглашения, не исключает последующие уточнение либо установление границ по иным координатам поворотных точек по обоюдному согласию Сторон.

Стороны соглашаются с тем, что в результате установления согласованных границ по настоящему мировому соглашению, площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) подлежит уточнению при производстве кадастровых работ и стороны будут согласны с изменением площади участка, в том числе и при уменьшении площади по сравнению с той, которая зарегистрирована на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Стороны подтверждают, что условия настоящего мирового соглашения не нарушают их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов третьих лиц, так как в результате перехода права собственности о Ковба С.Н. к Сивохину В.Д. на часть земельного участка с кадастровым номером № будет частично восстановлено право Сивохина В.Д., принадлежащее ему согласно решения Кущевского сельского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, и в тоже время будут учтены интересы Ковбы С.Н., которая не утрачивает право собственности на часть участка, ранее выделенного Сивохину В.Д. для строительства гаража.

Расходы, связанные с производством землеустроительных работ для постановки на кадастровый учет части выделяемого в собственность Сивохина В.Д. земельного участка, стороны несут поровну, иные расходы ложатся на сторону, для приобретения прав которой они совершаются.

Судебные расходы по настоящему делу (государственная пошлина, почтовые расходы, оплаты услуг представителя, оплата услуг кадастрового инженера) относятся на Сторону, их понесшую.

Прекратить производство по делу по иску Сивохина В.Д. к Ковба С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, погашении записи о регистрации права собственности, в связи с заключением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда: В.Е. Аносов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Кущёвская 18 ноября 2019 г.

Апелляционная инстанция Кущевского районного суда, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Лыткиной О.Н.

а так же с участием истца - Троицкого ИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Троицкого ИИ на решение мирового судьи 170 судебного участка Кущевского района БГЭ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Троицкого ИИ к Колтаковой СН и Колтакову РА о взыскании суммы долга,

установил:

Троицкий И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 170 судебного участка Кущевского района БГЭ от 16.09.2019 года по его иску к Колтаковой С.Н., Колтакову Р.А. о взыскании суммы долга, в котором просил суд взыскать с Колтаковой С.Н. и Колтакова Р.А. основную сумму долга № рублей, проценты за пользование денежными средствами № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, из которых: юридические услуги № рублей, почтовые расходы № рублей, госпошлина в размере № рублей.

Решением мирового судьи в удовлетворении требований Троицкого И.И. к Колтаковой С.Н., Колтакову Р.А. о взыскании суммы долга отказано.

В жалобе ответчик Троицкий И.И. указывает, что с решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в основу решения положено неверное утверждение ответчика Колтаковой С.Н., о том, что расписки на получение денежных средств не было, деньги ни она, ни ее сын не получали. Полагает надлежащими доказательствами исследованные в судебном заседании копии банковских чеков, подтвержденные скриншотами чеков по операции Сбербанк-онлайн с сайта ПАО «Сбербанк России» о переводе им денежных средств в общей сумме № рублей Колтакову Р.А. Полагает неправомерным, что мировой судья не принял в качестве доказательств обещание Колтаковой С.Н. о возврате долга в месячный срок, после продажи домовладения в <адрес>, подтвержденный скриншотом отправленного сообщения 08.06.2018 года на номер мобильного телефона №, а также № банковской карты, на которую необходимо перевести денежные сред...

...ства, отправленный с телефона №, принадлежащего Колтаковой С.Н., предоставленный в виде скриншота CMC-сообщения. Так же указывает, что в основу решения положено неверное утверждение о не предоставлении подтверждения передачи денежных средств ответчице в качестве займа и о совершении перевода добровольно. Полагает, что мировым судьей неправомерно признано доказательством непризнание долга ответчицей, несмотря на то, что 07.11.2017 года Колтакова С.Н. добровольно перевела № рублей, а также 08.06.2018 года перевела № рублей, что служит доказательством признания долга. В связи с чем, просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования.

Истец Троицкий И.И. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Ответчики Колтакова С.Н. и Колтаков Р.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л. д. 88), в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Суд, выслушав Троицкого И.И., исследовав материалы дела, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей установлено, что 11.08.2016 года, по устной договоренности, истец, через Сбербанк-онлайн, перевел на банковскую карту № № Колтаковой С.Н., принадлежащую ее сыну Колтакову Р.А., денежные средства в № рублей, а 25.08.2016 года вновь перевел № рублей. 07.11.2017 года Колтакова С.Н. перевела истцу № рублей. 08.06.2018 года перевела 10 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн, фотоснимками сотовых телефонов с номерами телефонов и датой отправки сообщений. Колтакова С.Н., по доводам истца, обещала возвратить деньги в месячный срок после продажи дома в <адрес>.

Как указано в ч. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из утверждений истца, между сторонами был заключен устный договор займа. Письменный договор займа истцом в материалы дела не представлен.

В подтверждение заключенного с ответчиками договора займа истец ссылается на чеки по операции Сбербанка-онлайн с сайта ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2018 года; от 11 августа 2016 года о переводе через Сбербанк онлайн в 19 часа 08 минут 21 секунд, код авторизации №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Колтакову Р.А. денежные средства в сумме № рублей; от 25 августа 2016 года о переводе через Сбербанк онлайн в 22 часов 00 минут 00 секунд, код авторизации №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № денежные средства в сумме № рублей, а всего № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 808, 160420,432 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления заемных средств ответчикам, и, следовательно, возникновения у ответчиков обязательств по возврату займа, истцом не доказан.

Представленные истцом чеки Сбербанк-онлайн, скриншоты телефона не могут являться безусловным доказательством получения ответчиками денежных средств именно по договорам займа, так как в представленных доказательствах отсутствует обязательство ответчиков по возврату денежных сумм, иные существенные условия, присущие договору займа.

Факт заключения договора займа денежных средств между истцом и ответчиками не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделок.

Доводы истца о том, что, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства, не обоснован, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть являться основанием к отмене решения мирового судьи от 16.09.2019 г., поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в отсутствие подлинников договора займа, либо долговых расписок нельзя признать установленным факт возникновения у ответчиков именно заемных обязательств. Данные выводы согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает, что свидетельствует об обоснованности решения мирового судьи, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 327-329 ГПК РФ, апелляционный суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка 170 Кущевского района Бондаренко Г.И. от 16.09.2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Троицкого И.И., – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Судья Вертиева И.С.