Троицкий Вячеслав Валерьевич

Дело № 2-2172/2024

24RS0016-01-2024-002228-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Марии Вячеславовны к Троицкому Вячеславу Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мельник М.В. обратилась с исковым заявлением к Троицкому В.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что до 10.09.2021 состояла с ответчиком в браке.

В период брака сторонами приобретена квартира по <адрес> за счет заемных средств по кредитному договору от 17.10.2014 с ПАО Сбербанк, со заёмщиками являются стороны.

Истица полностью погасила задолженность по кредиту 27.09.2021 в сумме 702 997,63 рублей, ответчик добровольно половину суммы возвращать отказался, в связи с чем, она просит взыскать с него 351 498,81 рублей, услуги юриста 12 000 рублей, госпошлину 6715 рублей.

В судебном заседании истец Мельник М.В. на исковом заявлении настаивал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик Троицкий В.В. исковые требования признал в полном объёме.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой ...

...трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла статей 39 СК РФ, п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ следует, что при определении долей в общих долгах устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом исследованных обстоятельств, в том числе представленных истцом справок об уплаченных по кредитному договору от 17.10.2014 основного долга и процентов 27.09.2021 в полном объёме в размере 702 997,63 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение Троицким В.В. своих обязательств по возврату суммы долга, требования истца к ответчику Троицкому В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Троицкого В.В. расходов по оплате услуг юриста в сумме 12 000 рублей за консультацию и составление иска, уплате государственной пошлины в размере 6715 рублей, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник Марии Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Троицкого Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу Мельник Марии Вячеславовны, <данные изъяты>, сумму выплаченную по кредитному договору в размере 351 498,81 рублей, а так же расходы по оплате услуг юриста 12 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 6715 рублей, а всего 370 213,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.