Трощенко Юрий Александрович

Именем Российской Федерации

Дело № 2-400/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 г.

Центральный районный суда г. Волгограда

В составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Есенгалиевой А.Т.

с участием представителя истца Шульга А.Л., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трощенко Ю.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трощенко Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего автомобилем марка1, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис серии ВВВ №....

Истец, в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию, и страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 30 400 руб.

Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 91 575 руб. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 61 175 руб.

Считая действия страховой компании незаконными, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 61 175 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпош...

...лины 2 215 руб. 25 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования путем уменьшения размера требований на восстановительный ремонт автомобиля до 42205 руб. и расходов по госпошлине до 1 466 руб. 15 коп. В остальной части поддержал первоначальные требования.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шульга А.Л. уточненные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марка2, и автомобиля марка1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 30400 руб., что подтверждается актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом отчетом №... от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 составляет 91 575 руб. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 61 175 руб.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Исходя из заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, проведенной экспертами ООО «М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72 605 руб., что также превышает выплаченное истцу ответчиком страховое возмещение на 42 205 руб. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд критически оценивает отчет об оценке, предоставленный в материалы дела истцом, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом уточнения иска в размере 42205 руб. (72 605 руб. – 30400 руб.) являются законными и обоснованными.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 205 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой оценки, проведенной Консалтинговым центром «О» ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенной части иска 1 466 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. (л.д. 38-41), расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 руб., а всего судебные расходы в размере 18 041 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трощенко Ю.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Трощенко Ю.А. страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 42 205 руб., расходы на проведение оценки 6000 руб., судебные расходы всего в размере 18 041 руб. 15 коп., а всего 66 246 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Новикова О.Б.