Трошин Роман Игоревич

№ 2а-98/2022

УИД 44RS0014-01-2022-000056-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к СПИ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК»), обратилось в суд к СПИ ОСП по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> с вышеуказанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца - САО «ВСК» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС №, о взыскании с должника Трошин Р.И. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 36 425,90 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно п. 1,2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненн...

...ости и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Сизовой Ю.И.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - СПИ ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сизова Ю.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 084651123 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Островского судебного района <адрес>, в отношении Трошина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ р. О взыскании задолженности в размере 51117,69 рублей в пользу СОАО «Военно-страховая компания». Данное ИП входит в состав сводного ИП на общую сумму взыскания 197077,46 рублей, в сводное ИП входят 4 ИП 4-й очереди взыскания.

Согласно полученных ответов: Росреестр - недвижимое имущество за должникомзарегистрировано 1/4 доли в праве собственности, по адресу <адрес> (данное имущество является единственным имуществом принадлежащем должнику на праве собственности), УПФ-РФ - получателем пенсии должник не является; на учете в ЦЗН не состоит, пособие не получает; ГИМС и Гостехнадзор - иной спецтехники за должником не зарегистрировано, банки и кредитные организации, ИФНС - зарегистрированы за должником лицевые счета с нулевым остатком и отсутствием движения ДС по счетам.

В рамках применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из объяснений должника установлено, что в настоящее время он официально не работает, живет на временные заработки, поиском работы занимается, но найти подходящую работу не получается, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, жена не работает, находится в декретном отпуске, в настоящее время должник является единственным кормильцем в семье, платит по возможности, от погашения задолженности не отказывается.

Должником ежемесячно производится оплата задолженности по реквизитам взыскателя. Также должником производится оплата задолженности через депозитный счет ОСП по <адрес>. Поступающие денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве» согласно очередности взыскания.

Считают, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения приняты в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований, указанных в административномисковом заявлении СОАО «Военно-страховая компания» просят отказать.

Заинтересованное лицо Трошин Р.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 150 ч. 2 КАС Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленного административным истцом скриншота банка данных исполнительных производств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36425,90руб., исполнительский сбор: 3578,24руб.,(л.д.13).

Из представленного для обозрения исполнительного производства №-ИП, следует, что ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Трошина Р.И., о взыскании суммы возмещенного ущерба в размере 49 434 руб. 69 коп., и расходов по уплате госпошлины в размере 1 683 руб., в пользу страхового акционерного общества «ВСК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трошина Р.И.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в период с февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход в адрес должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, должник Трошин Р.И., по месту регистрации не проживает, проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в различные организации, с целью проверки имущественного положения должника.

Из представленных ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника отсутствует официальное место работы, должник не является получателем пенсии, спецтехники за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества должника - земельного участка, площадью 2 300 кв. м, доля в праве 1/4 ; и жилого помещения, площадью 58,1 кв. м, доля в праве 1/4..

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому, объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД, должник Трошин Р.И..

26.02.2020 г., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомашину «Шкода - Октавия», 2006 г. г/н №, после аварии с многочисленными следами ржавчины, предварительная оценка 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> поступило извещение о не реализации арестованного имущества, автомашины «Шкода - Октавия», 2006 г.в., г/н №, в месячный срок, (л.д.).

Согласно спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью, в адрес взыскателя САО «ВСК» <адрес>, направлены: ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ, служебное письмо с ответом на обращение.

На основании копии приказа о прекращении трудового договора с работником ООО СП Транс Логистик», Трошин Р.И. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Факт исполнения должником обязанности по возмещению ущерба подтверждается также копиями чеков Сбербанка о перечислении САО «ВСК» Липецкий филиал денежных средств в счет погашения долга.

На день рассмотрения гражданского дела задолженность перед САО «ВСК» составляет 29 974,44 руб.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По мнению суда, в данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных САО «ВСК», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращение взыскания, акты выхода), говорят об отсутствии противоправного бездействия.

Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Сизовой Ю.И., были предприняты своевременные и достаточные меры для исполнения судебного акта, по установлению, аресту и реализации имущества должника. Было отобрано объяснение у должника, осуществлен выезд по месту регистрации и месту жительства должника с целью установления его имущества. Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам связи. Исполнительные действия совершались с момента возбуждения исполнительного производства и совершаются по настоящее время. Исполнительное производство не прекращено, находится на исполнении.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела в суде. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены необходимые действия в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт; установлено фактическое место проживания должника, осуществлен выход по установленному адресу должника, о чем составлен акт, установлено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Согласно представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника достаточных средств, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового Акционерного Общества «ВСК» к СПИ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гуров