Трошнева Людмила Михайловна

2-1405/2020

УИД 55RS0004-01-2020-001378-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., помощник судьи Субханкулова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдём!» к Трошневой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО КА «Пойдём!» обратился в суд с названным иском к ответчику Трошневой Л.М., в обоснование указал, что 28.04.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Трошневой Л.М. заключен кредитный договор №ф путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 28.04.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

06.12.2014 ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступило право требования по указанному кредитному договору ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.12.2014.

22.04.2015 ОАО КБ «Солидарность» уступило право требования по указанному кредитному договору АО КБ «Пойдем!», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 22.04.2015 и выпиской из Приложения № к Договору.

22.11.2018 АО КБ «Пойдем!» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», что подтверждается Дог...

...овором об уступке прав (требований) № от 22.11.2018.

Истец просит взыскать с Трошневой Л.М. в свою пользу задолженность по состоянию на 08.04.2020 по основному долгу по кредитному договору от 28.04.2014 №ф в размере 67 839,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 739,08 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 98 830,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 948,19 руб.

Представитель истца ООО КА «Пойдём!» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трошнева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Трошневой Л.М. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 87 500,00 рублей на срок 36 месяцев, под 35,00 % годовых.

Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с прилагающимся к кредитному договору графиком (л.д.16). Размер ежемесячного платежа 4 092,00 руб., последний платеж – 4 157,33 руб.

Из представленных истцом сведений об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору следует, что последнее внесение денежных средств имело место 14.07.2014.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из указанного выше следует, что у кредитора ответчика имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика возврата остатка задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 5 заявления на выдачу кредита ответчик Трошнева Л.М. согласна на передачу Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

06.12.2014 ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступило право требования по указанному кредитному договору ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 06.12.2014.

22.04.2015 ОАО КБ «Солидарность» уступило право требования по указанному кредитному договору АО КБ «Пойдем!», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору.

Согласно договору об уступке прав требования (цессии) № от 22.11.2018, АО КБ «Пойдем!» (цедент) передало, а ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (цессионарий) приняло права (требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ЗАО «Национальный Банк Сбережений», указанным в Реестре передаваемых прав, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (договоры залога/поручительства).

До настоящего времени ответчик не исполнила денежных обязательств по уплате кредитной задолженности, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, на 08.04.2020 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляла 187 409,681 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 67 839,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 739,08 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 98 830,73 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о пропуске истцом указанного срока, суд пришел к следующему.

Первоначально ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» 10.02.2020 (посредством почтовой связи) обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.02.2020 судебный приказ вынесен.

18.03.2020 по заявлению Трошневой Л.М. судебный приказ отменен.

09.04.2020 (посредством почтовой связи – л.д.41) истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом сведений об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору следует, что последнее внесение денежных средств имело место 14.07.2014. Истечение срока кредита – 14.04.2017.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в возражениях истец полагает, что после отмены судебного приказа срок исковой давности должен считаться заново. Перерасчет суммы иска в связи с поступившими возражениями ответчика истец суду не представил. Суд приходит к выводу о неверном толковании истцом положений законодательства и судебной практики о течении срока исковой давности, вразрез с вышеприведенными нормами.

Поскольку истец обратился впервые к мировому судье с исковым заявлением 14.02.2020, судебный приказ отменен 18.03.2020, а 09.04.2020 истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска, в этой связи истец вправе претендовать на взыскание с ответчика задолженности по тем платежам, срок которых наступил с 10.02.2017, то есть за три года до момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Общая сумма задолженности за период с 10.02.2017 до 14.04.2017 (истечение срока кредита) составляет 12 341,33 руб., в том числе основной долг – 11 662,09 руб., проценты – 679,24 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 326,00 руб. (12 341,33 х 4 948,19 / 187 409,68), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдём!» к Трошневой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору №ф, заключенному 28.04.2014 между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Трошневой Людмилой Михайловной, удовлетворить частично.

Взыскать с Трошневой Людмилы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Пойдём!» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 №ф, в возмещение судебных расходов, в общей сумме 12 667,33 руб., в том числе:

11 662,09 руб. – основной долг;

679,24 руб. – проценты за пользование кредитом;

326,00 руб. – в счет уплаты государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2020 года

Судья: Т.Г. Глазкова